Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                Дело № А12-1702/2024

«08» апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Моторина Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., с использованием системы онлайн-заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 403874, 

<

...>, каб.16) к Управлению судебного департамента в Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>) о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №16 от 01.01.2024г.(диплом представлен),

от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (далее – ООО «КамышинТеплоЭнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Управлению судебного департамента в Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности за октябрь, ноябрь 2023 года в размере 101 864,97руб., пени в размере 765,69 руб., начиная с 26.12.2023 пени по день фактической оплаты задолженности,  почтовых расходов в размере 141 руб., расходов на оплату услуг представителя, госпошлины.

Исковые требования мотивированы не обоснованным уклонением ответчика от оплаты потребленного ресурса.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве. Доводы мотивирует тем, что основная задолженность оплачена, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

До вынесения решения по делу, истец уменьшил требования и просил взыскать с ответчика пени в размере  2384,21 руб., начисленные за период с 11.11.2023 по 25.02.2024, расходы на оплату госпошлины, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя (уточнения зафиксированы в протоколе судебного заседания от 02.04.2024).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Управлением судебного департамента в Волгоградской области (заказчик) и ООО «КамышинТеплоЭнерго» (поставщик) заключен государственный контракт №484ПФ на поставку тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя. 

Согласно условиям договора поставщик обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а заказчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, соблюдать режимы их потребления в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. 

Истец в октябре, ноябре 2023 года поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, теплоноситель на сумму 101 864,69 руб.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что расчетным периодом по контракту является календарный месяц. Окончательная оплата производится до 10-го числа следующего расчетного месяца, с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде (п.6.4 контракта). 

Оплата поставленного ресурса произведена ответчиком в процессе рассмотрения дела (исковое заявление поступило в суд 26.01.2024) платежными поручениями № 177 от 30.01.2024 на сумму 30241 руб., №625 от 22.02.2024 на сумму 72197,98 руб. 

На основании ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Оплата поставленного ресурса произведена после подачи иска.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.2023 года по 25.02.2024 года в размере 2384,21 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных контрактом, поставщик ежемесячно производит начисление пени в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцом расчет неустойки произведен на основании положений ст. 15 Закона №190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом требований постановления Правительства РФ № 474 от 26.02.2022, судом проверен, признан математически верным.

Оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 2384,21 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 15-П от 16.07.2004 года, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской 5 Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией. 

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Таким образом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела»). 

Как следует из материалов дела, между ООО «КамышинТеплоЭнерго» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 411/4 от 09.01.2024.

По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель на себя обязательства представлять интересы Заказчика в сумме при рассмотрении судебного дела о взыскании с Управления судебного департамента в Волгоградской области в пользу ООО «КТЭ» задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения  № 484ПФ за период октябрь, ноябрь  и неустойки.

Понесенные расходы подтверждаются платежным поручением от 05.02.2024 №755 на сумму 10 000 руб. 

Арбитражный суд, исследовав материалы дела при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов исходит из того, что законодатель не установил каких- либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, в пользу которого принят судебный акт по делу. 

Арбитражный суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Как отмечено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года № 48, исходя из которой, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). Исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела. 

Пунктом 11 Постановления, предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Суд, полагает, что указанная сумма расходов в первой инстанции в размере 10 000 руб. не соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы (составление искового заявления, представление дополнительных документов, уточнение размера требований, участие в судебном заседании с использованием систем онлайн-заседания), учитывая сложившиеся в регионе расценки, и определяет размер судебных расходов, подлежащий возмещению ответчиком в размере 7000 руб. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. 

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. 

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом. 

Законодательством не предусмотрен механизм возврата заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а ответчик освобожден от ее уплаты.

Взыскивая с лица, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в бюджет другой стороной государственную пошлину, суд возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной понесенным судебным расходам. 

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска, равно как и оснований для уменьшения судебных расходов, не имеется. 

При распределении судебных расходов, судом учитывается, что оплата произведена после подачи иска, исковые требования в части неустойки увеличены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Управления судебного департамента в Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью ««КамышинТеплоЭнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 403874, 

<

...>, каб.16) 2 384,21 руб. пени, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 141 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4127руб. В остальной части требований, отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ««КамышинТеплоЭнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 403874, 

<

...>, каб.16) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3305 руб., перечисленную платежным поручением № 27 от 12.01.2024.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                               Е.В. Моторина