АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4428/2018

город Кемерово

27 июня  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая теплосетевая компания», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 226448,18 руб. задолженности и неустойки

при участии до перерыва: представитель истца ФИО2 по доверенности от 29.04.2019 №19, паспорт; 

представитель  ответчика  ФИО3 по доверенности от 01.01.2018, паспорт; 

при участии после перерыва: в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле 

у с т а н о в и л:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (далее- ситец, Комитет) обратился  в Арбитражный суд Кемеровской  области  с   исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая теплосетевая компания», г. Новокузнецк (далее- ответчик, Общество) о  взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности  от 05.07.2010 № 99-02 за период с 01.06.2015 по 23.07.2017 в размере 190943 руб. 04 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 35505 руб. 14 коп.  (требования изложены с учетом уточнения в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением суда от 16.03.2018 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 07.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 31.05.2018. Судебное разбирательство назначено на 27.06.2018. Определением от 27.06.2018  производство по делу приостанавливалось. 23.11.2018 суд возобновил производство по делу и отложил судебное заседание на 24.12.2018, на 23.01.2019, на 20.02.2019, на 19.03.2019. 

Определением суда от 19.03.2019  производство по делу № А27-4428/2018 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Кемеровского областного суда по делу №3а-497/2018. Определением от 20.05.2019 суд возобновил производство по делу и отложил судебное заседание на 13.06.2019, в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.06.2019. 

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по договору  аренды земельного участка №99-02  от 05.07.2010 в период с 01.06.2015 по 23.07.2017. Подробно доводы ситца изложены в исковом заявлении и дополнения к нему. 

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указывая, что спорный земельный участок с кадастровым номером 42:30:0207052:98 аннулирован в 2012, в связи с чем договора аренды прекращен. Также ответчик указывает, что  площадь земельного участка, занимаемая объектом недвижимости, принадлежащим ответчику в спорный период, составляет 264 кв.м. Кроме того, ответчик полагает, что расчет платы за пользование земельный участком необходимо производить в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 №217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод». Подробно доводы ответчика изложены  в отзыве и дополнениях к нему. 

 Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ОАО «НЭК» (арендатор)  был заключен договор  аренды земельного участка №99-02  от 05.07.2010 (далее- договор аренды),

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендатору предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:30:0207052:98, площадью 439 кв.м. под строительство здания повысительной насосной станции, совмещенной с трансформаторной подстанцией юго- восточнее производственного здания по ул. Вокзальная корпус 11 в Куйбышевском районе г. Новокузнецка. Вид разрешенного использования: под размещение объектов коммунального хозяйства. 

С 02.06.2012 по 11.03.2015 арендатором указанного земельного участка и собственником объекта недвижимости – повысительной насосной станции (далее- сооружение ПНС) являлось  ООО «Проминвест».

С 01.06.2015 по 23.07.2017 собственником сооружения ПНС являлось ООО «Новокузнецкая теплосетевая компания». 

В связи с приобретением объекта недвижимости –сооружения ПНС, как полагает истец, права и обязанности по договору аренды перешли к ответчику, в силу положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ответчику. 

В связи с неисполнением Обществом  своих обязательств по оплате арендной платы  за период  01.06.2015 по 23.07.2017, Комитет направил в адрес ответчика соответствующую претензию, а в последствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в части в связи со следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Истец полагая, что между сторонами относительно использования земельного участка с кадастровым номером 42:30:0207052:98 в спорный период имели место договорные отношения,  обратился за взысканием арендной платы.

В силу пунктов 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их владелец. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума собственник (в редакции, действующей в спорный период).Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 октября 2009 года N 8611/09, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Как следует из материалов дела, 04.05.2012 земельный участок с кадастровым номером 42:30:0207052:98 был снят с государственного кадастрового учета, прекратил свое существование как объект недвижимости, а следовательно и как объект договора аренды.

Аннулирование кадастрового учета влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений (статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»). 

 В связи со снятием с государственного кадастрового учета земельного участка, договор аренды прекратил свое действие с 04.05.2012.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним о переходе прав от 12.09.2017 №42/001/996/2017-185064, ответчик является собственником сооружения ПНС с 01.06.2015. Прежним владельцем объекта с 02.06.2012 до 11.03.2015 являлось ООО «ПромИнвест», с 12.03.2015 по 31.05.2015 - ООО «Сибресурс». 

Таким образом, вопреки доводам истца, права и обязанности по договору аренды земельного участка к ответчику от предыдущего правообладателя сооружения не перешли, в связи с чем, у суда отсутствуют основания квалифицировать платежи за пользование земельным участком под сооружением ПНС как арендные. 

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).

В части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации закреплено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Суд полагает ошибочной квалификацию Комитетом сложившихся между сторонами отношений как вытекающих из договора аренды. 

При этом ошибочное нормативное обоснование предъявленного иска со ссылками

 на статьи 606, 607, 610, 614 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не может  служить причиной для отказа в иске, поскольку суды должны были самостоятельно квалифицировать спорное правоотношение с применением соответствующих норм права и не влияет на обязанность ответчика вносить соответствующую арендную плату, имеющую в данном случае обязательный регулируемый характер.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского  кодекса  Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Оснований признавать ответчика плательщиком земельного налога в спорный период у апелляционного суда не имеется, договор аренды в отношении спорного земельного участка между сторонами также не был заключен.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка не освобождает последнего от внесения платы за его использование.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования спорного земельного участка, в размере арендной платы, обычно взимаемой за пользование аналогичными земельными участками.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: факт пользования ответчиком земельным участком, площадь фактически используемого земельного участка, вид фактического использования и размер неосновательного обогащения.

Ответчиком не отрицается факт использования земельного участка под в период с 01.06.2015 по 23.07.2017, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером был снят с кадастрового учета 04.05.2012, под объектом недвижимости –сооружением ПНС был сформирован соответствующий земельный участок с кадастровым номером 42:30:02007052:673, площадью 264 кв.м. 

В настоящее время спор по площади земельного участка, используемого ответчиком в спорный период, под сооружением ПНС отсутствует. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившим в законную силу с 1 марта 2015, предусмотрено, что, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом  2 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи  49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения. 

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила № 582).

Согласно пункту  5 Правил №582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее – Минэкономразвития РФ), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений; трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод; объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Во исполнение данного пункта Правил № 582 Минэкономразвития издало Приказ от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод», которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7 % от  кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

В силу правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № и от 23.11.2017 №  305-ЭС17-12788, а также по смыслу разъяснений, содержащихся Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 7), поскольку в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи  49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения. 

Из толковая названных норм права в совокупности следует, что размер арендной платы, определяемый для объектов, указанных в подпункте 2 статьи 49 ЗК РФ, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную для организаций,  эксплуатирующих, в частности,  объекты систем теплоснабжения, в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов, деятельность по установлению тарифов на услуги которых регулируется уполномоченными органами. 

По смыслу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к объектам теплоснабжения относятся тепловые сети, представляющие собой совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Как следует из материалов дела, сооружение ПНС по своему функциональному назначению повысительные насосные станции (станции подкачки) обеспечивают местное усиление напора на водопроводной сети в отдельных городских микрорайонах. При этом вода из одной сети под увеличенным напором подается в другую (сеть района, города или отдельного здания). Повысительная насосная станция является частью тепловой сети, предназначенной для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Таким образом,  Общество использовало спорный земельный участок для целей эксплуатации повысительной насосной станции (ПНС), участвующей в передаче тепловой энергии и горячей воды потребителям муниципального образования «город Новокузнецк».

В спорный период Региональной энергетической комиссией Кемеровской области постановлениями от 20.12.2014 №1077 и от 27.11.2017 №631 Обществу были установлены соответствующие тарифы на передачу тепловой энергии. 

Поскольку спорный земельный участок, находящийся в государственной собственности, использовался Обществом в спорный период для эксплуатации расположенного на участке сооружения ПНС  для обеспечения бесперебойной работы системы теплоснабжения, следовательно, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, указанного в подпункта 2 статьи 49 ЗК РФ, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам Приказа №217 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, размер арендной платы за спорный земельный участок должен определяться исходя из вышеуказанных норм и не может превышать 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Учитывая изложенное, размер арендной платы составляет:

-  за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 – 7038,63 руб. (с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 715 020,56 руб. из расчета УПКСЗ 6496,29 руб. за 1 кв.м. и размера земельного участка занятого ПНС -264 кв.м.);

- за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 – 2792,20 руб. (с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 715 020,56398885,52  руб. из расчета УПКСЗ 1510,93  руб. за 1 кв.м. и размера земельного участка занятого ПНС -264 кв.м);

- за период с 01.01.2017 по 23.07.2017 – 1560,57 руб. (с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 398885,52  руб. из расчета УПКСЗ 1510,93  руб. за 1 кв.м. и размера земельного участка занятого ПНС -264 кв.м.

Таким образом, общий размер  платы за спорный земельный участок в период с 01.06.2015 по 23.07.2017 составит 11 391,40 руб. 

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что требования Комитета о взыскании с Общества  неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в части взыскания 11 391 руб. 40 коп, что соответствует альтернативному расчету, представленному в материалы дела и документально не опровергнутому истцом.

В связи с неисполнением обязательства по своевременному внесению платежей  за пользование спорным земельным участком ответчику начислена неустойка по состоянию на 23.07.2017 в размере 35505 руб. 14 коп. 

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки суд считает неподлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации  договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского  кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Между тем, письменного соглашения о неустойке за просрочку оплаты платы за пользование земельным участком под принадлежащим ответчику объектом недвижимости, между сторонами не имеется. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате кредитором могут  быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Между тем, требование о взыскании таких процентов на сумму неосновательного обогащения Комитетом не заявлялось, соответствующий расчет с учетом периода пользования денежными средствами не представлялся.

Ответчик в ходе рассмотрения дела, возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки, указывал на отсутствие соглашения о неустойки, заключенного между сторонами. 

Более того, Комитет настаивал на взыскании именно пени, в соответствии с размером установленным договором аренды, а также порядком и сроками уплаты арендной платы,  в связи с чем,  оснований для самостоятельного исчисления иной финансовой санкции с самостоятельным определением даты исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, соответствующего периода просрочки у суда не имеется. 

Указанное не лишает Комитет  права обратится к ответчику с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая теплосетевая компания», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) плату за пользование земельным участком за период с 01.06.2015 по 23.07.2017 в размере 11 391 рубль 40 копеек. 

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая теплосетевая компания», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение судом иска в размере 378 рублей 74 копейки. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

СудьяИ.А. Конарева