СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                   Дело № А45-17088/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 Фю., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новомебель» (07АП-3002/2023) на решение от 02.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17088/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвеко» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Новомебель» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании 415 824 руб. 00 коп. задолженности, 22 617 руб. 41 коп. неустойки,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика – не явились (надлежаще извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвеко» (далее – истец, ООО «Инвеко») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новомебель» (далее – ответчик, ООО «Новомебель») о взыскании 415 824 руб. 00 коп. задолженности, 22 617 руб. 41 коп. неустойки.

Решением от 02.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания задолженности в сумме 415 824 рубля, 22 617 рублей 41 коп. - неустойки и 11 769 рублей расходов по уплате государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт, а случае удовлетворения апелляционной жалобы взыскать с истца сумму государственной пошлины, уплаченную ответчиком в размере 3 000 рублей.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права; указывает, что судом не была дана надлежащая оценка показаниям свидетелей; истцом допущено злоупотребление правом; ссылается на то, что складскими помещениями с 21 апреля 2022 не пользовались и получили разрешение о допуске на склад только 24 июля 2022 года согласно письма исх. № 208 от 22 июля 2022 года; судом не было принято во внимание то обстоятельство, что истец не намерен взыскивать неустойку и государственную пошлину, уплаченную ими, при этом суд взыскал все эти суммы; также указывает на то, что предпринимал попытки урегулировать спор мировым путем, предоставив в суд мировое соглашение; кроме того, в деле имеется резолютивная часть решения суда от 21 февраля 2023 года, в которой указано, что на данном судебном заседании присутствовала представитель истца ФИО5, что не соответствует действительности, поскольку она не присутствовала.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01» февраля 2022 года между ООО «Инвеко» (арендодателем) и ООО «Новомебель» (арендатором) был заключен договор аренды нежилых помещений № 3-ПР (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся на 1-м этаже в здании Главного корпуса, общей площадью 14 485,9 кв.м., расположенном по адресу: 630068, 

<

...>, кадастровый номер 54:35:084630:114 (далее - «Здание»), общей площадью 648 (Шестьсот сорок восемь) кв.м.

Вышеуказанные нежилые помещения передаются Арендатору для использования в целях хранения мебели, комплектующих и сопутствующих товаров (далее -«Помещения»).

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи нежилых помещений к договору аренды нежилых помещений № 3-ПР от «01» февраля 2022 года истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся на 1-м этаже в здании Главного корпуса, общей площадью 14 485,9 кв.м., расположенном по адресу: 630068, 

<

...>. кадастровый номер 54:35:084630:114. Общей площадью 648 (Шестьсот сорок восемь) кв.м. для использования в целях хранения мебели, комплектующих и сопутствующих товаров (далее - «Помещения»).

В соответствии с п.п. 3.1-3.5 договора, Арендная плата за временное владение и пользование Арендатором Помещениями, указанными в п. 1.1 настоящего Договора, устанавливается в размере 222 912.00 (Двести двадцать две тысячи девятьсот двенадцать) руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 20%.

Арендная плата должна выплачиваться Арендатором за каждый календарный месяц аренды не позднее 5 (Пятого) числа текущего (оплачиваемого) месяца.

Арендная плата включает в себя стоимость коммунальных услуг – холодного водоснабжения, водоотведения и отопления, а также потребляемой Арендатором электроэнергии.

Расходы за пользование телефоном(ами), услугами интернета, охрану и уборку Помещений, а также уборку уличной территории, примыкающей к Помещениям от мусора и иных предметов, образованных в результате деятельности Арендатора, оплачиваются Арендатором самостоятельно на основании заключенных от своего имени договоров с соответствующими операторами и/или организациями.

Размер арендной платы, указанный в п. 3.1. настоящего Договора, может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке до момента окончания действия настоящего Договора, не чаще одного раза в год, и не более чем на официальный индекс потребительских цен (инфляции), в случаях изменения реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости арендуемых помещений. Об изменении арендной платы

Арендодатель уведомляет Арендатора письменно за 10 (Десять) календарных дней до момента вступления в силу соответствующих изменений.

В период с апреля по май 2022 года ответчик в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. Так, 19 апреля 2022 года в целях исполнения своих обязательств по Договору ответчик частично внес арендную оплату в размере 30 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 67 от 19.04.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 415 824 руб. 00 коп.

18.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик, не отрицая факта наличия задолженности перед истцом в части, заявил об ограничении ему возможности доступа в арендованное помещение истцом с 21.04.2023, при этом согласно  пояснениям ответчика в адрес истца 12.04.2022 было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора и намерении освободить арендованное помещение к 30 апреля 2022 года в связи с невозможностью осуществлять арендные обязательства.

Давая оценку вышеуказанным возражениям и отклоняя их суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Материалам дела подтверждено, что уведомление ответчика об одностороннем расторжении договора было получено истцом 25.04.2022.

В соответствии с п.п.7.5-7.6 договора, Арендодатель имеет право в любое время в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, предварительно уведомив об этом Арендатора за 30 (Тридцать) дней до даты предполагаемого расторжения. Арендатор имеет право в любое время в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, предварительно уведомив об этом Арендатора за 90 (Девяносто) календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

Уведомление, предусмотренное настоящим пунктом должно быть направлено Стороной заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в разделе 11 настоящего Договора с предварительным направлением скан-копии такого уведомления на адрес электронной почты, также указанной в разделе 11 настоящего Договора.

Настоящий договор может быть расторгнут в любое время по соглашению Сторон с обязательным проведением всех взаиморасчетов сторон.

Основываясь на изложенном, принимая во внимание получение истцом уведомления о расторжении договора 25.04.2022, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что истец обоснованно рассматривает датой прекращения аренных правоотношений 24.07.2022.

Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не основан на условиях договора.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой ответчик указывает также, что складскими помещениями с 21 апреля 2022 не пользовался и получил разрешение о допуске на склад только 24 июля 2022 года согласно письма исх. № 208 от 22 июля 2022 года, в связи с чем начисление арендных платежей необоснованно.

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и последний признан несостоятельным в силу следующих причин.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Частью 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 вышеуказанной статьи также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательств, подтверждающих невозможность ответчика пользоваться помещениями по причинам, связанным с арендодателем, в материалы дела не представлены, как  и не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о принятии на уровне руководителей арендодателя и арендатора действенных мер к разрешению возникшей ситуации касательно не допуска в помещение, если таковое имело место быть в действительности.

Доводы апеллянта о том, что судом не дана оценка свидетельским показаниям, отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая, что показания свидетелей, которые являются одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, исследовались и оценивались судом первой инстанции наряду с другими доказательствами по делу.

Кроме того, даже в случае ограничения доступа ответчика в арендованные помещения, последний обязан был вносить арендные платежи в силу следующих причин.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено, что в случае не поступления арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим Договором в полном объеме на счет Арендодателя в течение 15 (Пятнадцати) дней со дня наступления срока платежа, установленного настоящим Договором, Арендодатель имеет право прекратить электро-, водо- и теплоснабжение Помещений и ограничить доступ Арендатора в Помещения.

О прекращении электро-, водо- и теплоснабжение Помещений, а также об ограничении доступа Арендатора в Помещения в связи с невнесением арендной платы Арендодатель любым доступным способом уведомляет Арендатора за 1 (Один) день до предстоящего отключения коммунальных услуг и ограничения доступа в Помещения. Возобновление электро-, водо- и теплоснабжения производится только после погашения Арендатором задолженности по арендным платежам в полном объеме, в том числе за период ограничения доступа в Помещения.

Договор подписан ответчиком без замечаний и изъятия данного пункта из его текста.

Учитывая, что судом первой инстанции установлен факт просрочки исполнения арендатором обязанности по внесению арендных платежей, то исходя из положений п. 6.3. Договора арендодатель имел право на ограничение доступа в Помещение, а арендатор обязан был вносить в этот период арендную плату.

Судом первой инстанции расчет истца, проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 415 824 руб. 00 коп. по договору аренды за период апрель, май 2022 года подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец на основании пункта 6.1. начислил ответчику неустойку в размере 22 617 руб. 41 коп. за период с 06.04.2022 по 15.06.2022.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика пеню в размере 22 617 руб. 41 коп.

Отклоняя довод о злоупотреблении правом со стороны истца, апелляционный суд установил, что заявителем жалобы не представлены достоверные и достаточные доказательства недобросовестного поведения (злоупотребления правом) указанным лицом, чьи действия, по мнению заявителя жалобы, нарушают его права и законные интересы.

Оснований полагать, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом согласно статье 10 ГК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом подлежит отклонению как не подтвержденный документально.

Суждения апеллянта о том, что суд неправомерно взыскал неустойку и судебные расходы по уплате государственной пошлины признаются необоснованными, поскольку противоречат заявленным требованиям и истца и положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств. Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участниками спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17088/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новомебель» – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3