СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск           Дело № А45-7143/2017

22.01.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павлюк Т.В.

судей                                            Марченко Н.В.

                                                      Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: 

от заявителя – без участия (извещен);

от заинтересованного лица – без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск" (07АП-9174/17)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2017 по делу № А45-7143/2017 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Административной комиссии города Новосибирска, г. Новосибирск третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Жилищно-Коммунальное хозяйство", г. Новосибирск; Администрация Октябрьского района, г.Новосибирск о признании незаконным и отмене постановления № 278 от 21.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «МКС-Новосибирск» (далее – заявитель, общество, ЗАО «МКС-Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Административной комиссии города Новосибирска (далее – административный орган, комиссия) о признании незаконным и отмене постановления № 278 от 21.03.2017, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде штрафа в размере 18 000 рублей.

Решением суда от 19.09.2017 (резолютивная часть объявлена 12.09.2017) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании постановления незаконным и его отмене. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе. 

Административный орган, в отзыве, на апелляционную жалобу представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 07.11.2017) решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2017 по делу № А45-7143/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем апелляционный суд не разрешил вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 3000 рублей  в суде апелляционной инстанции.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.12.2017 по делу № А45-7143/2017 для решения вопроса о принятии дополнительного постановления назначено судебное заседание на 17.01.2018.

Определением от 17.01.2018 в связи с отпуском судьи Кривошеиной С.В., сформирован следующий состав: Павлюк Т.В. (председательствующий), Марченко Н.В., Хайкина С.Н. (судьи).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть вопрос по делу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении апелляционной жалобы им не был решен вопрос о судебных расходах, в связи с чем имеются основания для принятии дополнительного постановления.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 09.11.2017 отразил, что апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной, соответственно, уплаченная ЗАО "МКС-Новосибирск" государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежала возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, вопрос о судебных расходах апелляционным судом не был разрешен в полном объеме и в резолютивной части постановления выводы в отношении уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 3000 руб. отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять дополнительное постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178, статьями 104, 110, 258, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить закрытому акционерному обществу "МКС-Новосибирск" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной инстанции в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.11.2015 № 22427.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

         Председательствующий            Павлюк Т.В.

           Судьи Марченко Н.В.

                                                                                                                       Хайкина С.Н.