АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7300/2021

г. Чебоксары

18 октября 2021 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

судьи Ильмент Н.И.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (428022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Очаг" (428003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 104 069 рублей 67 копеек

и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Очаг" (далее – ответчик) о взыскании 103 993 рублей 9 копеек, в том числе: 102 848 рублей 54 копеек долга за май 2021 года, 1 144 рублей 55 копеек пеней за период с 16.06.2021 по 04.08.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Иск основан на статьях 309, 310, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в рамках договора теплоснабжения от 09.01.2019 № 1465.

Определением от 23.08.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, копии которого были высланы сторонам по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц и получены ими.

Истец заявлением от 08.09.2021 № 3597 заявил об отказе от требования о взыскании 102 848 рублей 54 копеек долга, проси взыскать с ответчика 1 221 рубль 13 копеек пеней за период с 16.06.2021 по 18.08.2021.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера пеней принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик иск не признал, указал на то, что сумма долга погашена. Ответчик заявил о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании пеней.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru), ответчик в спорный период осуществлял управление многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: 

<

...>

09.01.2019 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от № 1465 (далее – договор) в редакции протокола согласования разногласий от 20.03.2019, по условиям пунктов 1.1 и 1.2 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки тепловой энергии.

Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребляемой исполнителем тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц текущего года (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом в адрес теплоснабжающей организации.

Пунктами 11.1 и 11.2 договора установлено, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.12.2018, договор действует по 31.12.2019 и пролонгируется на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях.

Во исполнение договора истец в мае 2021 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на общую сумму 128 845 рублей 99 копеек, что подтверждается актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения,  актом отпуска тепловой энергии 31.05.2021 № 9965, расчетами количества потребленной тепловой энергии.

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.05.2021 № 9965 на сумму 128 845 рублей 99 копеек.

Оплата в установленный договором срок поданной в мае 2021 года тепловой энергии ответчиком не была произведена.

Претензией от 17.06.2021 № 2450 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг за май 2021 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании долга в размере 102 848 рублей 54 копеек, указав на то, что указанная сумма оплачена ответчиком.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять частичный отказ истца от искового заявления.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению в части взыскания 102 848 рублей 54 копеек долга за май 2021 года подлежит прекращению.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования в оставшейся части подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии  осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При этом в многоквартирном доме может быть реализован только один способ управления, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации способы управления являются взаимоисключающими.

Управляющие организации в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны обеспечить предоставление жителям многоквартирных домов всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в спорный период отношения сторон регулировались договором. Доказательства совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия договора либо его изменения, заключения нового договора, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Количество и стоимость поданной в мае 2021 года тепловой энергии подтверждаются материалами дела, возражений относительно объема и стоимости тепловой энергии  ответчик не заявил. 

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии, полученной в май 2021 года, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика пеней.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд находит его арифметически верным, соответствующим части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Возражая против иска, ответчик заявил о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании пеней, предусмотренного пунктом 9.5 договора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 9.5 договора стороны согласовали, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов исполнитель выплачивает теплоснабжающей организации пени в размере и порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом право на получение пени возникает у теплоснабжающей организации после предъявления претензии с обоснованным расчетом пеней и признания претензии исполнителем либо после авнесения решения судом Чувашской Республики по месту нахождения теплоснабжающей организации в соответствии с подведомственностью и подсудностью судов, если претензия исполнителем не была признана.

При толковании условий договора в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующих отношений.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

По смыслу положений действующего процессуального законодательства, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины восстановить нарушенные права и законные интересы.

При установлении смысла спорного условия договора, суд пришел к выводу, что стороны определили требования к содержанию претензии, что применительно к такой санкции как пени означает необходимость указать на правовые основания возникновения просрочки и величину неустойки за один день просрочки. Поскольку пени начисляются за каждый день просрочки, предлагаемое ответчиком толкование пункта 9.5 договора неоправданно, то есть не соответствует целям законодательного регулирования, препятствует судебной защите прав кредитора.

Поскольку в рассматриваемом случае спор вытекает из договора, соблюдение претензионного порядка обязательно как в силу закона, так и в силу договора.

Во исполнение требований норм процессуального права истец направил в адрес ответчика претензию от 17.02.2021 № 2450 с требованием оплаты суммы задолженности за май 2021 года и указал, что в случае неоплаты указанной задолженности истец будет вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности, а также пеней в размере, предусмотренном действующим законодательством, и судебных расходов.

Таким образом, в претензии истец ссылается на меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств - неустойку, которая согласно пункту 1 статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения обязательства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то впоследствии по предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Из анализа указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что если в претензионном письме истец не заявил требование в отношении неустойки, однако им был соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то в случае, если в исковом заявлении истец указал оба требования (основной долг и неустойка), претензионный порядок считается соблюденным, а требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае при подаче искового заявления истцом заявлено два требования: взыскание долга за май 2021 года и  взыскание пеней.

В претензионном письме истец указал на требование о законной неустойке в случае ненадлежащего исполнения обязательства, однако не представил расчет неустойки, что не может свидетельствовать о несоблюдении претензионного порядка. 

Поскольку в претензии содержится ссылка на договор, сумму долга, период образования долга, претензия истца соответствует условиям договора.

На основании изложенного, довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании пеней судом отклоняется.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств  своевременной оплаты потребленной тепловой энергии, расчет пеней не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 1 221 рубля 13 копеек за период с 16.06.2021 по 18.08.2021 подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении с иском в суд платежным поручением от 12.08.2021 № 4043 уплачена государственная пошлина в размере 4 120 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 4 122 рубля.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком долг оплачен до подачи искового заявления в суд в размере 94 500 рублей и  после подачи искового заявления в суд в размере 8 348 рублей 54 копеек.

Поскольку отказ истца от требования о взыскании долга в размере 8 348 рублей 54 копеек обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после обращения последнего в арбитражный суд, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 331 рубля подлежат отнесению на ответчика. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 46 рублей (приходящиеся на требование о взыскании пеней) также в соответствии с частью              1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина в размере 2 рублей (приходящаяся на требование о взыскании пеней) подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В связи с отказом истца от иска от требования о взыскании долга за май 2021 года в размере 94 500 рублей на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 620 рублей (70 процентов от уплаченной государственной пошлины  в размере 3 743 рублей).

Руководствуясь статьями 104,  110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики от требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Очаг" 102 848 рублей 54 копеек долга за май 2021 года.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Очаг" в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики 1 221 (одну тысячу двести двадцать один) рубль 13 копеек пеней за период с 16.06.2021 по 18.08.2021, 377 (триста семьдесят семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Очаг" в доход федерального бюджета 2 (два) рубля государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики из федерального бюджета 2 620 (две тысячи шестьсот двадцать) рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 12.08.2021                   № 4043.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент