АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-16008/2016

г. Ставрополь

12 апреля   2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Буденновская энергосбытовая компания», г. Буденновск, ОГРН 

<

***>,

к МУП города Буденновска «Электросетевая компания», г. Буденновск,  ОГРН 

<

***>,

о понуждении ответчика принять расчёт объёма переданной электроэнергии по спорному потребителю в редакции истца и оплатить разницу объёма сверхнормативных потерь в размере 46314 кВтч.,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО3 по  доверенности от 09.01.2017, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 27.10.2016, 

                                                              УСТАНОВИЛ:

ОАО «Буденновская энергосбытовая компания» (далее по тексту – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП города Буденновска «Электросетевая компания» (далее – предприятие) о понуждении ответчика принять расчёт объёма переданной электроэнергии по спорному потребителю в редакции истца и оплатить разницу объёма сверхнормативных потерь в размере 46314 кВтч.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ввиду выхода из строя прибора учета расчет объема электроэнергии, отпущенной потребителю в августе 2016, должен быть произведен исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по энергоснабжению.  

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, пояснил, что в рамках другого дела №А63-15846/2016 истец намерен восстановить нарушенное право в части оплаты оказанных в спорный период услуг. Способ защиты, избранный истцом не является надлежащим и удовлетворение требований не приведет к восстановлению интересов истца, которые он считает нарушенными.

  Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в иске, исходя из следующего. 

 01.09.2010 между МУП г. Буденновска «Горэлектросеть», правопредшественник ОАО «Буденновская энергосбытовая компания» (поставщик) и МУП г. Буденновска «Электросетевая компания»  (сетевая компания)  заключен договор  поставки электрической энергии для целей компенсации потерь № 788. 

Акт приема-передачи электроэнергии и расчет величины потерь за август 2016 приняты ответчиком с разногласиями по объемам переданной электроэнергии по домовладению, расположенному по адресу: 

<

...>. Ответчик рассчитал объем электроэнергии по показаниям прибора учета электроэнергии, вышедшего из строя по причине истечения межповерочного интервала проверки, что зафиксировано в акте инструментальной проверки  прибора учета от 11.08.2016.

Истец считает, что ответчик обязан принять расчет объема электроэнергии по спорному потребителю исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по энергоснабжению, утвержденных Приказом Министерства ЖКХ СК от 11.03.2016 №83.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.   

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

Избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное подтверждение возможности удовлетворения иска общества к предприятию о взыскании стоимости потребленной электрической энергии. Расчет объема электроэнергии по спорному потребителю для предъявления к оплате исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по энергоснабжению, утвержденных Приказом Министерства ЖКХ СК от 11.03.2016 №83, является не исковым требованием, а обстоятельством, на котором основаны исковые требования общества, заявленные в рамках другого дела                         №А63-15846/2016. В связи с указанным, такой способ защиты по указанным выше причинам не является надлежащим.

Общество вправе предъявлять требование о взыскании стоимости потребленной электрической энергии, но не вправе требовать в превентивном порядке признания правомерным расчета объёма переданной электроэнергии и оплаты разницы объёма сверхнормативных потерь в размере 46314 кВтч. в отдельном производстве.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, то доводы иска по правомерности или неправомерности расчета не влияют на результат рассмотрения дела.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Таким образом, в любом случае истец, используя приведенные способы защиты, должен доказать, что ответчик нарушил его право и законный интерес, а избранный способ защиты приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.

Истец потребовал понудить ответчика принять расчёт объёма переданной электроэнергии по спорному потребителю в редакции истца и оплатить разницу объёма сверхнормативных потерь в размере 46314 кВтч. Однако статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты права. 

Действия сторон по расчету объёма переданной электроэнергии возникли исходя из условий заключенного договора, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания возникновения у истца каких-либо гражданских прав и обязанностей и подлежат рассмотрению в рамках исполнения сторонами договорных обязательств.

Истец не лишен возможности отстаивать свои права и законные интересы в рамках дела №А63-15846/2016 о взыскании стоимости потребленной электроэнергии. При наличии судебного спора по этим обстоятельствам доводы заявителя по существу возражений ответчика, вытекающих из расчета объема переданной электроэнергии и оплаты разницы объёма сверхнормативных потерь, подлежат судебной оценке в рамках другого дела            №А63-15846/2016.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья

           ФИО1