Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-47691/2021

г. Краснодар

09 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием системы он-лайн судебного заседания) дело по исковому заявлению

ООО "СФЕРА ЛИЗИНГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "КАРКАДЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо ПАО "ИДЕЯ БАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

о взыскании задолженности по договорам финансирования под уступку денежного требования в размере 121 731 339 рублей 20 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей

при участии:

от ООО «Сфера Лизинга»: ФИО1 – по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности;

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВЕСТОР» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договорам финансирования под уступку денежного требования в размере 121 731 339 рублей 20 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2022, в иске отказано. Судебные акты мотивированы пропуском истцом срока исковой давности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2022 по делу №А32-47691/2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А32-47691/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2023 произведено процессуальное правопреемство истца - ООО «КВЕСТОР» (ИНН 

<

***>) на ООО «Сфера Лизинга» (ИНН 

<

***>).

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ранее заявлял о пропуске срока исковой давности, не возражал относительно части задолженности, представил дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица изложил свою позицию по делу, поддержал заявленные требования.

31.05.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 17-00 час. 07.06.2023. В назначенное время судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 (резолютивная часть объявлена 21.02.2017) по делу № А32-2588/2017/15/7-Б ПАО «ИДЕЯ Банк» (третье лицо) признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 

Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>).

11 сентября 2020 года ООО «Квестор» (истец) был объявлен победителем электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № 9 (протокол 11.09.2020, РАД-221326), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 15.02.2020 №28, проведенных АО «Российский аукционный дом» по поручению Агентства.

По итогу состоявшихся торгов 21.09.2020 между конкурсным управляющим Банком (Цедент) и ООО «Квестор» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требования) №2020-5923/60.

Предметом договора уступки прав требования могут быть права требования по обязательству, возникшему, в частности, из договора (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Кредитор при этом вправе уступить права требования в полном объеме либо часть своих требований к должнику (например, передать права требования относительно части дебиторской задолженности) (ст. 384 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями вышеуказанного заключенного договора цессии истец исполнил обязанность по оплате банку денежных средств за уступаемые права требования, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 04.09.2020 и № 4 от 04.10.2020.

В составе приобретенного истцом имущества включены требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, являвшимися по состоянию на дату отзыва лицензии Банка лизингополучателями ООО «Каркаде» (ответчик) и переданным Банку по договорам факторинга (ООО «Каркаде» перечисляло полученные от указанных лиц лизинговые платежи в пользу Банка).

В настоящем случае Ответчик заключил с Банком Договоры финансирования под уступку денежного требования, по условиям которых Ответчик уступил Банку денежные требования в общем размере 163 284 268 рублей 50 копеек, вытекающие из заключенного между Ответчиком и лизингополучателями Ответчика Договоров лизинга.

По условиям Договора финансирования под уступку денежного требования Банк, как финансовый агент, передает Ответчику денежные средства (сумму финансирования) в счет денежных требований к Дебитору - лизингополучателю по Контракту (Договору лизинга), являющемуся должником Ответчика по обязательству оплаты лизинговых платежей, а Ответчик уступает Банку эти денежные требования и выплачивает Банку вознаграждение (комиссию) за предоставление финансирования (п. 2.1. договора факторинга).

При этом денежные требования к лизингополучателю переходят к Банку с момента заключения с Ответчиком Договора факторинга (п. 4.1. договора факторинга).

В течение десяти рабочих дней с момента уступки денежных требований Ответчик обязан письменно уведомить лизингополучателя о состоявшейся уступке денежных требований и предоставить Банку копию такого уведомления (п. 4.3. договора факторинга).

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Истец указывает, что обязанность по уведомлению лизингополучателей об уступке денежных требований по Договору финансирования под уступку денежного требования ответчик не исполнил, соответствующее уведомление Банку не предоставил.

Само третье лицо (должник, дебитор) субъектом договора факторинга не является. Однако стороны несут обязанность по письменному уведомлению должника об уступке денежного требования Финансовому агенту, в таком уведомлении должно быть определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж (статья 830 ГК РФ). 

По мнению истца, в отсутствие надлежащего уведомления должника об уступке денежного требования неосуществление платежей в пользу финансового агента является обоснованным.

В силу положений ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников. 

Согласно пункту 2 статьи 831 ГК РФ, если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед Финансовым агентом за остаток долга.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом, что прямо следует из положений пункта 2 статьи 831 ГК РФ. При этом согласно указанной норме заключение договора факторинга в обеспечение исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом возлагает на финансового агента особые обязанности: представить отчет продавцу (о полученных платежах по уступленному праву требования), а также передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные фактором от дебитора, оказались меньше суммы долга продавца фактору, обеспеченной уступкой требования, продавец остается ответственным перед фактором за остаток долга.

Указанные обстоятельства означают, что финансовый агент при заключении договора факторинга в указанной обеспечительной форме имеет право на суммы, полученные от должника, лишь в размере задолженности клиента перед фактором. Наличие указанных условий в договоре факторинга может свидетельствовать о его обеспечительном характере.

Истец досудебной претензией от 05.04.2021 потребовал от ответчика в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения настоящей претензии перечислить полученные от лизингополучателей денежные средства (сумма неосновательного обогащения по Договорам факторинга).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11933457027497 судебная претензия была вручена Ответчику 09.04.2021.

Предъявленные требования ответчиком добровольно не исполнены, денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Принимая во внимание выводы, изложенные в постановлении окружного суда по настоящему делу, судом установлено, что по договору лизинга от 25.07.2014 № 10687/2014 (договор факторинга от 29.08.2017 № 10687/2014-Ф1182) срок последнего лизингового платежа 25.06.2019, по договору лизинга от 25.07.2014 № 10661-2014 (договор факторинга от 29.08.2014 № 10661-2014-Ф1199) – 25.06.2018, по договору лизинга от 24.07.2014 № 10508-2014 (договор факторинга от 29.08.2014 № 10508-2014-Ф1205) – 24.06.2018, по договору лизинга от 11.07.2013 № 10520/2013 (договор факторинга от 29.08.2013 № 10520-2013-Ф171) – 11.06.2018, по договору лизинга от 24.07.2014 № 10543/2014 (договор факторинга от 29.08.2014 № 10543-2014-Ф1112) – 24.06.2019, по договору лизинга от 31.01.2014 № 1022/2014 (договор факторинга от 28.02.2014 № 1022-2014-Ф768) – 31.12.2018 и так далее.

В пункте 1 статьи 826 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договоров факторинга) определено, что предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). 

При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. 

Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется (пункт 2 статьи 826 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договоров факторинга). 

В пунктах 5 приложений № 2 к договорам факторинга стороны договорились, что сбор лизинговых платежей осуществляется обществом «Каркаде», однако порядок и сроки перечисления клиентом денежных средств, поступивших от лизингополучателей, на расчетный счет финансового агента условиями договора не урегулированы. 

Таким образом, общество «Каркаде» фактически выступало платежным агентом банка по договорам лизинга, не приобретая право собственности на денежные средства. 

При этом сбор лизинговых платежей общество «Каркаде» должно было осуществлять на расчетный счет, открытый в банке. 

Такой порядок взаимодействия сторон договора факторинга позволял банку обладать сведениями и контролировать поступление денежных средств от лизингополучателей во исполнение договоров лизинга. 

После отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций лизинговые платежи стали поступать обществу «Каркаде» на расчетный счет, открытый в другом банке. 

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность не может исчисляться ранее наступления даты, когда возникает право на предъявление соответствующего иска. 

Срок исполнения обязательства, в который лизингополучатель должен совершить платежи, определяет начало течения срока исковой давности по иску финансового агента к лизингополучателю (в случае нарушения лизингополучателем обязательств по договору лизинга). 

Условия договоров лизинга о сроках внесения и размере лизинговых платежей не определяют сроки наступления у клиента обязательств перед финансовым агентом и их размер, поскольку денежные средства, предусмотренные графиками платежей по договорам лизинга, могли поступать на счет ответчика с просрочкой либо не поступить вовсе. 

Неосновательное обогащение у ответчика за счет истца не могло возникнуть ранее поступления лизинговых платежей. 

Сумма неосновательного обогащения определяется в размере полученных ответчиком от лизингополучателей лизинговых платежей. По смыслу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации эта норма подлежит применению в том случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования. 

Однако в данном случае к отношениям сторон по договорам факторинга, содержащим элементы договора поручения, применяются правила, предусмотренные главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (поскольку ответчик, принимая денежные средства от лизингополучателей по денежным требованиям, уступленным финансовому агенту, действовал от его имени). 

Согласно пункту 3 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. Таким образом, у ответчика в силу договоров факторинга и указанной нормы права после получения от лизингополучателей денежных средств возникла обязанность по передаче их финансовому агенту. 

Относительно суждений общества «Каркаде» о непредставлении истцом допустимых и относимых доказательств в обоснование своих притязаний, суд исходит из следующего. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Однако такая обязанность не является безграничной. 

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента противоречит состязательному характеру судопроизводства. 

Как правило, судебное разбирательство по кондикционным искам осуществляется по модели, предполагающей предоставление именно ответчиком как лицом, обладающим достаточной информацией об отсутствии на его стороне сбережений за счет истца. Непредставление ответчиком таких доказательств презюмирует его уклонение от опровержения доводов и обстоятельств, на которые указывает истец, поэтому риск наступления негативных последствий от собственного пассивного процессуального поведения несет ответчик. 

С учетом указаний окружного суда, судом первой инстанции были изучены обстоятельства, связанные с поступлением денежных средств в имущественную сферу ответчика, даты совершения лизингополучателями платежей, положения пункта 2 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, продлевая его на этот период. 

Ввиду большого объема приобретенного истцом имущества, в которое включены требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, являвшимися по состоянию на дату отзыва лицензии Банка лизингополучателями ООО «Каркаде» (ответчик) и переданным Банку по договорам факторинга, договора лизинга были сгруппированы следующим образом:

1. Договора лизинга (л. д. 25-36 том 53), которые были окончены ранее 25.05.2018, то есть за 3 года до даты обращения ООО «Квестор» с иском о взыскании неосновательного обогащения (04.06.2021 г.) + 10 календарных дней на соблюдение претензионного порядка, в течение которых срок исковой давности приостанавливается. 

В случае если договор лизинга окончен ранее 25.05.2018, то какие-либо лизинговые платежи от лизингополучателей не поступали, обязательства по договору были исполнены полностью или частично (в случае, если имело место быть одностороннее расторжении Договора лизинга по причине просрочки оплаты лизинговых платежей).

2. Договора лизинга (л. д. 37 том 53), дата окончания по которым наступила после 25.05.2018, но лизинговые платежи были оплачены Лизингополучателя ранее данной даты, следовательно, по данным договорам также пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей. 

3. Договора лизинга (л. д. 38 том 53), по которым платежи от лизингополучателей поступали после 25.05.2018, но истцом неверно рассчитан размер неосновательного обогащения ООО «Каркаде». Так, судом установлена сумма перечисленных в пользу Банка денежных средств, с конкретизацией даты перечисления, а также сумма, которая причиталась в пользу Банка по договору факторинга. Разница между фактически перечисленными денежными средствами и суммой, подлежащей перечислению в пользу Банка и составляет размер подлежащих взысканию денежных средств. Общий размер причитающихся в пользу Банка денежных средств, по данным договорам факторинга, составляет 3 198 077 рублей 28 копеек.

4. Договора лизинга (л. д. 57-59 том 53), по которым у ООО «Каркаде» нет возражений в части суммы причитающихся Банку денежных средств. Общий размер причитающихся в пользу Банка денежных средств, по указанным договорам факторинга, составляет 17 234 036 рублей 91 копейка.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию в пользу ООО «Квестор» денежных средств составляет 20 432 114 рублей 19 копеек (3 198 077,28 + 17 234 036,91).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КАРКАДЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СФЕРА ЛИЗИНГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 20 432 114 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 560 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

           Судья                                                                                                            Р.Ю. Суханов