АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-1930/2025

г. Иркутск

04 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> адрес 664033 Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, 257)

к акционерному обществу «Иркутскоблгаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 665831, 

<

...> стр. 16)

о взыскании 1 873 037 руб. 39 коп.,

третье лицо: акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, 257)

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности № 996 от 13.10.2023, диплом, паспорт; представителя ответчика ФИО3, доверенность от 01.01.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Иркутскоблгаз» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №7330 от 01.06.2013 в размере 1 253 470 руб. 84 коп. – основного долга, 619 566 руб. 55 коп. – неустойки, неустойку, начисленную на сумму основного долга с 05.09.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга.

Третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Истец просит принять уточнения исковых требований.

Ответчик уточнения получил, не возражает против принятия.

Уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято, дело рассматривается в уточненной редакции о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №7330 от 01.06.2013 в размере 980 440 руб. 94 коп. – основного долга, 612 099 руб. 12 коп. – неустойки, неустойку, начисленную на сумму основного долга с 15.10.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и АО «Иркутскоблгаз» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2013 №7330 (далее - договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд Потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям Сетевой организации в порядке, установленном действующим законодательством и указанных в Приложении № 4 к настоящему договору. Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору, в количестве, установленном Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, до точки(-ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(-ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя, указанной(-ых) в документах о технологическом присоединении, прилагаемых к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В силу пунктов 3.1, 3.5 договора потребитель обязан оплачивать принятую от Гарантирующего поставщика электрическую энергию, в том числе расходы на оплату услуг Сетевой организации по передаче электрической энергии до точек поставки электрической энергии потребителя; вести учет потребляемой электрической энергии в порядке, установленном настоящим договором и требованиями действующего законодательства и обеспечить оборудование точек поставки по договору приборами учета.

Согласно пунктам 5.1 – 5.3 договора Оплата электрической энергии производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика, указанный в разделе X настоящего договора.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Оплата за потребленную электрическую энергию в расчетном периоде производится Потребителем равными долями в три этапа:

- первый этап – авансовый платеж в размере 1/3 суммы счета, выставленного за предыдущий расчетный период, до 18 числа текущего расчетного периода;

- второй этап – авансовый платеж в размере 1/3 суммы счета, выставленного за предыдущий расчетный период, до 28 числа текущего расчетного периода;

- третий этап – окончательный расчет по счету, выставленному за текущий расчетный период, до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора истец в октябре – ноябре 2024 года поставил ответчику электроэнергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.10.2024 №243890-7330 от на сумму 844 431 руб. 60 коп., от 30.11.2024 № 260271-7330 на сумму 898 883 руб. 29 коп., однако ответчиком обязательство по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец начислил ответчику пени.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0000120360 от 19.12.2024 с требованием произвести оплату задолженности в течение трех дней с даты получения данной претензии.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Ответчик в представленных в материалы дела отзывах требования истца оспорил, указав, что предъявленные объемы потребления не соответствуют техническим возможностям объекта, фактическому режиму его работы и данным собственных проверок, а расчеты истца не доказаны.

Третье лицо в представленном отзыве поддержало позицию истца, при этом указало, что действия сетевой компании по технологическому присоединению и организации учета являются законными и соответствуют нормативным требованиям. Расчет объема потребления и задолженности АО «Иркутскоблгаз» должен производиться с учетом вычета потребления опосредованных потребителей, а предъявленные истцом требования основаны на показаниях исправного и законно установленного расчетного прибора учета.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия спорного договора, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора энергоснабжения, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем договор энергоснабжения является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указал истец и следует из материалов дела, в рамках договора ответчик в апреле 2024 года потребил электрическую энергию, в связи с чем ООО «Иркутскэнергосбыт» выставило в его адрес для оплаты счета-фактуры от 31.10.2024 №243890-7330 от на сумму 844 431 руб. 60 коп., от 30.11.2024 № 260271-7330 на сумму 898 883 руб. 29 коп.

Ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в указанный период, не исполнены в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составила 980 440 руб. 94 коп.

В подтверждение начислений истцом в материалы дела представлены: акты расхода энергии (показания прибора учета, передаваемые ответчиком на электронный адрес ГП), ведомости энергопотребления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика относительно исправности и корректности работы прибора учёта судом отклоняются, поскольку заявлены голословны, третьим лицом представлены акты о вводе прибора учета МИРТЕК-135-РУ (зав. № 2230292156147) в эксплуатацию, а также акты о проверке прибора учета от 30.10.2025, который подтвердил его исправность.

Акт № 4745/24-ЮЭС от 08.04.2024 является легитимным документом, подтверждающим технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу в районе с. Мамоны с общей максимальной мощностью 522 кВт.

В акте прямо указано, что 502 кВт из этой мощности приходится на опосредованно присоединенных потребителей, которые перечислены в документе. Консервация АЗС, положенная в обоснование возражений ответчика, не является обстоятельством, освобождающим потребителя от оплаты электрической энергии, рассчитанной из показаний исправных приборов учета. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Расчет задолженности истцом произведен по объему, зафиксированному общим счетчиком за вычетом потребления сторонних потребителей, подключенных через сети ответчика.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком документально не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, иных показаний прибора учета сторонами не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих своевременную оплату ответчиком суммы основного долга за электрическую энергию, потребленную в спорные периоды, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 980 440 руб. 94 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец начислил ответчику пени за период с 22.11.2024 по 14.10.2025 в размере 612 099 руб. 12 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» установлено, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически составленным верно.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании пени в сумме 612 099 руб. 12 коп. обоснованным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая, что исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», факт неисполнения обязанности по оплате отпущенной электроэнергии в срок установлен, требование истца о взыскании неустойки в размере 612 099 руб. 12 коп. за период с 22.11.2024 по 14.10.2025 подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Указанное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно положениям статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пени подлежат начислению на сумму 980 440 руб. 94 коп., на основании ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 15.10.2025 по день фактической уплаты задолженности.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 980 440 руб. 94 коп., пени за период с 22.11.2024 по 14.10.2025 в размере 612 099 руб. 12 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Разрешая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 62 776 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКОБЛГАЗ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 980 440 руб. 94 коп. – основного долга, 612 099 руб. 12 коп. – неустойки, неустойку, начисленную на сумму основного долга с 15.10.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга; а также 10 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКОБЛГАЗ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 776 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.М. Шилова