АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

Дело № А32-9828/2018

 

г. Краснодар                                                                                        “08” августа 2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2018. 

Полный текст решения изготовлен 08.08.2018.

 

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЛТК Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Симферополь, Республики Крым к ООО "Лазурный берег" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края о признании договора расторгнутым, взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.12.2017 № 17,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2018 № 7

установил:

ООО "ЛТК Групп", г. Симферополь, Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Лазурный берег", г. Краснодар, Краснодарского края о признании договора № 10-12 поставки инертных материалов от 10.12.2016 расторгнутым, взыскании 792039 руб. 63 коп. задолженности и 347705 руб. 40 коп. пени.

В ходе судебного заседания истец заявил отказ от иска в части признания договора № 10-12 поставки инертных материалов от 10.12.2016 расторгнутым.

Ответчик не возражает в принятии отказа от иска в указанной части.

Отказ от иска в части признания договора № 10-12 поставки инертных материалов от 10.12.2016 расторгнутым судом принят на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом частичного отказа.

Стороны пояснили, что универсальных передаточных документов, подписанных в двустороннем порядке, не имеют.

К материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены счета-фактуры, представленные ответчиком.

Ответчик поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на иск.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 18.07.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.07.2018 в 11-50 час.  Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не ведется. 

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что ООО "ЛТК Групп" (покупатель) и ООО "Лазурный берег" (поставщик) заключили договор № 10-12 поставки инертных материалов от 10.12.2016 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя инертные материалы, а покупатель – принять товар и оплатить за него стоимость в соответствии с ценой, оговоренной в спецификациях. Стоимость товара включает в себя налог на добавленную стоимость и стоимость доставки товара покупателю. Общая стоимость договора не ограничена и определяется путем суммирования стоимости всех партий товара, согласованных в спецификациях.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата за товар производится покупателем в адрес поставщика безналичным расчетом на условии и в порядке 100 % предоплаты заявленного объема товара на основании выставленного поставщиком счета в течение 2 банковских дней от момента выставления счета от поставщика полной суммы 100 % предоплаты заявленного покупателем объема товара.

Согласно п. 5.4 договора поставщик самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, доставляет заявленный и оплаченный покупателем объем товара со специальной площадки поставщика по согласованным сторонами ценам в адрес покупателя, или третьего лица, указанного покупателем в качестве грузополучателя.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения договора ответчику произведена оплата в размере 2000000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 146 от 12.12.2016.

16.02.2017 между сторонами произведена сверка взаиморасчетов, в результате которой выявлена сумма задолженности перед ООО «ЛТК Групп» в размере 713028 руб. 19 коп.

Как указывает истец, в связи с невозможностью исполнения ООО «Лазурный берег» своих обязательств по договору в части доставки материалов, ООО «ЛТК Групп» было вынуждено осуществить вывоз материалов с предоставлением транспорта ООО «ЛТК Групп» по цене 3 руб. 50 коп. за тн/км, в связи с чем общая сумма транспортных расходов согласно расчету истца составила 79011 руб. 45 коп.

Письмом № 005-1 от 22.02.2017 истец сообщил ответчику, что на 30.01.2017 с использованием транспорта ООО «ЛТК Групп», ООО «Лазурный берег» отгрузил следующее количество материалов: Щебень фр. 5-20 (Шархинский карьер) – 787,019 тн., Щебень фр. 5-20 (Караджакский карьер)    - 55,597тн., Отсев (Шархинский карьер) – 106,145 тн.

ООО «Лазурный Берег» письмом от 27.02.2017 подтвердило свои намерения об обязанности по поставке заявленного ООО «ЛТК Групп» объема инертного материала, сообщило о готовности отпустить в адрес истца отсев гранитный фракции 0-5 мм в количестве 500 тонн на общую сумму 705000 руб. и произвести самовывоз стоимостью 157500 руб.

В целях уведомления ответчика о расторжении в одностороннем порядке договора, а также досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено уведомление-претензия исх. № б/н от 22.12.2017 с требованием об оплате 792039 руб. 64 коп.

Неисполнение данного требования послужило ООО "ЛТК Групп" основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Поскольку 22.12.2017 истец реализовал свое право на односторонний отказ уведомив ответчика о прекращении договорных обязательств, договор № 10-12 поставки инертных материалов от 10.12.2016 считается расторгнутым, а возникшие из него обязательства прекращенными.

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Возражая против заявленных требований, ответчик в своем отзыве ответчик указывает на имеющуюся сумму задолженности в размере 713028 руб. 19 коп., подтвержденную двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 30.01.2018, утверждая, что иной задолженности не имеется, договора на перевозку груза, как и актов выполненных работ, подтверждающих фактическое оказание услуг по перевозке между сторонами также не имеется.

Ответчик пояснил, что стоимость перевозки отгруженного товара уже учтена сторонами при выставлении отгрузочных документов, и произвел расчет суммы задолженности по каждому универсальному передаточному документу отдельно.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального содержание слов и словосочетаний явно следует, что стоимость товара включает в себя стоимость доставки товара покупателю, поставщик обязуется поставить товар покупателю согласно условиям договора и спецификациям.

В соответствии с п. 11.1 договора любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, которые не вытекают из договора, должна быть подтверждена сторонами в форме дополнительных соглашений к договору. Все изменения и дополнения к нему считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Спецификациями № № 1, 2, 3 и 4 установлено, что стоимость доставки груза входит в цену договора.

Условиями договора на покупателя не возложены обязательства по доставке товара поставщику, доказательств изменения сторонами условий о доставке товара также не имеется.

С учетом изложенного, акт № 102 от 23.12.2016, составленный в одностороннем порядке оценивается судом критически, поскольку договором обязательства по дополнительной оплате доставки груза не предусмотрены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом требований ст. ст. 67, 68 АПК РФ, учитывая наличие двустороннего акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.01.2017, подписанного сторонами без возражений, суд приходит к выводу о наличии задолженности у ответчика в размере 713028 руб. 19 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 713028 руб. 19 коп. задолженности, в остальной части требования следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 347705 руб. 40 коп пени за период с 15.12.2016 по 26.02.2018.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения поставщиком договорных обязательств, покупатель приобретает право на получение с поставщика следующих санкций – в случае нарушения объемов поставки товара, согласованных в заявках покупателя в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости оплаченного, но не поставленного в срок товара.

Оценив данный пункт договора с учетом ст. 431 ГК РФ, а также установив отсутствие со стороны поставщика нарушений объемов поставки товара, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления пени.

В связи с допущенным неверным применением истцом норм материального права суд считает возможным самостоятельно переквалифицировать требование истца о взыскании пени за период с 15.12.2016 по 26.02.2018 на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за тот же период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, проценты подлежат начислению с момента получения ответчиком суммы аванса, подлежащей возврату, в связи с чем, начисление процентов с 15.12.2016 правомерно.

При сумме 713028 руб. 19 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 по 26.02.2018 составляет 76993 руб. 09 коп. исходя из следующего расчета:

- с 15.12.2016 по 31.12.2016 (17 дн.): 713 028,19 x 17 x 10% / 366 = 3311,88 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 713 028,19 x 85 x 10% / 365 = 16604,77 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 713 028,19 x 36 x 9,75% / 365 = 6856,79 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 713 028,19 x 48 x 9,25% / 365 = 8673,55 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 713 028,19 x 91 x 9% / 365 = 15999,18 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 713 028,19 x 42 x 8,50% / 365 = 6974 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 713 028,19 x 49 x 8,25% / 365 = 7897,03 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 713 028,19 x 56 x 7,75% / 365 = 8478,20 руб.- с 12.02.2018 по 26.02.2018 (15 дн.): 713 028,19 x 15 x 7,50% / 365 = 2197,69 руб.

Принимая во внимание наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 76993 руб. 09 коп.

Поскольку истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о признании расторгнутым договора № 10-12 поставки инертных материалов от 10.12.2016, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 16911 руб. 24 коп., при этом суд в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке ст. 104 АПК РФ выдает истцу справку на возврат из Федерального бюджета РФ 6000 руб. госпошлины, излишне уплаченной при предъявлении настоящего иска.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, 167 – 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Лазурный берег" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу ООО "ЛТК Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Симферополь, Республики Крым 713028 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 76993 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16911 руб. 24 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

В части требования о признании расторгнутым договора № 10-12 поставки инертных материалов от 10.12.2016 – производство по делу прекратить.

ООО "ЛТК Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Симферополь, Республики Крым выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 6000 руб. госпошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 211 от 27.02.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина