ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТУЛЬСКОЙ  ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5.

тел. (4872) 250-800, E-mail: a68.info@arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru/

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                       Дело № А68-3457/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Тандер» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к административной комиссии муниципального образования Суворовский район о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2019 № 16 по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании представителей:

от АО «Тандер»    –  ФИО2 по доверенности,

от Административной комиссии муниципального образования Суворовский район ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер» (далее - АО «Тандер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к административной комиссии муниципального образования Суворовский район (далее - административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2019 № 16 по делу об административном правонарушении.

Представитель АО «Тандер»  в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административная комиссия муниципального образования Суворовский район заявленные требования не признала.

Из материалов дела следует, что при проведении начальником отдела муниципального контроля Администрации муниципального образования Суворовский район проверки соблюдения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования Суворовский район 29.01.2019 в 09 ч. 57 мин. по адресу: 

<

...> (магазин «Магнит») было выявлено, что АО «Тандер»  не проводит уборку снега с прилегающей территории в пятиметровой зоне, о чем составлен акт о выявлении административного правонарушения от 29.01.2019. 

15.02.2019 начальником отдела муниципального контроля администрации муниципального образования Суворовский район ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что АО «Тандер» не выполняет требования по содержанию и уборке территории в зимний период: магазин «Магнит» по указанному адресу не проведена уборка снега с прилегающей территории в пятиметровой зоне, чем нарушены требования подпунктов 2.2.14  и 2.2 статьи 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования юрод ФИО5 Суворовского района, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования город ФИО5 Суворовскою района от 31.10.2017 №48-203. Действия АО «Тандер» квалифицированы по части 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-3ТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (далее - Закон № 388-3ТО).

Постановлением административной комиссии муниципального образования Суворовский район № 16 от 26.02.2019 АО «Тандер» признано виновным в совершении административного  правонарушения,  предусмотренного   частью 1  статьей  8.11-1  Закона № 388-3ТО (невыполнение требований нормативно правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства), и обществу назначено наказание в виде штрафа 100 000  руб.

АО «Тандер» обратилось с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене постановления, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствуют событие и состав вменяемого административного правонарушения: в протоколе об административном правонарушении от 15.02.2019 не указано, в чем именно выразилась вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения, что указанная территория относится к зоне ответственности АО «Тандер», по снимкам невозможно идентифицировать  субъекта правонарушения. При этом, дом № 12 по ул. Тульская в г. ФИО5 является многоквартирным жилым домом, находится в ведении управляющей компании, которая с силу закона обязана содержать общее имущество собственников многоквартирного дома, в том числе и осуществлять уборку прилегающей территории. Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> осуществляет ТСЖ «Петушок», которое заключило договор аренды нежилое здание общей площади 807.9 кв.м. с АО «Тандер».

Общество также указывает на существенное нарушение административной комиссией процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и мете рассмотрения дела  об административном правонарушении. Уведомление о времени и месте (26.02.2019 в 10-00 часов) вынесения постановления по делу об административном правонарушении и вызове законного представителя на рассмотрение административного дела поступило в адрес законного представителя юридического лица в г. Краснодар лишь 26.02.2019, о чем имеется отметка на конверте с входящим номером. Соответственно, юридическое лицо физически не могло организовать участие законного представителя в указанное время и место (г. ФИО5, Тульская область), тем самым административный орган лишил юридическое лицо защитить свои права.

Кроме того, административный орган не рассмотрел вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, так как наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности.

Административная комиссия в отзыве на заявление и в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая при этом, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принятым с соблюдением процедуры привлечения АО «Тандер» к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из части 7 названной статьи следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как предусмотрено частью 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Частью 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» установлено, что невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в:

невыполнении требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений,

непроведении предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ,

невыполнении или выполнении с нарушением установленных органами местного самоуправления сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления,

отсутствии договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства. 

Объективная сторона данного правонарушения - невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.11-1 Закона № 388-3ТО, характеризуется умышленной формой вины.

В отношении доводов заявителя о нарушении процедуры производства по делу об административном правонарушении судом установлено следующее.

Как следует из пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием физического лица либо законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Как следует из части 4.1 этой статьи, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В силу части 5 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из оспариваемого постановления следует, что административная комиссия 26.02.2019 рассмотрела дело в отношении AO «Тандер» и вынесла постановление № 16 по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя АО «Тандер».

Из представленных административной комиссией копий материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определение от 18.02.2019 о необходимости явки на заседание административной комиссии, назначенное на 26.02.2019 на 10 часов, представителя юридическою лица AO «Тандер» для рассмотрения дела о нарушении юридическим лицом статьи 8.11-1 Закона № 388-ЗТО  было отправлено почтой 21.02.2019 (почтовый идентификатор 30143032031565) по адресу: 350002, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им Леваневского, д. 185. Данный адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ в сведениях о АО  «Тандер» 

Согласно информации с официального сайта Почты России статус отправления 30143032031565 на дату 26.02.2019 значится: «получено адресатом 25.02.2019». 

Однако из представленного AO «Тандер» заказного почтового уведомления о вручении, исследованного в судебном заседании (копия - в деле), следует¸ что заказное отправление 30143032031565 вручено сотруднику общества 26.02.2019, о чем имеется расписка в уведомлении.

Таким образом, о времени рассмотрения дела об административном правонарушении (на  26.02.2019 на 10 часов 00 минут) AO «Тандер» узнало в день рассмотрения дела 26.02.2019.

При наличии расхождений в информационных источниках Почты России в отношении даты получения заказного отправления датой надлежащего извещения следует считать дату, содержащуюся в уведомлении о вручении, поскольку данное уведомление является первичным документом, содержащим подпись лица, получившего заказное отправление, а информация, имеющаяся на сайте Почты России, является вторичной и может содержать ошибки.

У суда не имеется бесспорных доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления (26.02.2019) Обществу было известно о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В любом случае факт получения  почтового уведомления 26.02.2019 не позволил обществу своевременно направить своего представителя для участия в  рассмотрении дела или заявить ходатайство об его отложении. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности,  не может быть лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав. Неизвещение такого лица о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении  препятствует возможности осуществления им своих процессуальных прав. Данное обстоятельство не может быть устранено при рассмотрении спора в суде.

При изложенных обстоятельствах AO «Тандер»  было лишено возможности защитить свои права при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Такое нарушение  признается существенным, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Нарушение административной комиссией процессуальных требований, установленных КоАП РФ  при производстве по делу об административном правонарушении, влечет незаконность  и отмену постановления от 26.02.2019 № 16 по делу об административном правонарушении. 

При этом данное обстоятельство является достаточным для признания незаконным оспариваемого постановления без оценки иных указанных заявителем нарушений, учитывая, что административная комиссия не может  устранить указанное процессуальное нарушение. 

Заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2019 № 16  по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования Суворовский район от 26.02.2019 № 16 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

          Судья                                                                                                       Н.И. Чубарова