Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«29»  июня   2020 г.

                                   Дело № А12-506/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня    2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  29 июня  2020 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной, 

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени 19 Партсъезда»  - ФИО1, доверенность от 26.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Комбайны и тракторы»  - ФИО2, доверенность  от 10.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени 19 Партсъезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Комбайны и тракторы»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о понуждении проведения гарантийного ремонта,    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод  «Ростсельмаш»;   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Колхоз имени 19 Партсъезда» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью «Комбайны и тракторы»  об обязании произвести  гарантийный ремонт двигателя 6LТАА8,9-С325 с серийным номером 86066172 (с учетом  уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований). 

В судебном заседании  представитель  истца настаивал на удовлетворении  исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик   против удовлетворения  исковых требований  возражал, представил письменный отзыв,  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, колхозом имени 19 Партсъезда (впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Колхоз имени 19 Партсъезда») и акционерным обществом «Росагролизинг» заключен договор  от 09.10.2018 № 0181913 финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым акционерное общество «Росагролизинг» приобрело в собственность и предоставило колхозу имени 19 Партсъезда во владение и пользование комбайн РСМ-152 «ACROS-595 Plus» с серийным номером RoACR.595022227 (далее именуется - комбайн), агрегат молотильный и жатку РСМ-081.27.

В целях проведения регламентных видов технического обслуживания и гарантийного ремонта приобретенного в лизинг комбайна обществом с ограниченной ответственностью «Колхоз имени 19 Партсъезда» (заказчик, владелец) и  обществом с ограниченной ответственностью «Комбайны и тракторы»  (исполнитель) заключен договор от 13.11.2018 № 196РСМ на проведение гарантийного ремонта и технического  обслуживания продукции производства общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш», согласно  условиям которого исполнитель обеспечивает сопровождение гарантийной продукции, принадлежащей владельцу от имени производителя путем проведения регламентных видов технического обслуживания /находящихся в сфере его компетенции/ и выполнения гарантийных ремонтов продукции, в том числе  с заменой запасных частей, в соответствии с гарантийными документами производителя - как ныне действующими, так и теми, которые могут быть приняты и введены в действие, впоследствии, относительно любой продукции своими силами и средствами. 

Согласно пункту 2.1 вышеупомянутого договора гарантийный срок эксплуатации продукции составляет: для зерноуборочных комбайнов и (или) косилки самоходной универсальной «КСУ» - 24 календарных месяца, но не более 600 часов эксплуатации по наработке двигателя, в зависимости от того, что наступит ранее; для кормоуборочных комбайнов - 24 календарных месяца, но не более 1200 часов эксплуатации по наработке двигателя, в зависимости от того, что наступит ранее.

Гарантийный срок на продукцию исчисляется с момента продажи владельцу, указанному в талоне сервисной книжки «Сведения о владельце» (дата ввода в эксплуатацию, указанная в талоне сервисной книжки, должна совпадать с датой продажи продукции владельцу).

Гарантийный ремонт - комплекс мероприятий производителя продукции, направленный на создание и поддержание необходимых условий для нормальной эксплуатации продукции в гарантийный период, а также на предупреждение и устранение неисправностей, и выдачу владельцам необходимой информации о правилах эксплуатации и условиях гарантии (пункт 2.2 договора).

Гарантия не распространяется на продукцию, которая эксплуатировалась и хранилась владельцем в нерекомендуемых условиях, использовалась аварийно, - без соблюдения требований эксплуатации и противопожарной безопасности; не проводились плановые технические обслуживания (пункт 2.4).

Гарантийный ремонт осуществляется силами и средствами исполнителя (пункт 2.5). Исполнитель производит гарантийный ремонт продукции без оплаты владельцем произведенных работ и без взимания платы с владельца за какие-либо услуги, связанные с этим ремонтом. Затраты исполнителя, связанные с устранением отказов продукции, признанные производителем, как не гарантийные, целиком и полностью возмещает исполнителю её владелец (пункт 2.6).

Работы по гарантийному ремонту включают следующие мероприятия: телефонные консультации и выезд специалистов исполнителя к месту эксплуатации вышедшей из строя продукции; замену дефектных узлов и деталей, устранение сбоев и отказов, возникших на гарантийной продукции по вине производителя.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, 27 мая 2019 года комбайн введен в эксплуатацию сервисной службой ООО «Комбайны и тракторы».   

22 июня 2019 года началась эксплуатация колхозом имени 19 Партсъезда комбайна на уборке зерновых культур. С первого дня эксплуатации комбайна начался расход моторного масла в двигателе и на седьмой день уровень масла в двигателе дошел до нижней отметки «щупа». В связи с этим в адрес ООО «Комбайны и тракторы»   направлена заявка на устранение неисправности двигателя. Представитель сервисной службы ООО «Комбайны и тракторы»   произвел осмотр двигателя и воздушного фильтра комбайна, долил в двигатель три литра моторного масла и разрешил дальнейшую эксплуатацию комбайна. Через четыре часа эксплуатации комбайна после доливки в двигатель моторного масла его уровень вновь снизился до минимальной отметки. Истцом  принято решение об остановке эксплуатации комбайна и вызове сервисной службы ООО «Комбайны и тракторы». Специалисты ООО «Комбайны и тракторы»    сняли двигатель и увезли его для проведения исследования на предмет поиска возможных причин поломки. По результатам исследования выявлено, что двигатель вышел из строя из-за попадания в него пыли через всасывающий патрубок двигателя. По мнению ООО «Комбайны и тракторы», причиной попадания пыли в двигатель стало ослабление крепления элементов воздуховода в результате несоблюдения колхозом имени 19 Партсъезда руководства по эксплуатации комбайна, а именно пункта 9.2.1 «проверка системы питания воздухом» при ежедневном техническом обслуживании. 

В связи с тем, что двигатель вышел из строя по вине эксплуатирующей комбайн организации, колхозу имени 19 Партсъезда предложено устранить неисправность не гарантийным ремонтом, а на коммерческой основе.

В целях исследования причин попадания посторонних веществ в двигатель, минуя фильтр очистки воздуха, колхоз имени 19 Партсъезда обратился в федеральное бюджетное учреждение Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. По результатам проведенной ФИО3 экспертизы составлен акт экспертного исследования от 27.09.2019 № 4091/04-6, в котором сделан вывод о том, что  отсутствие следа обжимания металлическим хомутом на участке внутренней поверхности резинового патрубка в месте его соприкосновения с краями воздушной магистрали свидетельствует о неплотном (не герметичном) обжимании патрубка посадочного места на воздушной магистрали, в результате чего в воздушную систему двигателя поступал неочищенный воздух, который привел к пылевому износу поршневой группы двигателя.

В соответствии с пунктом 6.3.1. Руководства по эксплуатации комбайна перед первым пуском в эксплуатацию и передачей комбайна потребителю сервисный центр обязан проверить хомутики шлангов охлаждающей воды и шлангов всасывания воздуха. 

По мнению истца, ООО «Комбайны и тракторы»  не исполнило   принятые на себя обязательства по договору  от 13.11.2018 № 196 РСМ, а именно: не произвело надлежащим образом ввод комбайна в эксплуатацию;не выявило и не устранило неисправность (незатянутый хомут патрубка воздуховода) во время осмотра комбайна при вызове специалиста сервисной службы в связи с расходом моторного масла двигателем комбайна; не выполнило гарантийный ремонт двигателя комбайна.

11 октября 2019 года в адрес ООО «Комбайны и тракторы»    направлена претензия с предложением провести гарантийный ремонт двигателя, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Законом охраняются права заказчика как на получение качественного результата работ, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода (статьи 721, 722, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. 

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 информационного письма № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик, подписавший двусторонний акт приемки работ, не лишен права заявить возражения относительно качества работ.

Как следует из материалов дела и  установлено судом, ООО  «Колхоз имени 19 Партсъезда» (заказчик, владелец) и  ООО «Комбайны и тракторы»  (исполнитель) заключен договор от 13.11.2018 № 196РСМ на проведение гарантийного ремонта и технического  обслуживания продукции производства общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш»,

24апреля 2019 года сервисная бригада ООО «Комбайны и тракторы»   произвела предпродажную подготовку техники по месту её нахождения, что подтверждается заказом-нарядом от 23.04.2019 №150. 

29 мая 2019 года ООО «Комбайны и тракторы»   произведен ввод в эксплуатацию техники,  что подтверждается контрольным листом ввода в эксплуатацию комбайна от 29.05.2019, заказом-нарядом от 27.05.2019 № ЦБ-388.

22 июня 2019 года началась эксплуатация колхозом имени 19 Партсъезда комбайна на уборке зерновых культур.

26 июня 2019 года сервисная бригада ООО «Комбайны и тракторы»  выехала к истцу по гарантийному ремонту (доработке техники) по указанию ООО «Комбайновый завод  «Ростсельмаш» (производитель техники) гидравлической системы комбайна, выполнены работы согласно заказу-наряду от 25.06.2019  № ЦБ-898.  Наработка двигателя на 26.06.2019 составила 64 м/ч.

25июня 2019 года от ООО  «Колхоз имени 19 Партсъезда»  поступила заявка на проведение технического обслуживания - 100 м/ч, но поскольку 26.06.2019 сервисной бригадой установлена на данном комбайне наработка двигателя 64 м/ч, а техническое обслуживание  в период обкатки проводится при наработке двигателя после первых 50 и/или 100 часов, то стороны обговорили, что при приближении наработки двигателя ближе к 100 м/ч  заказчик сообщит исполнителю и последний прибудет для проведения технического  обслуживания. 

02 июля 2019 года сервисная бригада ООО «Комбайны и тракторы»  прибыла  в ООО  «Колхоз имени 19 Партсъезда»  для проведения технического обслуживания,  наработка двигателя комбайна составила 94 м/ч, ответчиком произведены регламентные работы,  необходимые при данном техническом обслуживании,  о чем составлен  Истцом заказ-наряд от 25.06.2019 № ЦБ-913.

Из пояснений представителей истца следует, что с первого дня эксплуатации комбайна начался расход моторного масла в двигателе и к 5 июля 2019 года при наработке комбайном 146 м/ч уровень масла в двигателе дошел до нижней отметки «щупа». В этот же день в ООО «Комбайны и тракторы»  направлена заявка на ремонт двигателя с описанием характера неисправности: повышенный расход масла в двигателе, двигатель дымит бело-сизым дымом, течь масла через сапун.

6 июля 2019 года представитель сервисной службы ООО «Комбайны и тракторы»  произвел осмотр двигателя и воздушного фильтра комбайна, долил в двигатель три литра моторного масла и разрешил дальнейшую эксплуатацию комбайна. При этом он не выявил никаких неисправностей, никак не объяснил причину повышенного расхода масла, появления бело-сизого дыма из двигателя и течи масла через сапун, не составил акт осмотра техники, не оставил владельцу техники никаких рекомендаций по её эксплуатации. Представитель ООО «Комбайны и тракторы»  ограничился лишь визуальным осмотром двигателя и воздушных фильтров, не став выяснять причину повышенного расхода масла при эксплуатации двигателя. 

Через четыре часа эксплуатации комбайна после доливки в двигатель моторного масла его уровень вновь снизился до минимальной отметки, в связи с чем ООО  «Колхоз имени 19 Партсъезда»   Руководство колхоза приняло решение об остановке эксплуатации комбайна, 7 июля 2019 года ООО  «Колхоз имени 19 Партсъезда»  вновь вызвало сервисную службу ООО  «Колхоз имени 19 Партсъезда». 

Таким образом, сервисная служба ООО «Комбайны и тракторы», представитель которой приезжал 06.07.2019 для осмотра и устранения неисправности комбайна, не выявила каких-либо неисправностей, а также нарушений в эксплуатации комбайна со стороны колхоза имени 19 Партсъезда, разрешила дальнейшую эксплуатацию комбайна без выяснения причин повышенного расхода масла, чем еще более усугубила износ двигателя.

Восьмого июля 2019 года специалисты сервисной службы ООО «Комбайны и тракторы»  сняли двигатель и увезли его для проведения исследования на предмет поиска возможных причин поломки. По результатам проведенной 09.07.2019 разборки двигателя выявлено, что двигатель вышел из строя из-за попадания в него пыли.

10 июля 2019 года специалистом сервисной службы ООО «Комбайны и тракторы»  ФИО4 и инженером колхоза имени 19 Партсъезда ФИО5 проводилось обследование системы питания двигателя комбайна воздухом для определения причины попадания пыли в двигатель. По результатам обследования ФИО4 составлен акт, в котором он указано, что на основном воздушном фильтре отсутствуют повреждения, имеется пыль снаружи и небольшое количество внутри; защитный фильтр повреждений не имеет, небольшое количество пыли внутри. На выходе из защитного фильтра обнаружена пыль; угловой резиновый патрубок целый, повреждений нет. В месте его крепления с металлическим патрубком с внутренней части имеются потертости (риски). След от хомута в месте соединения с металлическим патрубком меньше, чем в месте соединения с воздушным фильтром. На патрубке обнаружена пыль; на железном патрубке обнаружены потертости; датчик засоренности проверен и исправен.

В заключении о причинах неисправности ФИО4 указал,  что возможной причиной попадания пыли в двигатель является незатянутый хомут (ослабление во время работы комбайна) и обслуживание фильтров с нарушением инструкций по эксплуатации.

Инженер колхоза имени 19 Партсъезда ФИО5 указал в акте осмотра свое особое мнение о том, что причиной попадания пыли в двигатель является незатянутый хомут на угловом резиновом патрубке в месте его соединения с железным патрубком. Об этом свидетельствуют четкие потертости на внутренней части резинового патрубка и внешней стороне железного патрубка. След от хомута на угловом резиновом патрубке в месте его соединения с железным патрубком почти не просматривается в отличие от следа в месте соединения резинового патрубка с воздушным фильтром.

Спустя десять дней со дня направления заявки на ремонт от 05.07.2019 колхозом имени 19 Партсъезда получено письмо ООО «Комбайны и тракторы»  от 15.07.2019 № 201907-08 с приложением технического отчета. В данном письме ООО «Комбайны и тракторы»  возложило вину за возникшую неисправность двигателя на колхоз, который, по мнению ответчика, нарушил условия эксплуатации техники, а именно не выполнял пункты руководства по эксплуатации, относящихся к проведению ежедневного технического обслуживания комбайна.

Вместе с тем  согласно техническому отчету  ООО «Комбайны и тракторы»   по выходу из строя двигателя 6LТАА8,9-С325 от 09.07.2019 следует, что  основной воздушный фильтр свою функцию не выполнял, так как защитный фильтр имеет видимые загрязнения. Все элементы воздуховода не имеют повреждения, но имеют на внутренних стенках следы большого количества пыли. 

При этом в акте осмотра техники от 10.07.2019  специалистом ООО «Комбайны и тракторы»   указано, что большое количество пыли обнаружено на выходе из защитного фильтра и на внутренней поверхности углового резинового патрубка. Внутри основного и защитного фильтров пыли практически не обнаружено, а точнее небольшое количество пыли. 

В соответствии с пунктом «9.2.1 Интервалы технического обслуживания» Руководства по эксплуатации очистка воздушного фильтра производится при срабатывании сигнального устройства комбайна, а в обязательном порядке - при наработке двигателем 250 м/ч во время проведения технического обслуживания - 2. 

Сервисная служба ООО «Комбайны и тракторы»   неоднократно проверяла работу систем комбайна (в том числе при проведении первого технического обслуживания 02.07.2019 при осмотре комбайна по заявке колхоза) и не зафиксировала срабатывание сигнального устройства комбайна о загрязнении воздушного фильтра. 

Более того, 06.07.2019 сервисной службой проводилось исследование воздуховода и загрязнение воздушных фильтров выявлено не было. 

Согласно представленному в материалы дела  акту экспертного исследования от 27.09.2019 № 4091/04-6, составленному   экспертом  федерального бюджетного  учреждения  Волгоградская лаборатория  судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3, герметичность воздуховода системы питания двигателя комбайна воздухом обеспечивают два металлических хомутика, находящихся на концах резинового патрубка, соединяющего корпус воздушного фильтра и корпус воздушной магистрали. При нарушении герметичности данных соединений в цилиндры поступает неочищенный воздух, который приводит к пылевому износу поршневой группы двигателя. Отсутствие следа обжимания металлическим хомутом на участке внутренней поверхности резинового патрубка в месте его соприкосновения с краями воздушной магистрали свидетельствуют о неплотном (не герметичном) обжимании патрубка посадочного места на воздушной магистрали, в результате чего в воздушную систему двигателя поступал неочищенный воздух, который привел к пылевому износу поршневой группы двигателя.

Таким образом, именно из-за нарушения герметичности шланга всасывания воздуха пыль появилась на выходе из защитного фильтра и внутри углового резинового патрубка.

Выводы,  изложенные  в акте экспертного исследования от 27.09.2019 № 4091/04-6, ответчиком не опровергнуты, ходатайство о назначении судебной  экспертизы при рассмотрении дела судом не заявлено. 

В  соответствии с пунктом 6.3.1. Руководства по эксплуатации комбайна перед первым пуском в эксплуатацию и передачей комбайна потребителю сервисный центр обязан проверить хомутики шлангов охлаждающей воды и шлангов всасывания воздуха. В случае установления неисправности  в виде недостаточности уровня давления хомутика на резиновый патрубок исполнитель  должен был устранить неисправность и обеспечить герметичность воздуховода при вводе комбайна в эксплуатацию. Кроме того, пункт 34 контрольного листа ввода в эксплуатацию комбайна Acros прямо обязывает сервисный центр при вводе комбайна в эксплуатацию проверить воздуховод - патрубки и фиксаторы.

Вместе с тем в акте осмотра техники от 10.07.2019 и в техническом отчете от 09.07.2019 указано, что на внутренней части резинового патрубка и наружной части металлического патрубка имеются потертости. Кроме того, на одном из концов резинового патрубка, примыкающего к металлическому патрубку, отсутствуют следы обжимания хомутом. Отсутствие следов обжимания свидетельствует о недостаточности уровня давления хомутика на резиновый патрубок. Устранить его при надлежащем исполнении своих обязательств по договору и обязанностей, установленных пунктом 6.3.1. Руководства по эксплуатации комбайна и пунктом 34 контрольного листа ввода в эксплуатацию комбайна Acros, должно было ООО «Комбайны и тракторы».   

Более того, сервисная служба ООО «Комбайны и тракторы»   не выявила и не устранила  разгерметизацию воздуховода во время  технического обслуживания  02.07.2019, а также при обследовании двигателя и воздуховода 06.07.2019 по заявке колхоза   с указанием на повышенный расход моторного масла, бело-сизый дым из двигателя и течь масла через сапун. 

Согласно пункту 2.4. договора от 13.11.2018 № 196РСМ на проведение гарантийного ремонта и технического  обслуживания  гарантия не распространяется на продукцию, которая эксплуатировалась и хранилась владельцем в нерекомендуемых условиях, без соблюдения требований эксплуатации; не проводились плановые технические обслуживания. 

Ответчиком не  представлено надлежащих доказательств того, что ООО  «Колхоз имени 19 Партсъезда» не соблюдались  требования эксплуатации. 

При этом принимая во внимание, что ответчиком не произведен надлежащим образом ввод комбайна в эксплуатацию 29.05.2019 (что подтверждается  отсутствием  следов затяжки хомута  на угловом шланге 53205-1109375 согласно акту экспертного исследования от 27.09.2019 № 4091/04-6),  не выявлена и не устранена неисправность (незатянутый хомут патрубка воздуховода) во время осмотра комбайна при вызове специалиста сервисной службы в связи с повышенным расходом моторного масла двигателем комбайна 06.07.2019, не выполнен  гарантийный ремонт двигателя комбайна по заявке колхоза, суд пришел к выводу,  что обязательство ответчика по договору от 13.11.2018 № 196РСМ не считается исполненным, в связи с чем исковые требования  являются правомерными и подлежащими  удовлетворению. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Комбайны и тракторы»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  в течение  месяца  с момента вступления  решения  суда по настоящему делу в законную силу произвести  гарантийный ремонт двигателя 6LТАА8,9-С325 с серийным номером 86066172. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбайны и тракторы»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени 19 Партсъезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Пономарева