АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-25633/2022

30 октября 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320911200091311) к федеральному государственному бюджетному учреждению «детский оздоровительный пансионат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 15.08.2023 № б/н, удостоверение адвоката № 1875;

от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «детский оздоровительный пансионат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 316 508 руб. задолженности по четырём договорам от 01.08.2022 № 80, от 05.09.2022 № 84, от 05.09.2022 № 85 и от 26.09.2022 № 06/22, а также 30 384,77 руб. пени, предусмотренной условиями договоров. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением учреждений своих обязательств по оплате оказанных услуг по четырём договорам от 01.08.2022 № 80, от 05.09.2022 № 84, от 05.09.2022 № 85 и от 26.09.2022 № 06/22, в связи с чем за ним образовалась задолженность, на сумму которой предпринимателем начислены пени, предусмотренные условиями договоров.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил, однако в ходатайстве об отложении судебного разбирательства от 17.04.2023 сослался на непредставление истцом надлежащим образом оформленных актов сдачи – приёма белья, кроме того, такие акты в бухгалтерии учреждения также не были выявлены. 

Определением суда от 16.12.2022 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 20.01.2023 и 10.02.2023.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 17.02.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Стороны, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания. 

Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме. Представитель ответчика в судебное заседание явку не обеспечил.

В судебном заседании 19.10.2023 судом объявлен перерыв до 23.10.2023.После перерыва стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между предпринимателем (Исполнитель) и учреждением (Заказчик) 01.08.2022, 05.09.2022, 05.09.2022 и 26.09.2022 заключено четыре договора № 80, № 84, № 85 и № 06/22 (далее – договора).

Поскольку условия вышеуказанных договор идентичны, далее приводятся их общие условия. 

Согласно пунктов 2.1 договоров Заказчик поручает, а Исполнитель выполняет услуги по: 

- стирке, сушке, упаковке (для всех белья);

- машинной глажке (для прямого белья);

- ручной глажке парогенератором (по согласованию сторон).

Перечень услуг для каждого вида белья, стоимость услуги и единица измерения каждого из видов белья указывается в прейскуранте (приложение №1), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.3 договоров Исполнитель обязуется обработать и выдать готовый заказ в срок, предварительно согласованный с Заказчиком по телефону или электронной почте.

В силу пунктов 4.1 договоров его цена не может превышать 100 000 руб. (договора № 80, № 84, № 85) и 81 550,50 руб. (договор № 06/22), которая определяется как сумма счетов за оказанные услуги. Стоимость, количество и перечень выполняемых работ определяются приложением № 1 договора.

Исполнитель ежемесячно в период с 28 по 30 число текущего месяца выставляет и направляет на электронную почту Заказчика счет на оплату, который рассчитывается согласно сумме актов сдачи – приёма белья (Приложение №2) за текущий месяц, согласно приложению №1 (пункты 4.4 договоров).

В соответствии с пунктами 4.5 договоров Исполнитель ежемесячно в период с 28 по 30 число текущего месяца выставляет и направляет на электронную почту Заказчика счет на оплату, который рассчитывается согласно сумме актов сдачи – приёма белья (Приложение №2) за текущий месяц, согласно приложению №1.

Пунктами 4.6 договоров предусмотрено, что по окончанию каждого месяца Заказчик и Исполнитель подписывают Акт об оказании услуг, составленный. Исполнителем.

В силу пунктов 4.7 договоров в течении 10 (десяти) рабочих дней после получения счета на оплату и акта оказанных услуг, Заказчик имеет право направить Исполнителю в письменном виде аргументированный отказ от подписания Акта оказанных услуг. В случае если Заказчик не представил письменный аргументированный отказ от подписания Акта оказанных услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения, Акт оказанных услуг считается подписанным, а указанные в нем услуги считаются принятыми.

За нарушение срока оплаты за оказанные услуги Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы денежных средств, за каждый календарный день просрочки (пункты 5.2 договоров).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2022 (пункты 7.1 договоров).

Во исполнение условий договора исполнителем оказаны услуги по стирке, сушке, машинной глажке, упаковке белья и махровых изделий на сумму 316 508 руб., что подтверждается односторонними актами от 02.09.2022 № 197 на сумму 34 957,50 руб. (договор № 80 от 01.08.2022), от 05.09.2022 № 200 на сумму 100 000 руб.0 (договор № 84 от 05.09.2022), № 201 на сумму 81 485,50 руб., от 26.09.2022 № 241 на сумму 18 514,50 руб. (договор № 85 от 05.09.2022), от 27.09.2022 № 242 на сумму 81 550,50 руб. (договор от 26.09.2022) и счетами за аналогичный период.

В доказательство получения ответчиком вышеуказанных документов истцом в материалы дела представлена опись передаваемых документов передаваемых документов от предпринимателя в учреждение от 19.10.2022.

Кроме того, сопроводительным письмом вышеуказанные документы, вместе с копией договора от 26.09.2022 № 06/22 и актом сверки взаимных расчётов направлены 22.03.2023 в адрес учреждения.

Истцом в материалы дела также представлены двусторонние акты от 02.08.2022 № 131 к договору от 01.08.2022 № 80 на сумму 63 847,50 руб. и от 02.08.2022 № 144 на сумму 65 042,50 руб. Последний акт оплачен учреждением платежным поручением от 05.08.2022 № 824299 в полном объёме на сумму 65 042,50 руб.

Также предпринимателем в материалы дела приобщен протокол осмотра доказательств, произведенный нотариусом. Исходя из данного протокола предпринимателем 18.10.2022 на официальную электронную почту учреждения (russia@tuvrk.ru) направлены счета на оплату от 27.09.2022 № 224 по договору от 26.09.2022 и от 02.09.2022 № 196 по договору от 01.08.2022 № 80, а также акты от 27.09.2022 № 242 и от 02.09.2022 № 197, акт сверки взаимных расчётов, договор № 85 от 05.09.2022 со счетами на оплату от 26.09.2022 № 223, от 05.09.2022 № 201, договор № 84 от 05.09.2022 со счётом на оплату от 05.09.2022 № 200 и актом от 05.09.2022 № 200.

Поскольку ответчиком оказанные услуги не оплачены, истцом в его адрес направлена претензия от 26.10.2022  исх. № 33/22 с требованием оплаты 316 508 руб. задолженности в течении 10 календарных дней с момента получения претензии.

Ответчиком  требования претензии в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами от 01.08.2022 № 80, от 05.09.2022 № 84, от 05.09.2022 № 85 и от 26.09.2022 № 06/22, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения между сторонами возникли из четырёх договоров от 01.08.2022 № 80, от 05.09.2022 № 84, от 05.09.2022 № 85 и от 26.09.2022 № 06/22. 

Однако, три договора от 01.08.2022 № 80, от 05.09.2022 № 84, от 05.09.2022 № 85 подписаны между сторонами и скреплены печатями, а договор от 26.09.2022 № 06/22 подписан только со стороны предпринимателя. Истцом данный договор направлен в адрес ответчика только в ходе рассмотрения дела 22.03.2023, ранее предприниматель не обращался к учреждению с предложением его подписать. Каких – либо доказательств его исполнения учреждением истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает договор от 26.09.2022 № 06/22 незаключенным между сторонами.  

Таким образом, если договор сторонами не подписывался или был признан незаключенным, односторонний акт приёма-передачи не подтверждает возникновения отношений по договору, а у ответчика не возникла обязанность принимать работы.

В связи с указанным, исковые требования о взыскании с ответчика 81 550 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 26.09.2022 № 06/22 удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, по трём договорам от 01.08.2022 № 80, от 05.09.2022 № 84, от 05.09.2022 № 85, направленные в адрес учреждения акты, в силу пунктов договоров 4.7 договоров считаются подписанным, а указанные в нем услуги считаются принятыми, поскольку ответчиком в установленный договорами срок мотивированные отказы от  их подписания не заявлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела, что истцом по договорам от 01.08.2022 № 80, от 05.09.2022 № 84, от 05.09.2022 № 85 оказаны услуги по проведению стирке, сушке, машинной глажке, упаковке белья и махровых изделий на общую сумму 234 958 руб. (316 508 – 81 550), которые и подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании пени в размере 30 384,77 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В обоснование своих требований истец ссылается на пункты 5.2 договоров, которыми предусмотрено, что за нарушение срока оплаты за оказанные услуги Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы денежных средств, за каждый календарный день просрочки.

Как усматривается из произведенных истцом расчётов по условиям пунктов 5.2 договоров за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 01.11.2022 по 02.12.2022 начислено 3 355,92 руб. пени (договор № 80), 9 600 руб. (договор № 84), 9 600 руб. (договор № 85) и 7 828,85 руб. (договор № 06/22).

Судом указанный расчёт проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчёт пени суду не представлен.

Поскольку договор от 26.09.2022 № 06/22 признан незаключенным, начисление пени в сумме 7 828,85 руб. по нему является неправомерным, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании надлежит отказать.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования о взыскании пени в размере 22 555,92 руб. за просрочку оплаты учреждением оказанных услуг по трём договорам от 01.08.2022 № 80, от 05.09.2022 № 84, от 05.09.2022 № 8.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 377,41 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (257 513,92х9 938: 346 892,77).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «детский оздоровительный пансионат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320911200091311) 234 958 руб. задолженности, 22 555 руб. 92 коп. пени и 7 377 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев