Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22303/2024

18 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: финансовый управляющий ФИО1

Заинтересованное лицо: Всеволожский районный отдел судебных приставов

О признании незаконными действия (бездействия) в рамках исполнительного производства № 2943166/21/47021-ИП от 07.06.2021, 

третье лицо: Управление ФССП России по Ленинградской области; Романов Денис Владимирович

при участии

от заявителя – представителя ФИО1 (онлайн-заседание) 

От заинтересованного лица – не явился, извещен. 

От третьего лица – не явился, извещен. 

установил:

заявитель  - финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу -  Всеволожский районный отдел судебных приставов о признании незаконными действия (бездействия) в рамках исполнительного производства № 2943166/21/47021-ИП от 07.06.2021, выраженное в не снятии ареста с 100% доли в уставном капитале ООО «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ МИ12», принадлежащего должнику ФИО2, об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 20.03.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание заинтересованное лицо и третьи лица своих представителей не направили, заинтересованное лицо копии материалов исполнительного производства № 2943166/21/47021-ИП от 07.06.2021 не представило. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (резолютивная часть от 19.10.2023) по делу № А56-70897/2023 должник ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; уроженец пос. Кузьмоловский, Всеволожского р-на, Ленинградской обл.; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп. Кузьмоловский ул. Железнодорожная, д. 10-А, кв. 47) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, судебное заседание 28 .03.2024 года. 

Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, являющийся членом Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние»: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 196191, 

<

...>). Публикации о введении процедуры реализации имущества ФИО2 на сайте ЕФРСБ № 12763895 от 22 октября 2023 года, в газете Коммерсантъ № 77212973989 стр. 112 / № 202(7647) от 28 октября 2023 года.

Как указывает заявитель, службой судебных приставов наложены аресты на 100 % доли в уставном капитале ООО "Центр Развития МИ12" (ИНН 

<

***>), принадлежащего должнику ФИО2, адрес должника: ул. Железнодорожная, дом 24, кв. 28, г.п. Кузьмоловский, Всеволожский р-н, Ленинградская обл., Россия, 188663, что подтверждается постановлением о наложении ареста.

На данный момент оснований для ареста имущества нет, поскольку арбитражным суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 ноября 2023 года по делу № А56-70897/2023 ФИО2, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, ранее наложенные аресты снимаются, а имущество Должника подлежит реализации в порядке установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовым управляющим неоднократно направлялись заявления в службу судебных приставов с требованием о прекращении всех исполнительных производств и снятии ареста с 100 % доли в уставном капитале ООО "Центр Развития МИ12" (ИНН 

<

***>), принадлежащего должнику ФИО2, адрес должника: ул. Железнодорожная, дом 24, кв. 28, г.п. Кузьмоловский, Всеволожский р-н, Ленинградская обл., Россия, 188663. 

Арбитражным судом утверждено положение о порядке реализации имущества Должника – ФИО2, которое включает в себя 100 % доли в уставном капитале ООО "Центр Развития МИ12".

Финансовый управляющий считает, что обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обеспечительных мер, в настоящее время отпали. Принятые обеспечительные меры в настоящий период времени нарушают законные права и интересы кредиторов должника.

Полагая, что в отношении всего имущества Должника должны быть сняты аресты и иные ограничения, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законность, как предписывает статья 4 Закона № 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в том числе принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Статьей 13 указанного Закона установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

По правилам части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 Закона № 229-ФЗ - перечень мер принудительного исполнения, которые не являются исчерпывающими, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять конкретные необходимые действия по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исполнительные действия в силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ должны осуществляться с учетом принципов законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона № 229 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:  срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Кроме того,  Закон о банкротстве (ст. 213.11 и 213.25) предусматривает, что с момента введения процедуры реструктуризации долгов и процедуры реализации имущества гражданина соответственно снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. 

Согласно ч. 2 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Судом установлено, что Всеволожский РОСП определения суда не исполнило, копии материалов исполнительного производства не представило.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства снятия ареста с 100 % доли в уставном капитале ООО "Центр Развития МИ12" (ИНН 

<

***>), принадлежащей должнику ФИО2, что создает препятствие к реализации указанного имущества на торгах.

При данных обстоятельствах, суд признает бездействия Всеволожского РОСП незаконными, и в качестве восстановления нарушенного права полагает необходимым обязать Всеволожское РОСП снять арест с 100 % доли в уставном капитале ООО "Центр Развития МИ12" (ИНН 

<

***>), принадлежащего должнику ФИО2.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие Всеволожского РОСП по Ленинградской области, выражающееся в не снятии ареста с 100 % доли в уставном капитале ООО "Центр Развития МИ12" (ИНН 

<

***>), принадлежащего должнику ФИО2.

Обязать Всеволожский РОСП Ленинградской области устранить допущенные нарушения закона путем снятия ареста с 100 % доли в уставном капитале ООО "Центр Развития МИ12" (ИНН 

<

***>), принадлежащего должнику ФИО2.

         Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.