АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17985/2025

15.12.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.12.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ивановой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батаевой Л.Ю. (19.11.2025, 27.11.2025), помощником судьи Рафековой Е.В. (01.12.2025), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665717, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БРАТСК, Г БРАТСК, 

<

...> ЗД. 14Б)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРИДОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665714, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БРАТСК, Г БРАТСК, 

<

...> Д. 52Б, ПОМЕЩ. 1001)

о взыскании 2 285 862 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (19.11.2025): ФИО1, доверенность от 17.11.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРИДОМ" (далее – ответчик) о взыскании 2 285 862 руб. 63 коп., в том числе 1 320 545 руб. 07 коп. основного долга по договору поставки № ГР1812241038 от 18.12.2024, 406 727 руб. процентов по коммерческому кредиту за период с 18.02.2025 по 21.07.2025, с продолжением их начисления с 22.07.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,2% суммы задолженности за каждый день просрочки, 558 590 руб. 56 коп. пени за период с 03.03.2025 по 21.07.2025, с продолжением их начисления с 22.07.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,3% суммы задолженности за каждый день просрочки,

Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ; отзыва на иск не представил.

В судебном заседании 19.11.2025 представитель истца исковые требования поддержал.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.11.2025 объявлен перерыв до 27.11.2025 и далее до 01.12.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.12.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ГР1812241038, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар, по ценам, наименованию, в количестве, ассортименте, указанных в любых из следующих документов: УПД, накладных, спецификация, счетах.

В каждом конкретном случае покупатель предоставляет поставщику в устной или письменной форме заявку на товар, при согласовании которой, последний выставляет счет покупателю. Заявка может быть передана покупателем либо его уполномоченным представителем (пункт 1.2 договора). Наименование товара, его цена, условия и порядок поставки, отгрузки, хранения, оплаты и прочие условия согласовываются сторонами в счете или в спецификации, которые являются неотъемлемым приложением к договору. Оплата счета также является согласованием поставки товара по договору (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, если иное не указано в спецификациях или в счетах, покупатель обязан оплатить полную стоимость товара с отсрочкой платежа в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения товара или подписания сторонами товарной накладной (УПД).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае предоставления покупателю отсрочки/рассрочки оплаты поставленного товара, к отношениям сторон применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите с соответствующим начислением процентов на сумму задолженности покупателя в размере 0,2% за каждый день пользования денежными средствами, начиная с 1 дня со дня получения товара.

В силу пункта 4.3 договора за нарушение сроков оплаты за поставленный товар поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки. При этом, взыскание пени за просрочку оплаты товара не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.3 договора.

Договором предусмотрена отправка документов (в том числе претензий, оповещений и т.д.) через электронные средства связи (на email получателя, указанный в реквизитах, ЭДО) (пункт 6.4 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 20.12.2024 по 18.02.2025 поставил ответчику продукцию на общую сумму 2 320 545 руб. 07 коп., в подтверждение чего представлены УПД № 14260 от 20.12.2024, № 142 от 10.01.2025, № 319 от 15.01.2025, № 422 от 16.01.2025, № 546 от 20.01.2025, № 696 от 21.01.2025, № 770 от 22.01.2025, № 888 от 23.01.2025, № 926 от 24.01.2025, № 1020 от 27.01.2025, № 1290 от 30.01.2025, № 1477 от 03.02.2025, № 1536 от 03.02.2025, № 1889 от 10.02.2025, № 2013 от 11.02.2025, № 2021 от 11.02.2025, № 2150 от 13.02.2025, № 2243 от 14.02.2025, № 2345 от 17.02.2025, № 2469 от 18.02.2025, № 2471 от 18.02.2025, подписанные и переданные сторонами через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".

Вместе с тем, ответчик принятую обязанность по оплате товара исполнил частично, задолженность составила 1 320 545 руб. 07 коп.

В связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.06.2025 о добровольном погашении задолженности и уплате процентов и неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения. Претензия подписана и передана через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" 19.06.2025.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом и пени.

Договорная подсудность споров Арбитражному суду Иркутской области установлена пунктом 6.3 договора.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор № ГР1812241038 от 18.12.2024 по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (пункт 2 статьи 65, пункты 4, 5 статьи 71 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на общую сумму 2 320 545 руб. 07 коп подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. Наличие задолженности в сумме 1 320 545 руб. 07 коп. также подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов № 1298 от 17.06.2025 за период с 01.12.2024 по 17.06.2025.

Какие-либо доводы в обоснование отсутствия задолженности ответчиком по настоящему делу не приведены.

Доказательств оплаты переданного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Мотивированных, подтвержденных документально возражений по количеству и качеству полученного товара не заявлено.

В связи с чем, суд признает требования истца в части взыскания 1 320 545 руб. 07 коп. основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 3.3 договора в размере 406 727 руб. за период с 18.02.2025 по 21.07.2025, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Поскольку условиями договора предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты суммы коммерческого кредита уплатить поставщику проценты в размере 0,2% за каждый день пользования денежными средствами, начиная с 1 дня со дня получения товара, истец произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.02.2025 по 21.07.2025 в размере 406 727 руб. (1 320 545,07 ? 154 ? 0,2%). Просил взыскать проценты за период, начиная с 22.07.2025 по день фактической уплаты долга.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд находит, что он произведен неверно ввиду неприменения правил статьи 191 ГК РФ, при которых течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Положения данной статьи определяют, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежит начислению со дня, следующего за днем поставки товара.

С учетом изложенного, проценты за пользование коммерческим кредитом за товар, поставленный 18.02.2025 подлежат начислению с 19.02.2025, в связи с чем судом произведен следующий расчет процентов за пользование коммерческим кредитом.

Задолженность

Период просрочки

Дни

Формула

проценты.

с

по

1 320 545,07

19.02.2025

21.07.2025

153

1 320 545,07 ? 153 ? 0,2%

404 086,79

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.02.2025 по 21.07.2025 в размере 404 086 руб. 79 коп.; равным образом суд удовлетворяет и требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга за период с 22.07.2025 по день фактической уплаты основного долга, исходя из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 4.3 договора поставки установлено, что за нарушение сроков оплаты за поставленный товар поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за период с 03.03.2025 по 21.07.2025, требование о взыскании которой с последующим ее начислением с 22.07.2025 по день фактического исполнения обязательства также заявлено в рамках настоящего дела.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, установлена его арифметическая правильность, которая ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий как разъяснено в постановлении № 7.

На основании изложенного, в отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств в установленный договором срок, на основании положений статей 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере; равным образом, суд удовлетворяет и требование о взыскании неустойки за период с 22.07.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 93 576 руб., что подтверждается платежным поручением № 11084 от 22.07.2025.

Поскольку иск удовлетворен частично (на 99,88%), на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 93 463 руб. 71 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРИДОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 320 545 руб. 07 коп. основного долга, 404 086 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.02.2025 по 21.07.2025, с продолжением их начисления с 22.07.2025 по день фактической уплаты основного долга, исходя из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, 558 590 руб. 56 коп. пени за период с 03.03.2025 по 21.07.2025, с продолжением их начисления с 22.07.2025 по день фактической уплаты основного долга, исходя из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, 93 463 руб. 71 коп. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего – 2 376 686 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Б. Иванова