АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10263/2021

город Саранск22 октября 2021 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315131000003032, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Ромодановский район, пос. Ромоданово)

к Администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия (Администрация Ромодановского муниципального района, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Ромодановский район, пос. Ромоданово)

об оспаривании постановления от 18.08.2021 № 599 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 13:16:0415002:1165,

при участии в заседании:

от заявителя ФИО2 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от районной администрации: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с указанным заявлением к Администрации Ромодановского муниципального района (далее также – районная администрация), требуя:

признать оспариваемое решение незаконным;

обязать районную администрацию предоставить земельный участок с кадастровым номером 13:16:0415002:1165 в собственность за плату с заключением договора купли-продажи земельного участка по цене, определённой в соответствии со статьёй 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Районная администрация представила отзыв на заявление, возразив относительно заявленных требований. Возражения мотивированы по существу обстоятельствами, послужившими фактическим основанием для принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель районной администрации в судебное заседание не явился (имеется заявление районной администрации о рассмотрении дела в её отсутствие) и на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого здания – цеха распиловки древесины с кадастровым номером 13:16:0415002:1177, находящегося по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский муниципальный район, Салминское сельское поселение, 

<

...> здание 1Б (запись государственной регистрации права от 28.07.2021 № 13:16:0415002:1177-13/065/2021-1).

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 13:16:0415002:1165 площадью 5993 кв. м из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования "строительная промышленность", предоставленном предпринимателю в аренду (договор аренды земельного участка от 02.10.2020 № 22-А).

06.08.2021 предприниматель обратился в Администрацию Ромодановского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 13:16:0415002:1165 в собственность за плату без проведения торгов.

Постановлением районной администрации от 18.08.2021 № 599 в предоставлении земельного участка отказано на основании подпункта 4 статьи 39.16, подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с выявлением факта нахождения на земельном участке сооружений, которые могут принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Несогласие с оспариваемым решением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок подачи заявления не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель оспаривает решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Одновременное наличие таких условий установлено.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с подпунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещённые в соответствии со статьёй 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершённого строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нём здания, сооружения, объекта незавершённого строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьёй 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В данном случае районная администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка на основании подпункта 4 статьи 39.16, подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с выявлением факта нахождения на земельном участке сооружений, которые могут принадлежать гражданам или юридическим лицам.

При этом районная администрация, на которой лежит бремя доказывания законности оспариваемого решения, не раскрыла и не представила доказательства в подтверждении факта нахождения на земельном участке сооружений, принадлежащих другим лицам.

Между тем испрашиваемый земельный участок предоставлен заявителю в аренду по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (договор аренды земельного участка от 02.10.2020 № 22-А).

Ни одного из обстоятельств, указанных в подпункте 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации либо в других подпунктах настоящей статьи и являющихся основанием для отказа в предоставлении земельного участка, не установлено и доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах заявитель, являясь собственником здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в силу положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, продажа которого осуществляется без проведения торгов.

Оспариваемое решение не соответствует указанным выше законоположениям и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Доводы районной администрации об ином не свидетельствуют, сводятся в целом к иной оценке доказательств и отклоняются.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании оспариваемого решения незаконным.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязывает районную администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка с заключением договора купли-продажи земельного участка по цене, определённой в соответствии со статьёй 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Распределяя судебные расходы, арбитражный суд приходит к следующему.

Заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 23.08.2021 № 4.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании решений органов местного самоуправления незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заявитель уплатил государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено законом, и на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2700 рублей подлежит возврату.

Судебный акт принят в пользу заявителя и на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с районной администрации в пользу заявителя 300 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 201, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать незаконным постановление Администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 18.08.2021 № 599 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 13:16:0415002:1165.

Обязать Администрацию Ромодановского муниципального района Республики Мордовия предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 13:16:0415002:1165 с заключением договора купли-продажи земельного участка по цене, определённой в соответствии со статьёй 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Ромодановский район, пос. Ромоданово) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315131000003032, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Ромодановский район, пос. Ромоданово) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315131000003032, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Ромодановский район, пос. Ромоданово) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2700 рублей, излишне уплаченную по платёжному поручению от 23.08.2021 № 4.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.

Судья  Г.К. Екония