Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск     Дело № А42-3628/2020

«16» июля 2020 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 16 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская оптическая сеть», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова,                дом 44, корпус 2, город Мурманск, Мурманская область, 183031

о взыскании 7 156 руб. 44 коп.

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...>) в лице филиала «КолАтомЭнероСбыт» (адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская оптическая сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 44, корпус 2, город Мурманск, Мурманская область, 183031) (далее - ООО «Мурманская оптическая сеть», ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения (для категории Прочие потребители) от 16.07.2018 № 5140143502 за октябрь 2019 года в сумме 7 156 руб. 44 коп.

В обоснование заявленного требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по своевременной оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения. 

Определением суда от 29.05.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 29.05.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 30.05.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. 

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил  лицам, участвующим в деле, в срок до 23.06.2020 выполнить следующие действия:

истцу провести с ответчиком сверку по сумме иска, подписанный сторонами акт сверки и доказательства вызова на сверку ответчика представить суду; представить сведения о состоянии расчётов с ответчиком, заверенные печатью истца;

ответчику представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованиями истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 15.07.2020 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, 

содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу. 

15.06.2020 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ООО «Мурманская оптическая сеть» является ненадлежащим ответчиком, поскольку вообще не имеет недвижимого имущества, а тем более необходимого для приёма энергоресурсов. Недвижимое имущество, которое принадлежало ответчику, было продано по договору купли-продажи на основании решения собрания кредиторов. С 12.11.2019 собственником недвижимого имущества является гр. ФИО1, что подтверждается государственной регистрацией права собственности за номером: 51:20:0002102:1032-51/055/2019-4.

22.06.2020 от истца в суд поступили дебетовые документы, содержащие сведения об отсутствии оплаты задолженности за спорный период.

30.06.2020 истец представил в суд оригинал платёжного поручения                    от 18.04.2020 № 4188 на уплату государственной пошлины  с отметкой банка о его исполнении.

14.07.2020 от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым довод конкурсного управляющего в части того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику является несостоятельным, так как в данном деле предъявляется задолженность за октябрь 2019 года, а право собственности у нового собственника возникло с момента регистрации недвижимого имущества, то есть с 12.11.2019.

Определение суда от 29.05.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получено представителями истца 04.06.2020 и 16.06.2020 (уведомления о вручении почтовых отправлений № 183038 47 08682 4 и № 183038 47 08681 7) и конкурсным управляющим ответчика 11.06.2020 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 47 08683 1).

Определение суда от 29.05.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено в адрес суда с отметками отделения почтовой связи «Истёк срок хранения» (почтовое отправление № 183038 47 08680 0).

В силу положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» и частей 1,4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Материалами дела установлено.

16.07.2018 между АО «АтомЭнергоСбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и ООО «Мурманская оптическая сеть» (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения (для категории Прочие потребители) № 5140143502 (далее - Договоры), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и нормами действующего законодательства (пункт 1.1. Договора).

Порядок определения объёмов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 5.6. Договора оплата электрической энергии (мощности) по настоящему Договору производится Потребителем в следующие периоды (сроки) платежа: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

- стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании Договора в октябре 2019 года истец осуществил поставку электроэнергии на объект, указанный в приложении № 1 к Договору. 

Для оплаты поставленной в заявленный период электроэнергии ответчику был выставлен счёт-фактура № 5140143502/135837 от 31.10.2019 на сумму 7 156 руб.                        44 коп..

Выставленный счёт-фактуру ответчик в установленный срок не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 156 руб. 44 коп.

Направленная ответчику претензия № 37/2243 от 29.01.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения. 

        Неисполнение ответчиком обязательств по Договору послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки коммунального ресурса в октябре 2019 года и просрочки оплаты ответчиком за отпущенную электроэнергию по выставленному истцом счёту-фактуре подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Тариф, объём потреблённой электроэнергии и её стоимость ответчиком не оспорены. 

Доказательств оплаты стоимости поставленного коммунального ресурса за октябрь 2019 года в сумме 7 156 руб. 44 коп., как в установленный Договором срок, так и на дату рассмотрения спора, ответчиком не представлено. 

Довод ответчика о том, что ООО «Мурманская оптическая сеть» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, несостоятелен по следующим основаниям.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 130 ГК РФ объект, указанный в Приложении № 1 к Договору, является недвижимой вещью.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьёй 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации               от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на полученное во владение имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Исходя из приведённых выше норм права, суд считает, что поскольку переход права собственности к гр. ФИО1 на торговый павильон: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 14 кв.м., расположенный по ул. Шмидта, в районе дома 29/2 зарегистрирован в установленном порядке 12.11.2019, то обязанность по оплате оказанных истцом коммунальных услуг в спорное помещение, возникла у гр. ФИО1 с 12.11.2019.

Данный вывод согласуется с правилами части 2 статьи 551 ГК РФ, исходя из которых исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002                     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к текущим платежам относятся денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу статьи названного Закона под денежным обязательством понимается обязанность уплатить кредитору определённую денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Абзац 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу приведённой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ответчика является момент возникновения денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации               от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединённую сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учёта), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что определением от 23.03.2018 в рамках дела                     № А42-2244/2018 Арбитражным судом Мурманской области принято к рассмотрению заявление ФНС России в лице  Инспекции ФНС России по                          г. Мурманску   о признании ООО «Мурманская оптическая сеть» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности за коммунальные услуги, потреблённые в октябре 2019 года.

Обязанность по оплате стоимости коммунальных услуг, потреблённых в октябре 2019 года, возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, поэтому данный платёж является текущим.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения (для категории Прочие потребители) от 16.07.2018 № 5140143502 за октябрь 2019 года в сумме 7 156 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец платёжным поручением от 18.04.2020 № 4188 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения дела, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика. 

Руководствуясь статьями 167 - 171, 226 - 229, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская оптическая  сеть» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 09.01.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 44, корпус 2, город Мурманск, Мурманская область, 183031 в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038 основной долг в сумме 7 156 руб. 44 коп., а в также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме. 

Судья         Е.Б.  Кабикова