Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76290/2023

05 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суркова А. А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Атлантоп" (адрес:  Россия 193312, Санкт-Петербург, улица Дыбенко, дом 42 корпус 3 литер а, помещение 13н офис №1, ОГРН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Комфорт" (адрес:  Россия 197183, Санкт-Петербург, ал. Липовая д. 9, лит. А., пом. 19Н., ОФ №308, раб. м. №1, ОГРН 

<

***>);

о взыскании 13 216 000,00 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 25.07.2023;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлантоп" (далее – Общество "Атлантоп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Комфорт" (далее – Общество "Строительная компания "Комфорт") о взыскании по договору от 08.02.2023 № 08/02 на выполнение работ по устройству полов на отметке +0.000 в о. 19-28/А-Н на Складском комплексе, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 120 (Бадаевский) (далее – Договор): 11 560 000,00 руб. задолженности и 1 656 000,00 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 24.04.2023 по 26.07.2023.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, на вопросы суда пояснил, что претензии относительно выполненных работ поступили от ответчика после приемки, истец с такими претензиями не согласился и вызвал ответчика на совместный осмотр, который не был проведен; форма итогового акта Договором не предусмотрена, таким актом является акт КС-2 на всю сумму Договора, который подписан сторонами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "Атлантоп" (подрядчик) и "Строительная компания "Комфорт" (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 16 560 000,00 (пункт 2.1 Договора), срок выполнения – 16.04.2023 (пункт 3.2 Договора).

Согласно п. 4.1.2 Договора оплата выполненных работ производится Подрядчиком в размере 100 % от стоимости фактически выполненных работ (с учетом аванса) в течение 15-ти банковских дней с даты получения выставленных Субподрядчиком счета и счета-фактуры на основании подписанного акта выполненных работ с зачетом произведенных авансовых платежей пропорционально выполненным объемам работ.

В соответствии с п. 11.2 за нарушение Подрядчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, более 5 (пяти) банковских дней. Подрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день задержки, но не более 10% от общей стоимости работ по настоящему Договору.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных по Договору работ от 07.03.2023 № 1 на 5 000 000 руб. и от 03.04.2023 № 2 на 11 560 000,00 руб. 

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 24.04.2023 Общество "Атлантоп" потребовало от Общества "Строительная компания "Комфорт" погасить задолженность в размере 11 560 000 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "Строительная компания "Комфорт" без удовлетворения, Общество "Атлантоп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

С  учетом представленных истцом в судебном заседании пояснений, надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 1 656 000,00 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 24.04.2023 по 26.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Комфорт» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлантой» (ОГРН 

<

***>) 11 560 000,00 руб. задолженности, 1 656 000,00 руб. неустойки, а также 89 090,00 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.