ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28613/2017

Дело № А40-22666/14

г. Москва

22 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Т.Б. Красновой

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ФНС России в лице ИФНС России № 3 по г. Москве 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2016 по делу № А40-22666/14 

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; конкурсный управляющий - ФИО2,), 

вынесенное судьей А.А. Сафроновой, 

об отказе в удовлетворении заявления о признании договоров купли-продажи земельных участков № 1, № 2, № 3 от 12.11.2012, заключенных между должником и ООО «Орион Групп», недействительными сделками

при участии в судебном заседании:

от Управление ФНС по Москве – ФИО3, дов. от 22.05.2017

от ООО «Орион Групп» - ФИО4 – дов. от 03.12.2014

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2014г. принято к производству заявление ликвидатора ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 123317, 

<

...> д 10, этаж 15) ФИО5, возбуждено производство по делу № А40- 22666/2014. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2014 ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ФНС России в лице ИФНС России № 3 по г.Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 12.11.2012г. (договор № 1), заключенного между ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» и ООО «Орион Групп», договора купли – продажи земельных участков от 12.11.2012г. (договор №2), заключенного между ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» и ООО «Орион Групп», договора купли-продажи земельных участков от 12.11.2012г. (договор №3), заключенного между ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» и ООО «Орион Групп», а также применения последствий недействительности сделок в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделкам.

Определением суда от 20.12.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из пропуска срок исковой давности для обращения ФНС России в лице ИФНС России №3 по г.Москве с заявлением об оспаривании сделок. 

 Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России в лице ИФНС №3 по г.Москве обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 20.12.2016 отменить. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 не имеется.

Из обстоятельств дела следует, что между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп» были заключены: 

- договор купли-продажи земельных участков от 12.11.2012г., в соответствии с условиями которого ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» передает в собственность ООО «Орион Групп» земельные участки с кадастровыми номерами 69:10:0000012:621, 69:10:0000012:622; 69:10:0000012:623; 69:10:0000012:624; 69:10:0000012:631, 69:10:0000012:648; 69:10:0000012:649; 69:10:0000012:650; 69:10:0000012:651; 69:10:0000012:652, 69:10:0000012:632; 

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.11.2012г., в соответствии с условиями которого ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» передает в собственность ООО «Орион Групп» земельные участки с кадастровыми номерами 69:43:0070105:0005, 69:43:000000:0021; 69:43:0070104:0013; 69:43:0070134:19, незавершенные строительством объекты с кадастровыми номерами 69:43:0070104:0013:0:А1, 69:43:000000:0021:0:0; 

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.11.2012г., в соответствии с условиями которого ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» передает в собственность ООО «Орион Групп» здания с кадастровыми номерами 69:40:03:00:087:0004:1/017292/37:10000/А,А- 1; 69:40:03:00:087:0004:1/017292/37:10000/Б; 69:40:03:00:087:0004:1/017292/37:10000/В; 69:40:03:00:087:0004:1/017292/37:10000/Г,Г1; 69:40:03:00:087:0004:1/017292/37:10000/Д; 69:40:0300087:4:3; 69:40:03:00:087:0004:1/017292/37:10000/3; земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300087:0004. 

Уполномоченный органа считает, что указанные сделки являются недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 167 ГК РФ. Указывает, что в результате совершения оспариваемых сделок имущественным правам ФНС России (ИФНС России № 3 по г. Москве) причинен вред, выразившийся в непоступлении и невозможности взыскания в бюджет сумм налогов, пеней, штрафов, начисленных в результате выездных налоговых проверок по решениям №21-28/192/132 от 13.11.2012г. и №21-28/107/90 от 09.08.2013, подтвержденным судебными актами.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО «Орион Групп» заявило о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2010 № 63 по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) выплата заработной платы, в том числе премии;

4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

По правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: 

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; 

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; 

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества. 

При этом под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 Закона о банкротстве). 

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что поскольку пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка), то для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: 

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; 

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. 

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. 

В пункте 6 Постановления N 63 разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: 

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; 

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 6 Постановления № 63).

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 9 Постановления N 63).

В соответствии  с частью 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Согласно пункту 5  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2003 г. N 5-П, течение срока исковой давности в один год в отношении признания оспоримых сделок недействительными должно начинаться с момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом первой инстанции установлено, что все нарушения в действиях ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» и ООО «Орион Групп» и согласованность их действий, а также действия ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» по реализации недвижимого имущества, на которое наложен был запрет на отчуждение, и его государственная регистрация, были установлены в судебном порядке в рамках дела №А40- 170911/13, где ФНС России являлось лицом, участвующим в деле. 

Производство по делу №А40-170911/13 возбуждено определением суда от 05.12.2013г. Таким образом, обстоятельства, которые предшествовали заключению оспариваемых сделок и при которых оспариваемые сделки заключались, были известны заявителю еще до возбуждения дела № А40-22666/2014 о банкротстве ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» (01.04.2014). 

Определением суда от 10.10.2014г. (резолютивная часть объявлена 03.10.2014г.) требование ФНС России (ИФНС России № 3 по г.Москве) в размере 170 617 936 рублей налога, исчисленного по результатам проверок, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ», в размере 35 852 458 рублей пеней и 56 839 737 рублей штрафов в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. 

С заявлением о признании сделок недействительными налоговый орган обратился в суд 30.03.2016.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности для обращения ФНС России (ИФНС России № 3 по г.Москве) с рассматриваемым заявлением об оспаривании сделок истек. Оснований для признания сделки ничтожной апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в жалобе, противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2016 по делу № А40-22666/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России № 3 по г. Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:      Т.Б. Краснова

Судьи:      П.А. Порывкин

                                                                                                                          М.С. Сафронова