АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34881/2017

г. Нижний Новгород                                                                                          11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2047 года;

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., 

(шифр 44-951), при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г. Городец

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ГДУК»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г. Городец

о взыскании задолженности пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.10.2017;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 11.07.2017; 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГДУК» задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 396в от 13.05.2015  за период с января по июль 2017 года в размере 4 965 474 руб. 27 коп., пени в размере 543 674 руб. 37 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

          В ходе судебного заседания истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, представил в материалы дела письменное ходатайство  о применении  положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Кроме того ответчик ходатайствовал перед судом о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

13 мая 2015 года между МУП «Тепловые сети» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Городецкая домоуправляющая компания» (Абонент) заключен договор №396в холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого ресурсоснабжающая организация оказывает абоненту услуги по подаче на объекты холодной воды и прием от объектов бытовых сточных вод.

Стоимость коммунальных ресурсов определяется в каждый расчетный период исходя из действующих в соответствующий период тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальных услуг потребителям в объектах, и расчетных объемов коммунальных ресурсов, определенных за соответствующий расчетный период (пункт 8.2 договора).

Расчетный периодом по договору является один календарный месяц. Оплата абонентом стоимости полученного коммунального ресурса осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 9.1, 9.8 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, если иное не установлено условиями настоящего договора (пункт 11.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с января по июль 2017 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, выставив для оплаты соответствующие счета -  фактуры на общую сумму 9 384 065 руб. 32 коп.

Ответчиком приняты обязательства по договору в части оплаты услуг исполнены частично, размер задолженности составляет 4 965 474 руб. 27 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность, оставлены последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с 

В рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644.

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №644 от 29 июля 2013 года холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а также наличие долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.02.2017 по 23.11.2017 в размере 543 674 руб. 37 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.4 статьи 13 указанного выше Закона предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Поскольку факт нарушения сроков исполнения обязательств подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки до 307 120 руб. 42 коп., применив при расчете положения статьи 395 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

          С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

          Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки, суд не находит оснований для уменьшения ее размера, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика о применении положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой государственной пошлины до 10 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере. 

Рассмотрев заявленное  ответчиком ходатайство, суд счел возможным его удовлетворить, снизить размер государственной пошлины до 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьей 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГДУК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Нижегородская область, г. Городец,  в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 965 474 руб. 27 коп. долга, 543 674 руб. 37 коп. пени и 10 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Нижегородская область, г. Городец, из федерального бюджета 40 179 руб. 17 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1760 от 11.10.2017. 

         Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Андрюхина Ю.Ю.