Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18025/21

17 мая 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Поморцева, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, в судебном заседании рассмотрел исковое заявление

АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к   ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА -ЭКОГОРОД ОПАЛИХА"( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(далее–истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА -ЭКОГОРОД ОПАЛИХА"(далее –ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по теплоснабжению по договорам №№ 5275, 5087, 5093 за период октябрь-ноябрь в размере 6 424 938,86 руб.

            В предварительное судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания

            Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

           Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

         Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

           В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование исковых требований указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам теплоснабжения №№ 5275, 5087, 5093 по оплате поставленной тепловой энергии, в связи с чем за период октябрь-ноябрь 2020 г. образовалась задолженность в заявленном размере.

          Направленная истцом претензия от 29.112.2020 № 02/05-12950 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

         Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

         Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

         В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Материалы дела свидетельствую о том, что истцом во исполнение условий заключенных договоров в период октябрь-ноябрь 2020 года были оказаны ответчику услуги теплоснабжения на общую сумму 6 424 938, 86 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, месячными протоколами учета тепловой энергии, подписанные двумя сторонами без разногласий. 

        Ответчик оплату потребленной тепловой энергии не произвел, и на день рассмотрения спора не погашена.

        Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, требования истца по существу не оспорил.

       Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

        Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за потребленную по договору тепловую энергию подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 55 125 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 –170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА – ЭКОГОРОД ОПАЛИХА" в пользу АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность за фактически оказанные услуги в октябре –ноябре2020г. по договорам теплоснабжения № 5275, №5087, № 5093 в размере 6424938, 86 руб., госпошлину в размере 55125 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                      Н.А. Поморцева