Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62210/2024

13 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  13 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Южаковой М. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (адрес: 191036, 

<

...>, А, часть пом 1-Н ком. 27, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: публичное акционерное общество Судостроительный завод «Северная верфь» (адрес: 198096, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 29.10.2024), 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.12.2024), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Судостроительный завод «Северная верфь» с требованием о взыскании 1 034 096 руб. 23 коп. неустойки по договорам подряда на выполнение трубомонтажных работ от 06.04.2022 № 413-1716, от 22.06.2022 № 413-1758, от 14.10.2022 № 413-1828.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец 12.12.2024 направил в суд заявление об отказе от иска. В судебном заседании истец заявление об отказе от иска не поддержал, поэтому суд рассмотрел дело по существу. 

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва и заявление об уменьшении неустойки. 

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Флагман» (Исполнитель) и публичным акционерным обществом Судостроительный завод «Северная верфь» (ПАО СЗ «Северная верфь», Заказчик) заключены следующие договоры подряда на выполнение трубомонтажных работ: 

от 06.04.2022 № 413-1716, 

от 22.06.2022 № 413-1758, 

от 14.10.2022 № 413-1828.

Подрядчик принял на себя обязательство выполнить и сдать трубомонтажные работы согласно Ведомости выполнения работ, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1 договоров). 

Пункты 3.3 договоров устанавливают, что оплата производится путем оплаты счетов, выставляемых Исполнителем с приложением оригиналов счета и счета-фактуры в течение 7 рабочих дней (по Договору от 14.10.2022 г.) или 15 рабочих дней (по Договорам от 06.04.2022 г., 22.06.2022 г.) со дня подписания Актов о выполнении работ по Ведомости выполнения работ и соответствующим планам-графикам в объеме технических актов, подписанных уполномоченными представителями Сторон и заверенных печатями с двух сторон.

Согласно пунктам 3.5 договоров, обязательства по оплате считаются выполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Пунктами 6.4 договоров устанавливается право Исполнителя требовать неустойку при просрочке платежа Заказчиком в случае просрочки более, чем на 5 рабочих дней. Размер установленной неустойки - 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от задержанного платежа. 

В обоснование иска ООО «Флагман» указало, что Исполнителем были выставлены счета № 49, № 51, № 52, № 53, № 55, № 56, № 1, № 2, № 3 в порядке, определенном Договорами. В платежных поручениях № 440063 от 09.08.2023, № 440064 от 09.08.2023, № 440065 от 09.08.2023, № 428196 от 31.05.2023, № 431399 от 31.05.2023, № 428358 от 31.05.2023, № 428359 от 31.05.2023, № 431400 от 31.05.2023, № 428357 от 31.05.2023 указаны моменты списания денежных средств со счета.

Истец заявил о том, что ответчик нарушил сроки оплаты работ. Так,  по договору №413-1716 от 06 апреля 2022 г. просрочена оплата следующих счетов:

•         Счет покупателю № 51 от 28.10.2022 на сумму 3 320 211,71 руб. Неустойка считается за период 22.11.2022 - 30.05.2023 (190 календарных дней) по формуле 3 320 211,71 X 190 x 0,05%. Неустойка составляет 315 420,11 р.

•         Счет покупателю № 52 от 28.10.2022 на сумму 1 866 073,57 руб. Неустойка считается за период 22.11.2022 - 30.05.2023 (190 календарных дней) по формуле 1 866 073,57 X 190 X 0,05%. Неустойка составляет 177 276,99 р.

•         Счет покупателю № 53 от 28.10.2022 на сумму 50 419,20 руб. Неустойка считается за период 22.11.2022 - 30.05.2023 (190 календарных дней) по формуле 50 419,20 X 190 X 0,05%. Неустойка составляет 4 789,82 р.

•         Счет покупателю № 56 от 19.12.2022 на сумму 3 125 517,01 руб. Неустойка считается за период 17.01.2023 - 30.05.2023 (134 календарных дня) по формуле 3 125 517,01 X 134 X 0,05%. Неустойка составляет 209 409,64 р.

•         Счет покупателю № 2 от 18.01.2023 на суму 1 527 105,06 руб.   Неустойка считается за период 09.02.2023 - 09.08.2023 (182 календарных дня) по формуле 1 527 105,06 X 182 X 0,05%. Неустойка составляет 138 966,56 р. 

По договору №413-1758 от 22 июня 2022 г. просрочена оплата следующих счетов:

•         Счет покупателю № 55 от 19.12.2022 на сумму 900 528,90 руб. Неустойка считается за период 17.01.2023 - 30.05.2023 (134 календарных дня). Неустойка составляет 60 335,44 р.

•         Счет покупателю № 49 от 28.10.2022 на сумму 84 026,71 руб. Неустойка считается за период 22.11.2022 - 30.05.2023 (190 календарных дней) и считается по формуле 84 026,71 х 190 х 0,05%. Неустойка составляет 7 982,54 р.

•         Счет покупателю № 1 от 18.01.2023 на сумму 348 071,09 руб. Неустойка считается за период 09.02.2023 - 09.08.2023 (182 календарных дня) по формуле 348 071,09 X 182 х 0,05%. Неустойка составляет 31 674,47 р.

По договору №413-1828 от 14 октября 2022 г. просрочена оплата следующего счета:

•     Счет покупателю № 3 от 27.01.2023 на сумму 964 378,80 руб.                Неустойка считается за период 08.02.2023 - 09.08.2023 (183 календарных дня) по формуле 964 378,80 X 183 X 0,05%. Неустойка составляет 88 240,66 р.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку платежей по Договорам в общем размере 1 034 096 (миллион тридцать четыре тысячи девяносто шесть) рублей 23 (двадцать три) копейки.

Истец 03.04.2024 направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

В подтверждение факта нарушения сроков оплаты работ истец представил в материалы дела счета на оплату, платежные поручения. 

Ответчик факт нарушения сроков оплаты работ мотивированно не опроверг, не представил суду доказательств оплаты работ в установленные Договорами сроки, равно как и не представил доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательств. При таких обстоятельствах истец правомерно претендует на взыскание с ответчика неустойки. 

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и пришел к выводу о том, что истец не учел установленные договорами сроки для оплаты. 

1. Договор №413-1828 от 14.10.2022 года:

Акт №1 о выполнении работ был подписан между сторонами 22.03.2023г., что подтверждается отметкой о вх. №413/239.

В соответствии с п.3.3 договора оплата выполненных работ Исполнителем работ производится путем оплаты счетов, выставляемых Исполнителем с приложением оригиналов счета и счета-фактуры в течение 7 рабочих дней со дня подписания Актов о выполнении работ.

Ответчик произвел оплату выполненных Исполнителем работ 09.08.2023г., что подтверждается п/п №440063.

Таким образом, начисление неустойки необходимо производить с 01.04.2023г. по 09.08.2023г. (964 378,80x131x0,05% = 63 166,81 руб.).

2. Договор №413-1758 от 22.06.2022 года:

В соответствии с п.3.3 договора оплата выполненных работ Исполнителем работ производится путем оплаты счетов, выставляемых Исполнителем с приложением оригиналов счета и счета-фактуры в течение 15 рабочих дней со дня подписания Актов о выполнении работ.

Акт №7 о выполнении работ был подписан между сторонами 30.12.2022г., что подтверждается отметкой о вх. №413/1560.

Ответчик произвел оплату выполненных Исполнителем работ 31.05.2023г,, что подтверждается п/п №431399.

Таким образом, начисление неустойки необходимо производить с 26.01.2023г. по 31.05.2023г. (900 528,90x126x0,05% = 56 733,32 руб.).

Акт №4 о выполнении работ был подписан между сторонами 14.11.2022г., что подтверждается отметкой о вх. №413/1272.

Ответчик произвел оплату выполненных Исполнителем работ 31.05.2023г., что подтверждается п/п №428196.

Таким образом, начисление неустойки необходимо производить с 03.12.2022г. по 31.05.2023г. (84 026,71x180x0,05% = 7 562,40 руб.).

Акт №8 о выполнении работ был подписан между сторонами 22.03.2023г., что подтверждается отметкой о вх. №413/238.

Ответчик произвел оплату выполненных Исполнителем работ 09.08.2023г., что подтверждается п/п №440064.

Таким образом, начисление неустойки необходимо производить с 12.04.2023г. по 09.08.2023г. (348 071,09x120x0,05% = 20 884,26 руб.).

3. Договор №413-1716 от 06.04.2022 года:

В соответствии с п.3.3 договора оплата выполненных работ Исполнителем работ производится путем оплаты счетов, выставляемых Исполнителем с приложением оригиналов счета и счета-фактуры в течение 15 рабочих дней со дня подписания Актов о выполнении работ.

Акт №15 о выполнении работ был подписан между сторонами 14.11.2022г., что подтверждается отметкой о вх. №413/1269.

Ответчик произвел оплату выполненных Исполнителем работ 31.05.2023г., что подтверждается п/п №428357.

Таким образом, начисление неустойки необходимо производить с 03.12.2022г. по 31.05.2023г. (3 320 211,71 х 180x0,05% = 298 819,05 руб.).

Акт №16 о выполнении работ был подписан между сторонами 14.11.2022г., что подтверждается отметкой о вх. №413/1271.

Ответчик произвел оплату выполненных Исполнителем работ 31.05.2023г., что подтверждается п/п №428358.

Таким образом, начисление неустойки необходимо производить с 03.12.2022г. по 31.05.2023г. (1 866 073,57x180x0,05%= 167 946,62 руб.).

Акт №18 о выполнении работ подписан между сторонами 14.11.2022г., что подтверждается отметкой о вх. №413/1270.

Ответчик произвел оплату выполненных Исполнителем работ 31.05.2023г., что подтверждается п/п №428359.

Таким образом, начисление неустойки необходимо производить с 03.12.2022г. по 31.05.2023г. (50 419,20x180x0,05% = 4 537,72 руб.).

Акт №19 о выполнении работ был подписан между сторонами 30.12.2022г., что подтверждается отметкой о вх. №413/1561.

Ответчик произвел оплату выполненных Исполнителем работ 31.05.2023г., что подтверждается п/п №431400.

Таким образом, начисление неустойки необходимо производить с 27.01.2023г. по 31.05.2023г. (3 125 517,01x125x0,05% = 195 344,81 руб.).

Акт №20 о выполнении работ был подписан между сторонами 22.03.2023г., что подтверждается отметкой о вх, №413/237.

Ответчик произвел оплату выполненных Исполнителем работ 09.08.2023г., что подтверждается п/п №440065.

Таким образом, начисление неустойки необходимо производить с 12.04.2023г. по 09.08.2023г. (1 527 105,06x119x0,05% = 90 862,75 руб.).

Общий размер неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ составляет 905 857,74 руб. В остальной части требование истца необоснованно и удовлетворению не подлежит. 

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу. Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7- О). 

При этом в силу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во  взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

   В рассматриваемом случае суд признал доводы ответчика обоснованными, свидетельствующими о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и о возможности получения истцом необоснованной выгоды от ее взыскания. 

Суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки до 700 000 руб. Данная сумма неустойки является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств по Договору, позволяет сохранить баланс интересов сторон, является достаточной компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств и исключит необоснованную выгоду на стороне ООО «Флагман». 

На основании изложенного, требование истца подлежит частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества Судостроительный завод «Северная верфь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» 700 000 руб. неустойки и 21 117 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Сергеева О.Н.