АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                          Дело NА14-15424/2022

« 14 » июля 2023 г.     

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2023.

Решение изготовлено в полном объеме  14.07.2023.         

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипцовой  Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «КС-Девелопмент», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный педагогический университет»,     г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора № 17/2020-32009164830 от 29.06.2020, взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 18 от 02.05.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КС-Девелопмент» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный педагогический университет» (далее – ответчик) о расторжении договора №17/2020-32009164830 от 29.06.2020, взыскании 11 077 845 руб. задолженности.

Определением суда от 30.11.2022 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Северокавказский центр экспертиз и исследований». 

В материалы дела 20.04.2023 поступило заключение экспертизы №2022/64 от 14.04.2023, содержащее выводы по поставленным перед экспертами вопросам.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил расторгнуть договор № 17/2020-32009164830 от 29.06.2020 и взыскать с ответчика  10 398 752, 09 руб. задолженности. 

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные истцом уточнения исковых требований.

Ответчик поддержал свою правовую позицию. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.07.2023 по 10.07.2023.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №17/2020-32009164830 от 29.06.2020, в соответствии с условиями которого, «Подрядчик» по заданию «Заказчика» обязуется выполнить разработку проекта объекта капитального строительства «Учебный корпус» на земельном участке по адресу: 

<

...>» (согласно Описанию объекта закупки Приложение № 1) с использованием своих материалов, инвентаря, инструментов и оборудования (далее по тексту – Работы), а «Заказчик» – принять результат Работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора цена договора устанавливается в российских рублях и составляет: 10 478 889,40 руб., в том числе НДС 20%, что составляет 1 746 481, 57 руб. 

Работы, предусмотренные настоящим Договором, должны быть выполнены в следующие сроки: с момента подписания договора не позднее 10 февраля 2021 г. (пункт 3.1 договора). 

Согласно п. 2.3 договора оплата выполненных работ осуществляется после подписания Акта выполненных работ, предусмотренных договором, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованные сроки и предоставлении «Подрядчиком» счета-фактуры (при наличии).

В ходе исполнения договора между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 09.12.2020, № 2 от 06.08.2021, № 3 от 18.01.2022 о продлении срока выполнения работ и увеличения стоимости работ.

Дополнительными соглашениями № 1 от 09.12.2020г. и № 3 от 18.01.2022г. увеличен срок выполнения работ до 701 календарного дня с момента подписания договора. 

Дополнительным соглашением № 2 от 06.08.2021г. был увеличен объем выполнения работ и цена договора, которая составила 12 460 510,00 руб.

Во исполнение условий договора истец выполнил свои обязательства в рамках подготовки инженерных изысканий, проектной и рабочей документации и передал результат выполненных работ заказчику. 

В рамках принятых обязательств по окончании разработки документации истец обратился в ФАУ «Главгосэкспертиза России» с целью получения положительного заключения.

На этапе проверки комплектности документации от государственной экспертизы получены замечания в связи с отсутствием документа, необходимого для прохождения госэкспертизы, а именно: нормативного правового акта Правительства РФ, либо решения главного распорядителя средств федерального бюджета о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объект капитального строительства.

Истец направил ответчику письмо исх. № 529-21 от 02.12.2021 о необходимости предоставления указанного выше документа, однако ответчик ответа не предоставил.

Позднее истец направил письмо исх. № 188-22 от 18.05.2022, в котором повторно предложил предоставить необходимые документы и сообщил о необходимости, ввиду не своевременной передачи документации ответчиком, актуализации части объемов работ.

Ответчик письмом исх. № СЭД-466 исх. от 24.05.2022г. сообщил об отсутствии ответа со стороны Министерства просвещения РФ о включении в федеральную адресную инвестиционную программу строительства проектируемого объекта. 

Письмом исх. № 216-22 от 28.06.2022 истец обратился с предложением о расторжения договора по соглашению сторон. 

В ответном письме исх. № СЭД-647исх от 04.07.2022 ответчик отказался заключать соглашение о расторжении договора мотивируя тем, что подрядчиком не представлено документальное подтверждение понесенных расходов, а также отсутствием возможности определения полноты и качества фактически выполненных работ.

Учитывая изложенное, ответчику была направлена досудебная претензия №325-22 от 18.08.2022г. с требованием о выплате фактически выполненных работ. 

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 17/2020-32009164830 от 29.06.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ).

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат применению к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) если иное не установлено правилами об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, судом установлено, что подрядчик в период действия договора уведомлял заказчика о необходимости предоставления дополнительных документов для прохождения государственной экспертизы, а также с требованием об актуализации части объемов работ.

Из п. 2 ст. 718 ГК РФ следует, в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д 16) ответчик не возражал против досрочного расторжения контракта, пояснил о готовности возместить фактически понесенные истцом расходы, однако он не согласен с порядком определения размера данной выплаты. 

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела, с целью определения соответствия объема и качества выполненных проектных работ условиям договора, а также определению стоимости объема качественно выполненных работ, судом первой инстанции, определением от 30.11.2022, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Северокавказский центр экспертиз и исследований» ФИО3, имеющему высшее образование по специальности «Архитектура», стаж работы по специальности более 35 лет, ФИО4, имеющему высшее образование по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», стаж работы по специальности более 20 лет и ФИО5, имеющему высшее образование по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция», стаж работы по специальности более 30 лет.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объем и качество работ по разработке проектной  документации разработанной ООО «КС-Девелопмент» условиям договора №17/2020-32009164830 от 29.06.2020, заданию на проектирование, нормам и правилам в области проектирования соответствующих объектов, технического регулирования и промышленной безопасности, а также Постановлению правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»? Если нет, какие отступления имеются, отразить показатели несоответствия.

2. Какова договорная стоимость качественно выполненного объема работ?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение №2022/64 от 14.04.2023.

Экспертами сделаны следующие выводы. 

По результатам исследования представленной документации, выполненной в рамках договора №17/2020-32009164830 от 29.06.2020 экспертами установлено, что Документация стадии П по разработке проекта объекта капитального строительства «Учебный корпус» на земельном участке по адресу: 

<

...>» разработана в объеме, достаточном для представления на экспертизу проекта в органы Государственной экспертизы проектной документации. По своему составу, представленная документация соответствует составу, указанному в п. 3.1 Приложения №1 к Договору № 17/2020-32009164830 от 29.06.2020 года, однако некоторые разделы Доработаны не полностью.  По отношению к необходимому для выполнения объему работ (100%), документация стадии П разработана ООО «КС-Девелопмент» на 95,0% (от требуемого 100% объёма), данный объем проектных работ выполнен в соответствии с п.п. 2.10, 3.1. Приложения №1 к Договору № 17/2020-32009164830 от 29.06.2020 года - в соответствии с нормами и правилами в области проектирования соответствующих объектов, технического регулирования и промышленной безопасности, а также с требованиями Постановления правительства РФ от 16 февраля 2008 года №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях их содержанию», ГОСТ Р 21.101-2020 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации». Следовательно данной объем проектной документации выполнен качественно. 5,0% разделов документации стадии П разработанной ООО «КС-Девелопмент» нуждается в доработке (подробно, см. Таблицу № 1 -Приложение № 1 к настоящему заключению экспертов).

Документация стадии Р по разработке проекта объекта капитального строительства «Учебный корпус» на земельном участке по адресу: 

<

...>» разработана в объеме достаточном для представления на экспертизу, проекта в органы Государственной экспертизы проектной документации. По своему составу, представленная документация соответствует составу, указанному в п. 3.3 Приложения №1 к Договору № 17/2020-32009164830 от 29.06.2020 года, однако некоторые разделы доработаны не полностью. По отношению к необходимому для выполнения объему работ (100%), документация стадии Р разработана ООО «КС-Девелопмент» на 92,6% (от требуемого 100% объёма), данный объем проектных работ выполнен в соответствии с п.п. 2.10, 3.1 Приложения №1 к Договору № 17/2020-32009164830 от 29.06.2020 года - в соответствии с нормами и правилами в области проектирования соответствующих объектов, технического регулирования и промышленной   безопасности,   а  также  в   соответствии   с  требованиями Постановления правительства РФ от 16 февраля 2008 года №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях их содержанию», ГОСТ Р 21.101-2020 «Система проектной документации для строительства Основные требования,к проектной и рабочей документации». Следовательно данной объем проектной документации выполнен качественно.. 7,4% разделов документации стадии Р разработанной ООО «КС-Девелопмент» нуждается в доработке.

Основной причиной указанных несоответствий с Договором является отсутствие положительного заключения Государственной экспертизы по рассматриваемому объекту. При этом следует отметить, что несоответствие проектной документации указанным требованиям Договора обусловлено отсутствием исходных данных (нормативный правовой акт Правительства РФ, либо решение главного распорядителя средств федерального бюджета о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объект капитального строительства (согласно подпункту л1) пункта 13 Положения, утвержденного ППРФ №|145), необходимых для заключения договора с государственной экспертизой, что привело к невозможности подачи проектной документации на рассмотрение в Государственную экспертизу и, как следствие, невозможности получения положительного заключения.

Стоимость качественно выполненного ООО «КС-Девелопмент» объема работ при разработке проектной документации по Договору № 17/2020-32009164830 от 29 июня 2020 года, без учета стоимости проведения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, составляет с учетом НДС 20% - 10 398 752,09 руб. 

Выводы экспертного заключения ответчиком не опровергнуты. Ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы ответчиком не заявлялись.

В силу ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Представленное в материалы дела экспертное заключение, принято судом в качестве допустимого доказательства по делу (статьи 64, 68, 86 АПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение ответчика в непредоставлении подрядчику дополнительных документов нельзя признать добросовестным, поскольку действующее законодательство, возлагает на заказчика обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работы, указанной в договоре.

Как свидетельствуют материалы дела и подтверждено ответчиком, последний указанную обязанность не исполнил.

Таким образом, подрядчик в соответствии с п. 2 ст. 718 ГК РФ имеет право на уплату ему выполненной части работы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 398 752, 09 руб. задолженности по договору № 17/2020-32009164830 от 29.06.2020.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора №17/2020-32009164830 от 29.06.2020. 

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо по решению суда.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.10.2 договора основания для досрочного расторжения договора определяются в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик не возражал против расторжения договора. 

Ввиду установления судом объективной невозможности предоставления заказчиком документов для завершения подрядчиком работ по договору в полном объеме, взаимной воли сторон на прекращение обязательств по спорному договору, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части расторжения договора.

Платежным поручением №438 от 02.11.2022  истцом на депозит суда внесено 100 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Согласно счету №11 от 20.04.2023 общества с ограниченной ответственностью «Северокавказский центр экспертиз и исследований» стоимость судебной экспертизы составляет  90 000 руб.

С учетом изложенного, экспертной организации ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» следует перечислить с депозита суда 90 000 руб. за производство судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 90 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Денежные средства в размере 10 000 руб. подлежат возврату истцу  после обращения им с соответствующим заявлением в установленном законом порядке.

Размер государственной пошлины по делу составляет 80 994 руб.

Платежными поручениями № 308 от 31.08.2022 и № 339 от 14.09.2022 истцом оплачена государственная пошлина в размере 84 389 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 80 994 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании ст. 333.40 НК РФ истцу следует вернуть из федерального бюджета 3 395 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КС-Девелопмент», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор № 17/2020-32009164830, заключенный  29.06.2020 между «КС-Девелопмент», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Воронежский государственный педагогический университет»,     г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный педагогический университет»,     г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КС-Девелопмент», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 398 752, 09 руб. задолженности по договору № 17/2020-32009164830 от 29.06.2020, 90 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы и 80 994 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КС-Девелопмент», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 395 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                             Е. С. Завидовская