ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6902/2021

г. Киров

21 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей лиц участвующих в деле, 

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2021 по делу № А29-6902/2021

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,  

 

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания»  (далее – Компания, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 468903,44 рублей задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с декабря 2020 года по март 2021 года (далее – спорный период) на общедомовые нужды по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 543 (далее – договор), а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2021 исковые  требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2021.

По мнению заявителя (с учётом дополнения к апелляционной жалобе), в материалы дела не представлены данные показаний индивидуальных приборов учета, на основании которых истец произвел расчет электрической энергии. Истец не представил доказательства, свидетельствующие о передаче показаний приборов учёта непосредственно ему собственниками (нанимателями) жилых помещений. В декабре 2020 года истец неправомерно произвел начисление индивидуального объема электрической энергии исходя из среднего объема потребления по всем многоквартирным домам, в которых установлены общедомовые приборы учёта. Вместе с тем, Общество ежемесячно снимало и передавало показания ИПУ от потребителей многоквартирных домов и в надлежащем виде  в виде актов снятия передавало их Компании.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.11.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания  в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонила, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (исполнитель) заключен договор, подписанный с протоколом урегулирования разногласий, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Исполнитель приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию, потребляемую  при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также для собственного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройствах (пункт 1.2 договора).

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, объектов и приборов учета.

Согласно пунктам 7.1, 7.3 договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2017 с условием о его пролонгации.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил электрическую энергию в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, что подтверждается ведомостями энергопотребления, отчетами о внутриквартирном потреблении, и выставил к оплате счета-фактуры от 31.12.2020 № 006010/0212, от 31.01.2021 № 000421/0212, от 28.02.2021 № 000760/0212, от 31.03.2021 № 01425/0212 на общую сумму 468903,44 рублей, которые не были исполнены ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленного ресурса основано на заключенном сторонами договоре.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пункте 21 (1) Правил № 124, согласно которому порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Истцом расчет объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, произведен в соответствии с указанным пунктом Правил № 124, при этом сведения, использованные истцом при определении объема поставленной электроэнергии, подтверждены надлежащими доказательствами – ведомостями электропотребления (т. 1 л. 30-45), отчетами о внутриквартирном потреблении (т. 1 л. 99-187).

Ответчик в апелляционной жалобе не согласен с объемами индивидуального потребления,  отраженными в ведомостях электропотребления. В обоснование заявленных доводов ответчик ссылается на акты снятия показаний ИПУ по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика (т. 1 л. 66-89).

Рассмотрев разногласия сторон в указанной части, судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, исходя из позиции истца, заявленной в рамках настоящего дела, им в расчетах не принимались сведения о показаниях ИПУ, передававшиеся ответчиком.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 18 Правил № 124 (в редакции, действовавшей в спорный период) в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Положения указанного пункта Правил № 124 были учтены при согласовании пункта 4.3 договора от 01.01.2017 (в редакции протокола разногласий), согласно которому по приборам учёта, установленным на объектах исполнителя, он снимает показания по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным и передает их гарантирующему поставщику до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчётным.

Подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

При наличии указанных положений нормативных актов, а также условий договора между Компанией и Обществом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что показания, переданные Обществом Компании в период с 22-го по 24-е число каждого месяца спорного периода (т. 1 л. 90, 93-97), не могут быть признаны достоверно отражающими объемы индивидуального потребления и использоваться в расчетах Компании с собственниками (нанимателями) жилых помещений. Указанный вывод также согласуется с нормой об обязанности Компании принимать от собственников (нанимателей) сведения о показаниях приборов учета, в том числе дистанционными способами, и использовать их при расчетах платы за коммунальные услуги.

Аргументы заявителя о том, что в декабре 2020 года истец неправомерно произвел начисление индивидуального объема электрической энергии исходя из объема потребления по всем многоквартирным домам, в которых установлены общедомовые приборы учёта, подлежит отклонению.

Согласно подпункту «к(1)» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) Правил № 354, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

Если потребитель таким правом не воспользовался, то в соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного потребления коммунального ресурса потребителем.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и представленных истцом в обоснование своих требований доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Компании в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2021 по делу № А29-6902/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Н.В. Панин

 

Д.Ю. Бармин

 

Т.В. Чернигина