РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-258558/22-143-1917

17 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена      22 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено      17 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

к АО «КОРПОРАЦИЯ ТЭН» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1.181.091 руб. 06коп.

при участии: 

от истца: ФИО3 дов. от 21.11.2022г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 просит арбитражный суд взыскать с АО «КОРПОРАЦИЯ ТЭН» о взыскании 1.181.091 руб. 06коп. задолженности по договорам №РИ-ТЭН-6/19 от 30.10.2019г., №РИ-ТЭН-1/20 от 14.01.2020г.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

В представленном письменном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «КОРПОРАЦИЯ ТЭН» и ООО «РИАЛ Инжиниринг» были заключены договор №РИ-ТЭН-6/19 от 30.10.2019г. на выполнение работ по монтажу системы автоматизации и диспетчеризации на объекте «Гостинично-деловой комплекс 3-й этап строительства» по адресу: 

<

...> и договор №РИ-ТЭН-1/20 от 14.01.2020 г. на выполнение работ по монтажу системы общеобменной и противодымной вентиляции на объекте «Гостинично-деловой комплекс 2, 3 очереди» по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.6 договора возврат гарантийного депозита производится по истечении двух лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета, выставляемого подрядчиком, в течение десяти банковских дней от даты получения счета заказчиком. За исключением случаев, если иной срок указан в особых условиях.

Пунктом 9 особых условий предусмотрено удержание гарантийного депозита в размере 5% от общей цены договора.

В соответствии п.10 особых условий срок выплаты гарантийного депозита: в течение двадцати рабочих дней по истечении гарантийного срока.

Пунктом 8 особых условий предусмотрен гарантийный срок: двенадцать месяцев с момента ввода системы в эксплуатацию и подписания окончательного акта по форме (КС-2) и справки о стоимости и затратах по форме (КС-3).

Во исполнение договоров подрядчик выполнил предусмотренные договорами работы, а заказчик принял их, что подтверждается подписанным и скрепленным печатями организаций сторон актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Таким образом, с учетом положений п. 2.1. договора, п. 10 особых условий заказчик обязан произвести оплату гарантийных депозитов в размере в соответствии с договорами строительного подряда: по договору №РИ-ТЭН-6/19 от 30.10.2019г. в сумме 237.238 руб. 67 коп., №РИ-ТЭН-1/20 от 14.01.2020 г. в сумме 943.852 руб. 39 коп.

Между ООО «РИАЛ Инжиниринг» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) 18.11.2022гг. заключен договор №042 уступки прав требования (цессия) по которому цедент уступил право требования к АО «КОРПОРАЦИЯ ТЭН» денежной суммы гарантийных депозитов в размере 1.181.091 руб. 06 коп. в соответствии с договорами: по договору №РИ-ТЭН-6/19 от 30.10.2019г. в сумме 237.238 руб. 67 коп., №РИ-ТЭН-1/20 от 14.01.2020 г. в сумме 943.852 руб. 39 коп.

Таким образом, право требование к АО «КОРПОРАЦИЯ ТЭН» перешло к ИП ФИО2

Истец направил уведомление от 22.11.2022г. ответчику о переходе права требования и потребовало погашения задолженности.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В рамках дела №А40-93675/22-151-685 рассматривались требования ООО «РИАЛ ИНЖИНИРИНГ» к АО «КОРПОРАЦИЯ ТЭН» о взыскании 6 558 075 руб. 22 коп., из которых сумма долга в размере 5.933.349 руб. 55 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 624.725 руб. 67 коп.

Судом в рамках дела №А40-93675/22-151-685 принято встречное исковое заявление АО «КОРПОРАЦИЯ ТЭН» к ООО «РИАЛ Инжиниринг» о взыскании неустойки в размере 5.868.035 руб. 08 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 52.340 руб. 17 коп.

В соответствии с ч.2 ст.140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В силу п.2.1 ч.2 ст.140 АПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022г. по делу №40-93675/22-151-685 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Положениями п.1.1. мирового соглашения ответчик признает сумму основного долга перед истцом в размере 5 933 349 руб.55 коп., в том числе по договору строительного подряда №РИ-ТЭН-1/20 от 14.01.2020 в сумме 4 266 902,82 руб., по договору № РИ-ТЭН-6/19 от 30.10.2019 в сумме 1 666 446,73 руб.

В соответствии с положениями п.2.1 мирового соглашения АО «Корпорация ТЭН» отказывается от взыскания с ООО «РИАЛ Инжиниринг» договорной неустойки в размере 5 868 035 руб. 08 коп. После утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом г.Москвы стороны считают, что не имеют друг к другу каких-либо претензий, за исключением гарантийных обязательств истца и обязательств ответчика по возврату гарантийных депозитов по договорам строительного подряда, указанным в п.1.1. настоящего мирового соглашения.

Мировое соглашение от 04.10.2022 г. ответчиком исполнено в полном объеме.

С утверждением мирового соглашения  ответчик отказался от своих требований и освободил ООО «РИАЛ Инжиниринг» от выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам строительного подряда №РИ-ТЭН-1/20 от 14.01.2020 г. и №РИ-ТЭН-6/19 от 30.10.2019 г.

Так как требование о выплате неустойки по договору №РИ-ТЭН-6/19 от 30.10.2019 г. было прекращено 04.10.2022г. подписанием мирового соглашения, то уведомление исх.№002-230 от 28.11.2022 г. об удержании (взыскании) начисленной неустойки в размере 237.238 руб. 67 коп. из суммы гарантийного депозита совершено ответчиком в отношение прекращенного обязательства ООО «РИАЛ Инжиниринг».

Учитывая, что требование истца подтверждено представленными доказательствами, оно подлежит удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Ответчик исковое заявление не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также доказательств отсутствия своей вины в указанных недостатках не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  судебном порядке.

Так же, истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 150.000 руб. 00 коп. 

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истец в обоснование требования о взыскании 150.000 руб. 00 коп. судебных расходов на представителя представил договор №39 об оказании юридических услуг от 21.11.2022г., расходный кассовый ордер №21 от 21.11.2022г.

При рассмотрении требований ИП ФИО2 о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов истца при рассмотрении данного дела, суд исследовал приложенные к заявлению документы, принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя истца в его рассмотрении считает возможным взыскания с ответчика судебных расходов в размере 50.000 руб. 00 коп. в пользу ИП ФИО2, признав данную сумму разумной и достаточной.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 711, 746  ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд   

                                                                  РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Корпорация ТЭН» в пользу ИП Иванов Алексей Владимирович 1 181 091 руб. 06 коп. гарантийного удержания, 50 000 руб. 00коп. судебных расходов   и  24 811руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис