АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                          Дело  №А03 – 15346/2019                      27 декабря 2019 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 20 декабря 2019 года.

Дополнительное решение изготовлено в полном объёме 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола секретарём ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела №А03-15346/2019 по иску

акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва 

о взыскании пени в размере 165 784 руб. 89 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 974 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 11.09.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Между тем, при принятии решения, суд не разрешил вопрос о возврате АО «Федеральная пассажирская компания» излишне уплаченной государственной пошлины. 

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В состоявшееся 20.12.2019 судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд указывает следующее.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Решением суда от 18.12.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6017 руб., что подтверждается платёжным поручением  № 147485 от 20.08.2019.

Учитывая положения статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации,  при цене иска в размере 165 784 руб. 89 коп. госпошлина составляет 5 974 руб. 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 974 руб., суд отнес на ответчика.

При этом сумма в размере 43 руб. должна быть возвращена АО «Федеральная пассажирская компания» как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» государственную пошлину из федерального бюджета в размере 43 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          О.А.Федотова