АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12297/2021

г. Краснодар

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании, от государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» – «Южный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.12.2023),  в отсутствие представителей главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, отдела гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций г. Минеральные Воды ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, ФИО2, от ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,  ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23,  ФИО24, управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (ходатайство без участия), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» – «Южный» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А63-12297/2021, установил следующее.

ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании  недействительным предписания управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – инспекция) от 20.05.2021 № 654.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2022 признано недействительным предписание инспекции от 20.05.2021 № 654.

Определением от 17.07.2023 на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 87б.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 15.11.2023 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Предприятие ссылается на отсутствие оснований для вынесения предписания. Предписание является неисполнимым, поскольку выдано предприятию, а фактически возлагает обязанности на обе стороны договора, что свидетельствует о его незаконности.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.04.2021 заместитель главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края в связи с обращением гр. ФИО2 (от 31.03.2021 № 565-ТД-Т) издал распоряжение № 1463 о проведении внеплановой (документарной) проверки предприятия по вопросу предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению потребителю, проживающему по адресу: 

<

...> Октября, д. 87б. Срок проведения проверки установлен с 22.04.2021 по 21.05.2021.

Предприятие ознакомлено с распоряжением о проведении проверки 20.04.2021, что подтверждается подписью специалиста.

По результатам проверки уполномоченное должностное лицо инспекции составило акт от 20.05.2021 № 1463-19/01, в котором отражено следующее:

–  на 1-м и 2-м этажах многоквартирного дома  располагаются нежилые помещения, правообладателем которых является ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, с которым у предприятия заключен единый типовой договор от 04.03.2021 № 2515 холодного водоснабжения и водоотведения;

– согласно выпискам из ЕГРН квартира № 10, в которой проживает гр. ФИО2 (заявитель), является жилым помещением, входит в состав многоквартирного дома  с кадастровыми номерами 26:24:040464:90 и 26:24:040464:100 и имеет наименование «Пожарное депо»;

– договор о предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению собственников и пользователей жилых помещений многоквартирного дома  отсутствует;

– собственниками и пользователями жилых помещений в МКД выбран непосредственный способ управления;

– в настоящее время предприятие договоры с собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирных домах не заключило. Предприятие не производит расчет за предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

– в действиях (бездействии) предприятия обнаружены признаки нарушения подпункта «а» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

На основании изложенного инспекция пришла к выводу о том, что ресурсоснабжающая организация не обеспечила выполнение стандарта, предусмотренного Правилами № 354, по заключению договора по холодному водоснабжению с пользователями жилого помещения в многоквартирном доме.

20 мая 2021 года должностное лицо инспекции по акту от 20.05.2021 № 1463-19/01 выдало предписание № 654, согласно которому предприятие обязано устранить нарушения подпункта «а» пункта 17 Правил № 354, для чего до 12.07.2021 предложено заключить договор холодного водоснабжения с собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирном доме.

Посчитав, что предписание от 20.05.2021 № 654 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось в суд с рассматриваемым  заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, статьями 4, 154, 155, 161, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ответу администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 30.06.20223 № 10-29/4841 собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 87б, выбрали непосредственный способ управления многоквартирным домом.

При этом договор от 01.10.2011, заключенный в соответствии с частью 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «Минераловодская коммунальная служба», является договором на оказание отдельных видов услуг, таких как вывоз твердых бытовых отходов (пункт 2.1.2), техническое обслуживание инженерных коммуникаций (пункты 2.1.14, 2.1.15 и т. д.) более узкого содержания, предполагает привлечение специализированных исполнителей для решения конкретных задач.

По смыслу приведенных положений договора условия взаимодействия с таким исполнителем должны каждый раз согласовываться с собственниками помещений.

Таким образом, заключенный договор от 01.10.2011 является многосторонним договором, заключенным в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации, к которому применяются общие положения этого Кодекса о сделках, обязательствах и договорах (статьи 154 и 420 указанного Кодекса).

Суд апелляционной инстанции выяснил, что в реестре лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами отсутствуют сведения об ООО «Минераловодская коммунальная служба» как организации, которая осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> Октября, д. 87б,

Следовательно, собственники помещений в указанном многоквартирном доме избрали непосредственный способ управления многоквартирным домом, поэтому предприятию правомерно предписано заключить договор холодного водоснабжения с собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирном доме.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены в статье  286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А63-12297/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            Л.А. Черных