ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-124617/17-56-983

г. Москва

31 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017 

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2017 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Пономаревой Т.В.

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ИнТехСтрой" (142702, Московская обл, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 15 октября 2008)

к ООО "ПРОГРЕСС-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119071, 

<

...>, оф 301, дата регистрации 5 июля 2016)

о взыскании денежных средств 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2017, ФИО3 по доверенности от 20.02.2017

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.10.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнТехСтрой" обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "ПРОГРЕСС-М" долга в размере 1 553 375 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 152 451, 37 руб.; процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга 1 553 375 руб. за период с 01.09.2016 г. по день фактической уплаты долга; процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 152 451, 37 руб.; процентов по ст. 317.1  ГК РФ, начисленных на сумму долга 1 553 375 руб. за период с 01.09.2016 г. по день фактической уплаты долга

Заслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "ПРОГРЕСС-М" (Заказчик) и ООО «ИнТехСтрой» (Исполнитель) 01.08.2016 г. был заключен договор на оказание услуг по предоставлению строительной техникой без экипажа и транспортными средствами № 9. К указанному Договору между Заказчиком и Исполнителем заключено Дополнительное соглашение № 1 от 26.09.2016.

В соответствии с п. 1.1 договора в период с 01.08.2016 г. по 31.05.2017 г. ООО «ИнТехСтрой» оказало ООО "ПРОГРЕСС-М" услуги по перевозке строительной техники и предоставлению строительной техники без предоставления услуг по управлению (без оператора) на общую сумму 2 006 375 руб., что подтверждается Актом № 124 от 16.08.2016 г., Актом № 131 от 31.08.2016 г., Актом № 143 от 15.09.2016 г., Актом № 142 от 15.09.2016 г. Актом № 155 от 30.09.2016 г., Актом № 156 от 30.09.2016 г., Актом № 157 от 30.09.2016 г., подписанными в двухстороннем подрядом истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 4.2 Договора Заказчик был обязан производить оплату согласно актам выполненных работ в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения Заказчиком вышеперечисленных документов и счёта от Исполнителя.

Заказчиком были оплачены платежными поручениями за услуги строительных машин и механизмов:

- Платежным поручением № 70 от 12.09.2016 г. произведена оплата по счету № 131 от 31.08.2016 в сумме 234 000,00 рублей.

- Платежным поручением № 202 от 23.11.2016 г. произведена частичная оплата по счету № 124 от 16.08.2016 г. в сумме 113 000,00 рублей.

- Платежным поручением № 210 от 30.11.2016 г. произведена плата по счету № 124 от 16.08.2016 в сумме 100 000, 00 рублей.

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1 553 375 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено, наличие задолженности не оспорено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные, потому что в настоящем деле требования заявлены в связи с неоплатой ответчиком услуг, оказанных ему истцом в рамках заключенного между ними договора, на основании подписанных между истцом и ответчиком актов, в связи с чем взаимоотношения с третьим лицом не имеют отношения к настоящему спору.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что услуги истцом оказаны, замечания ответчиком не представлены, оплата оказанных услуг ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 152 451, 37 руб.; а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 1 553 375 руб. за период с 01.09.2016 г. по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц;

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в размере 152 451, 37 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В этой связи требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 152 451, 37 руб.; процентов по ст. 317.1  ГК РФ, начисленных на сумму долга 1 553 375 руб. за период с 01.09.2016 г. по день фактической уплаты долга.

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 317.1 излагается в новой редакции, а именно, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрены положения о возможности взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ, в связи с чем указанное требование не подлежит удовлетворению.

Истец также просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 

Суд, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о реальности расходов на оплату услуг представителя истца, поскольку они подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82 говорится, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

С учетом п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 суд находит, что заявленный истцом размер судебных расходов 60 000 руб. является разумным, соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу подобного рода иска, представлению интересов в суде, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги.

Вместе с тем, частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом пропорциональности, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 200 руб., а также уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 30 058, 26 руб.

. На основании статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОГРЕСС-М" в пользу ООО "ИнТехСтрой" долг 1 553 375 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ 152 451, 37 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 1 553 375 руб. за период с 01.09.2016 г. по день фактической уплаты долга по ключевым ставкам ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды; судебные расходы по уплате госпошлины 30 058, 26 руб. и оплате услуг представителя 55 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ИнТехСтрой" из федерального бюджета госпошлину 2 108 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.В. Пономарева