АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                             Дело № А45-670/2024

Резолютивная часть решения принята 27 марта 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Новосибдорстрой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

об обязании устранить недостатки по муниципальному контракту от 02.07.2021 № 36/21,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 доверенность от  09.01.2024, диплом, служебное удостоверение,

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: ФИО3, доверенность от 14.05.2020, паспорт, диплом,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс» (далее – ответчик) о понуждении к устранению недостатков.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

Вместе с тем, ответчик заявил о привлечении к участию в деле третьего лица. Так, к участию в деле было также привлечено третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Новосибдорстрой» - субподрядчик ответчика.

В свою очередь, представитель истца явился в судебное заседание, поддержал требования иска в полном объеме, просил удовлетворить их в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей истца (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.07.2021 между муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (МКУ «УДС») (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТС-ПЛЮС» (подрядчик) по результатам открытого электронного аукциона № 0151300030521000014, протокол от 21.06.2021 № 29 был заключен муниципальный контракт №36/21 (далее - контракт), в соответствии с которым, подрядчик выполнил работы по ремонту автомобильных дорог с усовершенствованным типом покрытия, в части устранения деформаций и поврежде¬ний, восстановлению изношенных верхних слоев покрытий автомобильных дорог (далее - объект).

Пунктами 1.2 - 1.4, 4.1 контракта стороны согласовали, все работы, указанные в пункте 1.1. контракта в соответствии с условиями контракта в установленный контрактом срок.

Для соблюдения исполнения гарантийных обязательств по контракту, заказчик организовал выездную проверку представителей заказчика, подрядчика. 

05.06.2023 на объекте «Ремонт ул. Березовская» от ул. Таврическая до ул. Бердышева в период эксплуатации выявлены следующие недостатки (дефекты): выкрашивание а/б в месте отбора проб - 1 шт. (возле ООТ «Школа №6») - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, о чем 05.06.2023 составлен акт гарантийного обследования объекта: «Ремонт ул. Березовская» от ул. Таврическая до ул. Бердышева выполненного по муниципальному контракту № 36/21 от 02.07.2021.

02.06.2023 на объекте «Ремонт ул. Дубравы» от ул. Камышенский лог до ул. Загородная в период эксплуатации выявлены следующие недостатки (дефекты): выкрашивание а/б в месте отбора проб- 4 шт. (на участке от Асфальтного переулка до ул. Загородная) нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, о чем 02.06.2023 составлен акт гарантийного обследования объекта: «Ремонт ул. Дубравы» от ул. Камышенский лог до ул. Загородная выполненного по муниципальному контракту № 36/21 от 02.07.2021.

25.05.2023 на объекте «ул. Ремонт ул. Красина» от пр. Дзержинского до ул. Николая Островского в период эксплуатации выявлены следующие недостатки (дефекты): выбоины на а/б покрытии проезжей части - 0,2 м2 (ул. Красина, 80Б; между домами по ул. Красина, 72 и 74) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; выкрашивание а/б покрытия проезжей части - 1,1м2 (ул. Красина,74/1 лево и право) нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; выкрашивание а/б покрытия вокруг колодцев и просадка колодцев - 10 шт. (ул. Кра-сина,72; ул. Планетная, 30 к41; ул. Красина ,74 «АкваТермСервис»; ул. Красина,68 ООТ «Красина»; пр. Дзержинского, 1а; ул. Планетная,30) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, о чем 25.05.2023 составлен акт гарантийного обследования объекта: «Ремонт ул. Красина» от пр. Дзержинского до ул. Николая Островского выполненного по муниципальному контракту № 36/21 от 02.07.2021.

05.06.2023 на объекте «Ремонт ул. ФИО4» от дома по ул. ФИО4, 2 до 14 в период эксплуатации выявлены следующие недостатки (дефекты): выкрашивание а/б в месте отбора проб - 2 шт. (ул. ФИО4,2; между ФИО4, 12 и 14) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, о чем 05.06.2023 составлен акт гарантийного обследования объекта «Ремонт ул. ФИО4» от дома по ул. ФИО4, 2 до 14 выполненного по муниципальному контракту № 36/21 от 02.07.2021.

02.06.2023 на объекте «Ремонт ул. Марата» от ул. Эйхе до ул. Тельмина в период эксплуатации выявлены следующие недостатки (дефекты): выкрашивание а/б в месте отбора проб - 4 шт. (в районе домов по ул. Марата,5 и 1) -нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, о чем 02.06.2023 составлен акт гарантийного обследования объекта «Ремонт ул. Марата» от ул. Эйхе до ул. Тельмина выполненного по муниципальному контракту № 36/21 от 02.07.2021.

02.06.2023 на объекте «Ремонт ул. Нахимова» от дома №2к1 до ООТ «Пешеходный мост» в период эксплуатации выявлены следующие недостатки (дефекты): просадка люков смотровых колодцев - 2 шт. (поворот на ул. Подбельского; перед пе-шеходным переходом ул. Нахимова, 2) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; выкрашивание а/б покрытия на проезжей части - Юм2 (перед поворотом на ул. Подбельского; от дома по ул. Нахимова, 2 в сторону пешеходного перехода) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, о чем 02.06.2023 составлен акт гарантийного обследования объекта «Ремонт ул. Нахимова» от дома №2к1 до ООТ «Пешеходный мост» выполненного по муниципальному контракту №36/21 от 02.07.2021.

05.06.2023 на объекте «Ремонт ул. Терешковой» от дома по ул. Коптюга, 11 до ул. Коптюга, 15 в период эксплуатации выявлены следующие недостатки (дефекты): выкрашивание а/б покрытия проезжей части - 1 м2 (в районе дома по ул. Коптюга 15) -нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, о чем 05.06.2023 составлен акт гарантийного обследования объекта «Ремонт ул. Терешко-вой» от дома по ул. Коптюга, 11 до ул. Коптюга, 15 выполненного по муниципальному контракту № 36/21 от 02.07.2021.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту.

Гарантийный срок, в течение которого подрядчик обязуется устранить за свой счет выявленные дефекты, повреждения и другие недостатки, устанавливается 2 (два) года с даты подписания актов приемки выполненных работ (ф. КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) (пункт 6.2 контракта).

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты отдельных конструктивных элементов, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком в установленном порядке сроки (пункт 6.3 контракта).

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика (пункт 6.4 контракта).

Работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком: «ул. Терешковой» 01.10.2021 (КС-2, КС-3 № 5); «ул. Нахимова» 01.10.2021 (КС-2, КС-3 № 6); «ул. Марата» 01.10.2021 (КС-2, КС-3 № 6); «ул. ФИО4» 01.10.2021 (КС-2, КС-3 № 5); «ул. Красина» 17.11.2021 (КС-2, КС-3 № 8); «ул. Дубравы» 02.09.2022 (КС-2, КС-3 № 13); «ул. Березовская» 01.10.2021 (КС-2, КС-3 № 5).

Таким образом, выявленные заказчиком недостатки (дефекты), возникли в пределах гарантийного срока.

Во исполнение обязательств, предусмотренных главой 12 контракта, истец представил ответчику претензии от 25.08.2023 №3936; от 25.08.2023 №3935; от 25.08.2023 №3934; от 25.08.2023 №3933; от 25.08.2023 №3932; от 25.08.2023 №3931; от 25.08.2023 №3930 с требованием произвести работы по устранению выявленных недостатков (дефектов) в рамках гарантийных обязательств в срок не позднее 31.08.2023 г.

До настоящего времени недостатки (дефекты) не устранены, акты об устранении недостатков (дефектов) на объектах ответчиком не представлены.

В силу пункта 12.3.1. раздела 12 СП 78.13330.2012 Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, укладка асфальтобетонной смеси осуществляется в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью - не ниже 10°С.

Контрактом стороны предусмотрели порядок и условия возникновения ответственности подрядчика за возникновение недостатков (дефектов) в течение гарантийного срока в виде устранения выявленных недостатков (дефектов) силами подрядчика и за его счет в установленные и согласованные с заказчиком сроки.

Таким образом, поскольку ответчик выявленные в гарантийный период недостатки не устранил, истец обратился в суд с настоящим иском в целях защиты своих прав и законных интересов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику.

Согласно статьям 721 и 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при условии неисполнения условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае, когда законом или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружении.

Положения названной нормы и статей 721, 722 ГК РФ предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты), выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Из материалов дела судом установлено, что недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, о чем в прядке, установленном контрактом составлен акт о выявленных недостатках, в которым указаны все выявленные в ходе осмотра дефекты и срок их устранения. 

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе, муниципальный контракт, акты приемки законченных работ,  претензионную переписку, суд установил наличие гарантийных дефектов.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик по объему недостатков возражений не заявил, мотивированное ходатайство о назначении экспертизы не заявлял.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

С учетом того, что решение суда должно быть исполнимым выявленные недостатки подлежат устранению при наступлении климатических условий (в весенне-летний период при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, в осенний период – не ниже 10 °С).

В соответствии с пунктом 10.16 СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 20.08.1985 № 133, покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду, укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С; теплых смесей - при температуре не ниже минус 10 °С.

В связи с изложенным, учитывая погодные условия, суд  полагает необходимым установить срок для устранения недостатков (дефектов) в выполненных работах по муниципальному контракту №83/22 не позднее 01.06.2024.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс» (ОГРН 

<

***>) при наступлении климатических условий (в сухую погоду, при температуре окружающего воздуха не ниже 50С) в срок не позднее 01.06.2024, устранить следующие недостатки (дефекты) в выполненных работах по муниципальному контракту от 02.07.2021 № 36/21:

1)  на объекте «ул. Березовская» от ул. Таврическая до ул. Бердышева:

1. выкрашивание а/б в месте отбора проб – 1 шт. (возле ООТ «Школа №6»);

2) на объекте «ул. Дубравы»  от ул. Камышенский лог до ул. Загородная:

1. выкрашивание а/б в месте отбора проб - 4 шт. (на участке от Асфальтного переулка до ул. Загородная);

3) на объекте «ул. Красина» от пр. Дзержинского до ул. Николая Островского:

1. выбоины на а/б покрытии проезжей части – 0,2 м2 (ул. Красина, 80Б; между домами по ул. Красина, 72 и 74);

2. выкрашивание а/б покрытия проезжей части – 1,1м2 (ул. Красина,74/1 лево и право);

3. выкрашивание а/б покрытия вокруг колодцев и просадка колодцев – 10 шт. (ул. Красина,72; ул. Планетная, 30 к41; ул. Красина ,74 «АкваТермСервис»; ул. Красина,68 ООТ «Красина»; пр. Дзержинского, 1а; ул. Планетная,30);

4) на объекте «ул. ФИО4» от дома по ул. ФИО4, 2 до 14:

1. выкрашивание а/б в месте отбора проб – 2 шт. (ул. ФИО4,2; между ФИО4, 12 и 14);

5) на объекте «ул. Марата» от ул. Эйхе до ул. Тельмина:

1. выкрашивание а/б в месте отбора проб – 4 шт. (в районе домов по ул. Марата,5 и 1);

6) на объекте «ул. Нахимова» от дома №2к1 до ООТ «Пешеходный мост»:

1. просадка люков смотровых колодцев – 2 шт. (поворот на ул. Подбельского; перед пешеходным переходом ул. Нахимова, 2);

2. выкрашивание а/б покрытия на проезжей части – 10 м2 (перед поворотом на ул. Подбельского; от дома по ул. Нахимова, 2 в сторону пешеходного перехода);

7) на объекте «ул. Терешковой» от дома по ул. Коптюга,11 до ул. Коптюга,15:

1. выкрашивание а/б покрытия проезжей части – 1 м2 (в районе дома по ул. Коптюга,15).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 рублей государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина