ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-106376/18

город Москва

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю. 

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Публичного акционерного общества "Объединенная авиастроительная корпорация" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 20 сентября 2018 года по делу № А40-106376/18,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю. 

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения 

"Авиационно-спасательная компания Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Публичному акционерному обществу "Объединенная авиастроительная корпорация"

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: 

от истца                      ФИО2 по доверенности от 24.04.2018

от ответчика               ФИО3 по доверенности от 22.10.2018 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Авиационно-спасательная компания Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - ФГБУ «АСК МЧС России», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Объединенная строительная корпорация» (далее - ПАО «OAK», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по авиаперевозке пассажиров в сумме 3 360 654 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на тот факт, что между сторонами договор не заключался, письмо носит информационный характер, кроме того не имеется доказательств оказания услуг именно ответчиком.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ФГБУ «АСК МЧС России» (Перевозчик) выполнил 13.11.2017г. для ПАО «OAK» (Заказчик) по поступившей от Заказчика заявке авиаперевозку пассажиров на воздушном судне RRJ-95 бортовой номер 89067 по маршруту Внуково - Дубай - Внуково.

Стоимость авиаперевозки пассажиров согласно смете расходов составляет 3 360 654 рубля 21 коп., в которую включены затраты на выполнение рейса, оплату налогов и сборов и др. обязательных платежей. В подтверждение оказанной услуги по авиаперевозке пассажиров истцом представлены: задание на полет №260, пассажирская ведомость, переписка Истца и Ответчика, документы, подтверждающие обслуживание воздушного судна в аэропорту Дубай.

Ответчик факт оказания услуг не признал, оказанные ему услуги не оплатил. Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.02.2018 с требованием оплатить указанную задолженность, однако она оставлена им без ответа и удовлетворения. Нарушение Ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку истец документально обосновал оказание услуг по авиаперевозке пассажиров 13.11.2017 по маршруту Внуково-Дубай-Внуково на воздушном судне с бортовым номером 89067 по заявке ответчика.

В обоснование указанного в материалы дела представлена заявка Ответчика № 11218 от 09.11.2017г. о предоставлении воздушного судна. На основании поступившей заявки и приказа о выполнении рейса № 429 Истец выполнил перевозку пассажиров маршруту Внуково-Дубай - Внуково. 

Как правильно указал суд первой инстанции, представленная заявка содержит в себе существенные условия, необходимые для осуществления авиаперевозки пассажиров, а именно: указан бортовой номер запрашиваемого воздушного судна - 89067, указан маршрут рейса - Внуково-Дубай-Внуково, указано количество пассажиров - 10 человек, указана дата рейса -13.11.2017.

Также в заявке указано контактное лицо Ответчика для предоставления информации по данной заявке. В материалы дела Истцом представлена переписка по электронной почте Истца и Ответчика о согласовании даты и поименного списка пассажиров на данный рейс. 

Электронные письма в адрес Истца направлены с электронной почты контактного лица Ответчика, указанного в заявке № 11218 от 09.11.2017 о предоставлении воздушного судна. Список фамилий пассажиров, заявленных на рейс согласно переписке сторон. соответствует пассажирам, указанным в пассажирской ведомости, представленной Истцом в материалы дела.

В подтверждение обслуживания рейса в аэропорту назначения Дубай Истцом представлен договор № 03/11-20170М с ООО «УЛК-Аэро», акт оказанных слуг № 1 от 05.12.2017, счет на оплату от 05.12.2017 и платежное поручение от 02.02.2018. В материалах дела имеются договоры и платежные поручения, подтверждающие, что аналогичные услуги по авиаперевозке пассажиров оказывались Истцом Ответчику и были им приняты и оплачены. Также Истцом представлена выписка из книги продаж, подтверждающая, что суммы, предъявленные к Ответчику, включены в налогооблагаемую базу Истца в 4 квартале 2017 года и налоги с предъявленных сумм поступили в бюджет РФ.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод о том, что между сторонами не был заключен договор.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В заявке Ответчика и переписке Истца и Ответчика, которые приобщены к материалам дела, был согласован маршрут рейса, его дата и поименный список пассажиров.

Факт оказанных ответчику услуг по  авиаперевозке пассажиров подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Отклоняется ссылка заявителя на незаконность требовании о неосновательном обогащении, так как Истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в иске не заявлялись, ст. 1102 1К РФ о неосновательном обогащении к данным отношениям не применима.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года по делу         № А40-106376/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:            Т.Ю. Левина

Судьи:Б.С. Веклич

                                                                                                                      Б.П. Гармаев