90/2017-44235(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4041/2017

г. Петропавловск-Камчатский

16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ю.С. Скрипник, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Транс-Азия» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 304410136602122)  

к ответчикам Управлению городского хозяйства администрации  Петропавловск-Камчатского городского округа -  муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

муниципальному автономному учреждению  «Управление пассажирского транспорта  Петропавловск-Камчатского городского округа»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

обществу с ограниченной ответственностью  

«К.А.П.П.» (ИНН 4101106385, ОГРН  

1064101009213) 

обществу с ограниченной ответственностью 

«Альянс-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

1054100001955) 

индивидуальному предпринимателю ФИО8 

Павлу Валерьевичу (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

304410132800651) 

обществу с ограниченной ответственностью 

«Джемини-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

1054100029147) 

открытому акционерному обществу «Автопарк» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 общества с ограниченной ответственностью  

 «Транс-Азия» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

 

<

***>) 

 индивидуального предпринимателя ФИО2  

 Владислава Валерьевича (ИНН 

<

***>,  

 ОГРНИП 304410136602122) 

третье лицо, не заявляющее общество с ограниченной ответственностью  

самостоятельных требований «Восток-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

относительно предмета спора 1054100118687) 

о признание недействительным конкурса от 12.12.2016 на закрепление за  

перевозчиками маршрутов регулярных перевозок, о признании  

недействительными договоров, заключенных по результатам конкурса от ответчиков: 

от Управления: ФИО3 – представитель по доверенности   от 24.05.2017 № 30 (сроком по 31.12.2017),  

от МАУ «УПТ»: не явились, 

от ООО «К.А.П.П.»: ФИО4 – представитель по доверенности от   10.10.2017 (сроком по 02.05.2018),  

от ООО «Альянс- ФИО5 – представитель по доверенности  

Авто»: от 13.03.2017 (сроком на 3 года), 

от ИП ФИО8: ФИО6 – представитель по доверенности от  

 10.05.2017 (сроком на 3 года), 

от «Джемини-Авто»: ФИО6 – представитель по доверенности от   30.03.2017 (сроком на 1 год),  

от ОАО «Автопарк»: не явились, от третьего лица: ФИО7 – генеральный директор, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Азия» (далее – ООО  «Транс-Азия», истец) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратились в Арбитражный суд  Камчатского края с иском к Управлению городского хозяйства администрации  Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение  (далее – Управление, ответчик), муниципальному автономному учреждению  «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского  округа» (далее – МАУ «УПТ», ответчик) обществу с ограниченной  ответственностью «К.А.П.П.» (далее – ООО «К.А.П.П.», ответчик), обществу с  ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (далее – ООО «Альянс-Авто»,  ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО8  (далее – ИП ФИО8, ответчик), обществу с ограниченной  ответственностью «Джемини-Авто» (далее – ООО «Джемини-Авто», ответчик),  открытому акционерному обществу «Автопарк» (далее – ОАО «Автопарк»,  ответчик), в котором просят признать недействительным конкурс на закрепление за  перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск- Камчатского городского округа, оформленный протоколом об итогах конкурса от  12.12.2016, а также признать недействительными договоры № 147/16 от 19.12.2016,   № 153/16 от 21.12.2016, № 152/16 от 21.12.2016, № 148/16 от 19.12.2016, № 146/16  от 19.12.2016, № 151/16 от 19.12.2016 и № 157/16 от 28.12.2016, заключенные  между МАУ «УПТ» и остальными ответчиками.  

Требование заявлено со ссылкой на статью 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации (ГК РФ).  

Определением суда от 25.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восток-Плюс» (далее –  ООО «Восток-Плюс».  

Ответчики (ОАО «Автопарк» и МАУ «УПТ») о времени и месте проведения  судебного заседания уведомлены надлежащим образом по правилам статей 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что  подтверждается материалами дела, явку своих представителей не обеспечили.  

До начала судебного заседания МАУ «УПТ» направило отзыв на иск,  согласно которому полагало требования истцов неподлежащими удовлетворению,  поскольку ООО «Транс-Азия» и ИП ФИО2 не подавали заявку на участие в  конкурсе.  

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие  неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представители истцов заявленные требования  поддержали по основаниям и доводам иска и дополнений к нему, представили  письменные дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.  

Представитель Управления требования не признал, представил отзыв на иск,  приобщенный судом к материалам дела.  

Остальные ответчики присоединились к правовой позиции Управления.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела,  оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему  выводу.  

Как следует из материалов дела, 28.10.2016 Управлением городского  хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа –  муниципальное учреждение объявлен открытый конкурс на закрепление за  перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск- Камчатского городского округа.  

Извещение о проведении конкурса, конкурсная документация опубликованы  в газете «Град Петра и Павла» № 47 (562) от 28.10.2016 и размещены 28.10.2016 на  

официальном сайте http://pkgo.ru. Согласно извещению, конкурсная документация  подготовлена организатором торгов на основании Постановления администрации  Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.04.2013 № 1223 «О порядке и  условиях проведения конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов  регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского  округа» (далее - Постановление № 1223).  

По результатам проведения конкурса заключены договоры  от 19.12.2016 № 147/16 с ООО «Джемини-Авто»; от 21.12.2016, № 153/16 с ООО  «Джемини-Авто»; от 21.12.2016 № 152/16 с ООО «К.А.П.П.»; от 19.12.2016 №  148/16 с ООО «Альянс-Авто»; от 19.12.2016 № 146/16 с ИП ФИО8; от  19.12.2016 № 151/16 с ОАО «Автопарк»; от 28.12.2016 № 157/16 с ОАО «Автопарк».  

Истцы, полагая, что на момент проведения конкурса Постановление   № 1223 утратило свою силу в связи с принятием Федерального закона от  13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», в соответствии с требованиями которого должен был  проводиться конкурс, что привело к существенные нарушениям порядка  проведения конкурса, выразившихся в ненадлежащем извещении о проведении  конкурса, а также в необоснованном ограничении заинтересованных лиц на  участие в соответствующем конкурсе в случае, если они находятся в  организационно-правовой или финансовой зависимости от другого участника  конкурса (пункт 2.1.5. Положения № 1223), что препятствовало истцам принять  участие в конкурсе, обратились с настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме  аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим  торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии,  заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.  

 Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением  правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными  по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.  Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо  

необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была  не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее  указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения  порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;  были допущены иные нарушения правил, установленных законом.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом,  выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167  настоящего Кодекса.  

 По смыслу статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов  недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь  оказавшее существенное влияние на результат торгов.  

 Под нарушением правил проведения торгов понимается необоснованное  исключение лиц из числа участников конкурса или аукциона, незаконный отказ в  участии в конкурсе (аукционе), а также такие нарушения, которые могли привести  к неправильному определению победителя.  

При этом по смыслу указанной статьи независимо от того, на каком этапе  организации или проведения торгов (конкурса) допущены нарушения, защита  нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом,  установленным этой статьей - путем признания торгов недействительными.  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенным в пункте 1 информационного письма от  22.12.2005 № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов  недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с  использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.  Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для  признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и  интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены  при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.  

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом  Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О, и постановлению  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 №  

10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено в системной связи с  пунктом 2 статьи 449 ГК РФ на реальное восстановление нарушенных прав  заинтересованного лица.  

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов  недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с  использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.  

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского  законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных  прав.  

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав,  целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права,  избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать  такому праву и быть направлен на его восстановление (статья 4 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о  признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует  понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано  в участии в конкурсе или аукционе (пункт 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32).  

Заинтересованность истца может быть материальной или процессуальной.  Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты  своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый  иск является средством такой защиты. Субъектом, имеющим материально- правовой интерес в признании сделки недействительной, следует считать любое  лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и  интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами -  это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения,  если бы сделка на самом деле была действительной либо будет изменено в  результате применения последствий недействительности такой сделки.  

Как следует из материалов дела истцами не осуществлялись действия,  свидетельствующие о намерении участвовать в оспариваемых торгах в виде  открытого конкурса, истцы не обращались с заявками на участие в конкурсе, не  являются лицами, которым было отказано в участии в конкурсе.  

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств,  свидетельствующих, что удовлетворение исковых требований восстановит их  имущественные права, истцы не является заинтересованными лицами, имеющими  право на обжалование торгов в форме открытого конкурса и заключенного по его  итогам договорам между ответчиками.  

Довод истцов о том, что опубликование на сайте http://pkgo.ru сведений и  документации о проводимых торгах не является надлежащим извещением  неопределенного круга лиц, подлежит отклонению судом ввиду следующего.  

В пунктах 3, 4 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 выражена  правовая позиция, согласно которой ненадлежащее доведение информации о  публичных торгах может быть признано нарушением, достаточным для признания  торгов недействительными, отсутствие в извещении о торгах сведений,  предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка  проведения торгов и основанием для признания их недействительными.  

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать во  всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке  проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица,  выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.  

Правовая позиция по вопросу о том, является ли извещение о торгах,  размещенное в печатных средствах массовой информации, надлежащим,  определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 19.06.2007 № 641/07, в котором указано, что арбитражный суд в  каждом конкретном случае проверяет этот вопрос с учетом тиража, целевой  аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации  и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах  потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого  имущества, и массовость торгов.  

Судом установлено, что на официальном сайте администрации http://pkgo.ru  размещено информационное сообщение о проведении конкурса на закрепление за  перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск- Камчатского городского округа, которое содержит сведения о времени, месте и  форме торгов, их предмете и порядке проведения, сроке заключения договора.  

Изучив информационное сообщение о торгах, суд пришел к выводу о том,  что опубликованное извещение о торгах не противоречит требованиям статьи 448  ГК РФ, так как содержит все необходимые сведения о предмете и условиях  проводимых торгов.  

При этом судом учтено, что сайт http://pkgo.ru является общедоступным  официальным сайтом органов местного самоуправления муниципального  образования Петропавловск-Камчатского городского округа.  

В рассматриваемом в рамках настоящего дела случае информация о  проведении торгов была размещена в сети Интернет, являлась доступной  неограниченному кругу заинтересованных лиц, что не позволяет признать  обоснованными вышеуказанные доводы истцов.  

При этом суд учитывает что, согласно пояснениям представителей истцов  данных в судебном заседании, истцы располагали информацией о проводимых  торгах, однако не приняли в них участия ввиду ограничений, предусмотренных  пунктом 2.1.5. Положения № 1223.  

Таким образом, размещение информации о проводимом конкурсе на сайте  http://pkgo.ru не лишило истцов права на участие в конкурсе, поскольку они  обладали информацией о месте, времени его проведения; препятствий к участию в  торгах у истцов не имелось.  

Истцы не являлись участниками конкурса, в связи с чем не могут быть  признаны заинтересованными лицами, которые имеют право требовать защиты  своих нарушенных прав и законных интересов в соответствии со статьей  4 АПК РФ и статьей 449 ГК РФ, посредством оспаривания конкурса и  заключенных по результатам его проведения договоров.  

Иное понимание норм законодательства позволило бы любому лицу, не  принимавшему участия в конкурсе, оспаривать заключение договоров и привело  бы к необоснованному нарушению прав и законных интересов третьих лиц.  

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи  71 АПК РФ и установив, что Управлением соблюдена установленная законом  процедура извещения о состоявшемся конкурсе, истцы не принимали участия в  конкурсе, им не было отказано в таком участии, суд отказывает в удовлетворении  заявленных требований.  

Государственная пошлина относится на истцов поскольку в иске отказано. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.С. Скрипник