1199/2023-10266(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-6480/2018

21 февраля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубок О.В. судей Аристовой Е.В., Котлярова Н.Е. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-14576/2022) финансового управляющего ФИО2 на  определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября  2022 года по делу № А81-6480/2018 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное  по результатам рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного определения  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (адрес  регистрации: 

<

...>, ИНН: 

<

***>),  

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

установил:

ФИО3 15.08.2018 года обратился в Арбитражный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его несостоятельным  (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2018  ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации  имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.  

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсанть» от 24.11.2018.  

Определением суда от 26.02.2021 ФИО4 освобожден  от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3.  

Определением суда от 09.04.2021 финансовым управляющим ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО2  (далее – ФИО2, финансовый управляющий).  

05.04.2022 посредством системы «Мой арбитр» финансовый управляющий  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий  недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (вх. 25233 от 05.04.2022).  

В соответствии с указанным ходатайством финансовый управляющий просит: 

1. Отсрочить уплату государственной пошлины в общей сумме 6 000 руб. до даты  рассмотрения заявления по существу;  

2. Истребовать в Службе ЗАГС ЯНАО (адрес: 629007, Ямало-Ненецкий  автономный округ, 

<

...>, адрес электронной почты:  zags@szags.yanao.ru, тел.: 

<

***>) следующую информацию и документы:  

2.1. сведения о наличии родственных отношений между супругой должника  (ФИО3 (ФИО5) Сачлы Байлар кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Пенсар,  Астаринский р-н, Азербайджан) и ответчиком (ФИО5 Фаиг Байдар оглы,  ДД.ММ.ГГГГ г.р.);  

3. Признать сделку по договору купли-продажи от 02.05.2018 года (легковой  автомобиль NISSAN PATHFINDER, (VIN) 

<

***>, 2016 г/в.,  г/н 

<

***>) между ФИО5 Фаиг Байдар оглы (покупатель, ответчик)  и ФИО3 Сачлы Байлар (продавец, супруга должник), недействительной;  

6. Взыскать с ФИО5 Фаиг Байдар денежную сумму в размере 1 352 000 руб. 

7. Рассмотреть вопрос в отсутствие финансового управляющего.  

11.05.2022 посредством системы «Мой арбитр» финансовый управляющий  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий  недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (вх. 35084 от 12.05.2022).  

В соответствии с указанным ходатайством финансовый управляющий просит: 

1. Отсрочить уплату государственной пошлины в общей сумме 6 000 руб.  до даты рассмотрения заявления по существу;  

2. Признать сделку должника (ФИО3) по отказу  в приватизации жилого помещения (3-х комнатная квартира), площадью 75,5 кв.м.,  кадастровый номер 89:12:110704:3440, по адресу: ЯНАО, 

<

...>, недействительной;  

3. Возложить на Управление Росреестра по ЯНАО (629007, ЯНАО, 

<

...>) обязанность по внесению в ЕГРН сведений о регистрации  за должником и ответчиками по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилое  помещение (3-х комнатная квартира), площадью 75,5 кв.м., кадастровый номер  89:12:110704:3440, по адресу: ЯНАО, 

<

...>.  

4. Обязать ответчиков передать в конкурсную массу 1/6 долю в праве общей  собственности на жилое помещение (3-х комнатная квартира), площадью 75,5 кв.м.,  кадастровый номер 89:12:110704:3440, по адресу: ЯНАО, 

<

...>.  

5. Рассмотреть вопрос в отсутствие финансового управляющего.  

Определением суда от 27.10.2022 (резолютивная часть от 06.10.2022)  в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о признании  договора купли-продажи легкового автомобиля автомобиль NISSAN PATHFINDER, (VIN)  

<

***>, 2016 г/в., г/н 

<

***> заключенного 02.05.2018 года между  ФИО5 Фаиг Байдар оглы (покупатель) и ФИО3 Сачлы Байлар (продавец),  недействительной и применении последствий его недействительности в виде взыскания  в конкурсную массу должника 1 352 000,00 руб., отказано.  

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2  о признании сделки должника (ФИО3) по отказу в приватизации  жилого помещения (3-х комнатная квартира), площадью 75,5 кв.м., кадастровый номер  89:12:110704:3440, по адресу: ЯНАО, 

<

...>  и применении последствий недействительности сделки, отказано.  

Вместе с тем, при вынесении судом определения не был разрешен вопрос  о судебных расходах (государственная пошлина).  

Дополнительным определением (далее – обжалуемое определение) с финансового  управляющего ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина в размере 12 000 руб. за рассмотрение заявлений.  

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает,  что в соответствии с требованиями пункта 2 стати 20.7 Закона о банкротстве, расходы на  уплат государственной пошлины должны были быть взысканы за счет конкурсной массы  должника.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022  апелляционная жалоба принята к производству.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии  со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих  представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей  266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся  представителей участвующих в деле лиц.  

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность  и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2022 года по настоящему делу.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,  с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника  в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных  с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок  с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых  для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика,  реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение  оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии  с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение  сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных  расходов, в том числе государственной пошлины.  

В силу разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», судебные расходы арбитражного управляющего, связанные  с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона  о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона  о банкротстве).  

Учитывая указанные выше нормы права, суд апелляционной инстанции считает  необходимым отметить следующее.  

В абзаце одиннадцатом пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено,  что финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным  

исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном  объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.  

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания  гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную  массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым  управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.  

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени  гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных  организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях,  принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника  по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет  должника. С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские  счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты  6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункт 38 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).  

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное  или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание  в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Таким образом, в данном конкретном случае, с учетом обстоятельств  обособленного спора, отказом в признании оспариваемых сделок недействительными,  а также с учетом указанных выше норм, суд апелляционной инстанции отмечает, что  оплата государственной пошлины, в связи с ограничениями, установленными при  признании ФИО3 несостоятельным (банкротом),  осуществляется финансовым управляющим за счет конкурсной массы должника  и от имени должника.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции  по приведенным в апелляционной жалобе доводам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272,  статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  

от 11 ноября 2022 года по делу № А81-6480/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий О.В. Дубок  

Судьи Е.В. Аристова  

 Н.Е. Котляров 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.11.2021 23:33:47Кому выдана Котляров Николай Евгеньевич

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2021 4:35:59Кому выдана Дубок Ольга Владимировна

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 19.10.2022 8:01:00Кому выдана Аристова Екатерина Владимировна