ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-26423/2015

г. Красноярск

26 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июля 2017года. 

Полный текст постановления изготовлен         «26» июля 2017года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н. ,

судей: Магда О.В., Хабибулиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.

при участии: 

от истца - администрации города Красноярска: Овчинникова М.П., представителя  по доверенности от 18.05.2017 № 04-3506, 

от ответчика - Политико Андрея Васильевича: Федотова А.А., представителя по доверенности от 17.12.2015 серии 24 АА № 2035733

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Политико  Андрея Васильевичана решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «18» мая  2017 года по делу №  А33-26423/2015, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.  

 

установил:

Администрация города Красноярска (далее – истец) (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к индивидуальному предпринимателю Политико Андрею Васильевичу (далее – ответчик, Политико А.В.) (ИНН 246100226934, ОГРН 307246108500091) об обязании  Политико Андрея Васильевича осуществить за свой счет снос (полную разборку) самовольной постройки – нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500265:217 по адресу: г. Красноярск ул. Тамбовская, 2 «Д», общей площадью 721,6 кв.м.; в случае неисполнения Политико Андреем Васильевичем решения суда в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу предоставить право Администрации города Красноярска, ее органам либо территориальным подразделениям произвести снос нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500265:217 по адресу: г. Красноярск ул. Тамбовская, 2 «Д», общей площадью 721,6 кв.м., с отнесением расходов по сносу на ответчика.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.11.2015 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 21.12.2015, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Департамент градостроительства администрации города Красноярска.

  Решением от 18.05.2017   иск удовлетворен.

 Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что  при условии предоставления  земельного участка под спорным зданием будут  устранены  причины  и основания  для сноса  самовольной постройки  и возникнут условия для ее легализации;  поскольку  в настоящее время  ответчик не имеет статус индивидуального предпринимателя, производство по делу подлежит прекращению в связи с его не подведомственностью  арбитражному суду;  администрация города Красноярска является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 24.07.2017.

От истца в материалы дела  поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 

14.12.2006 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и Политико Андреем Васильевичем (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 2935, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли  поселений, с учетным номером 0500265:0039, в оценочной зоне 56, находящийся по адресу: г. Красноярск Ленинский район, Тамбовская ул., 2д, (далее - Участок), для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ под место размещения здания автомобильного сервиса в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1 507 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Срок аренды участка устанавливается с 12.10.2006 по 10.10.2007 (пункт 2.1 договора).

Соглашением от 14.03.2008 № 1530 договор аренды земельного участка от 14.12.2006 № 2935 расторгнут 11.10.2007.

14.03.2008 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и Политико Андреем Васильевичем (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 512, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 05 00 265:0039, находящийся по адресу: г. Красноярск Ленинский район, Тамбовская ул., 2д, (далее - Участок), для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ под место размещения здания автомобильного сервиса в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1 507 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Срок аренды участка устанавливается с 11.10.2007 по 08.10.2008 (пункт 2.1 договора).

Соглашением от 24.12.2008 № 7514 договор аренды земельного участка от 14.03.2008     № 512 расторгнут 09.10.2008.

24.12.2008 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и Политико Андреем Васильевичем (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 3278, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 05 00 265:0039, в оценочной зоне 56, находящийся по адресу: г. Красноярск Ленинский район, Тамбовская ул., 2д, (далее - Участок), для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ под место размещения здания автомобильного сервиса в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1 507 кв.м., в том числе 366 кв.м. – площадь ограниченного использования (охранная зона теплотрассы) (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Срок аренды участка устанавливается с 09.10.2008 по 07.10.2009 (пункт 2.1 договора).

Соглашением от 24.11.2011 № 6801 договор аренды земельного участка от 24.12.2008 № 28-3278 расторгнут с 08.10.2009.

На основании распоряжение администрации г. Красноярска от 10.08.2011 № 881-ж, распоряжения администрации г. Красноярска от 27.10.2011 № 1262-ж между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и Политико Андреем Васильевичем (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 24.11.2011 № 1912, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 05 00 265:0039, находящийся по адресу: г. Красноярск Ленинский район, Тамбовская ул., 2д, (далее - Участок), для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ под место размещения здания автомобильного сервиса в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1 507 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Срок аренды участка устанавливается с 27.10.2011 по 24.10.2012 (пункт 2.1 договора).

Соглашением от 10.10.2012 № 5559 договор аренды земельного участка от 24.11.2011 № 1912 расторгнут с 25.10.2012.

18.10.2012 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и Политико Андреем Васильевичем (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 2147, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0500265:217, находящийся по адресу: г. Красноярск Ленинский район, Тамбовская ул., 2д, (далее - Участок), для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ под место размещения здания автомобильного сервиса в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1 507 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Срок аренды участка устанавливается с 25.10.2012 по 22.10.2013 (пункт 2.1 договора).

Руководствуясь статьей 610 Гражданского кодекса РФ в связи с окончанием 22.10.2013 срока действия договора от 18.10.2012 № 2147 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, 2д, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска уведомил Политико Андрея Васильевича о расторжении договора аренды через три месяца с момента отправления уведомления от 12.07.2013 № 26497. Уведомление получено ответчиком 17.07.2013.

Письмом от 02.07.2013 № 16/5748дг Департаментом градостроительства администрации города Красноярска отказано Политико Андрею Васильевичу в предоставлении земельного участка для размещения здания автосервиса и инженерного обеспечения по адресу: г. Красноярск Ленинский район, ул. Тамбовская, 2д, поскольку при визуальном обследовании испрашиваемого земельного участка установлено, что на данном участке расположен объект недвижимого имущества. Доказательств оспаривания указанного отказа в суде ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленным в ответ на запрос суда материалам кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500265:217 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» принято решение от 10.09.2013                                     № Ф24/13-2-128651, согласно которому выявлено истечение срока действия «временного» статуса сведений о земельном участке с момента постановки его на учет (07.09.2011) и отсутствие зарегистрированных прав или ограничений (обременений) на момент истечение этого срока, в связи с чем, сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500265:217 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Политико Андрей Васильвеич обратился в Свердловский районный суд города Красноярска с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, мотивируя требования тем, что решением от 14.06.2013 года по делу № 20-Ф/2013 постоянно действующий Третейский суд при ООО «Юридическая стратегия-Сибирь» утвердил мировое соглашение между Политико А.В. и Ващук С.А., по условиям которого, признан расторгнутым договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.04.2013, заключенный между сторонами на нежилое здание, 2-х этажное, кирпичное, общей площадью 721,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. Тамбовская, 2 «Д». Ващук С.А. возвращает Политико А.В. объект недвижимого имущества, Политико А.В. и Ващук С.А. в полном объеме признают факт принадлежности на праве собственности нежилого здания, 2-х этажного, кирпичного, общей площадью 721,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 2 «Д» за Политико А.В. Поскольку ответчик Ващук С.А. решение третейского суда не исполнила, просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Свердловского районного суда города Красноярска от 15.09.2014, вступившим в законную силу 01.10.2014, в удовлетворении заявления Политико А.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано.

Решением Ленинского районного суда города Красноярска от 27.10.2016 по делу        № 2-2627/2016, вступившим в законную силу 13.02.2017, в удовлетворении исковых требований Политико Андрея Васильевича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500265:217 по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 2 «Д», общей площадью 721,6 кв.м., отказано.

Ответчиком в материалы дела представлено техническое заключение ИН-13-25-6-О, выполненное в 2015 года обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское инженерное бюро», по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 2Д/1 сделаны следующие выводы:

1. Техническое состояние несущих строительных конструкций: наружных стен – работоспособное, перекрытий – работоспособное, фундаментов – работоспособное, перемычек – работоспособное. Подробные выводы по отдельным позициям изложены по тексту заключения.

2. Теплозащитные свойства стенового ограждения и чердачного перекрытия отвечают современным требованиям по теплозащите (СНиП 23-02-20003 «Тепловая защита зданий»).

3. При восприятии эксплуатационных нагрузок на фундаменты, плиты, перекрытия, стеновые ограждения – прочность конструкций и устойчивость здания обеспечена.

Полагая, что в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации двухэтажное нежилое здание, общей площадью 721,6 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0500265:378, по адресу: г. Красноярск ул. Тамбовская, 2 «Д», расположенное в кадастровом квартале 24:50:0500265, является самовольной постройкой, истец обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Политико Андрея Васильевича осуществить за свой счет снос (полную разборку) самовольной постройки – двухэтажного нежилого здания, общей площадью 721,6 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0500265:378, по адресу: г. Красноярск ул. Тамбовская, 2 «Д», расположенное в кадастровом квартале 24:50:0500265; в случае неисполнения решения суда в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу предоставить право Администрации города Красноярска, ее органам либо территориальным подразделениям произвести снос самовольной постройки – двухэтажного нежилого здания, общей площадью 721,6 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0500265:378, по адресу: г. Красноярск ул. Тамбовская, 2 «Д», расположенное в кадастровом квартале 24:50:0500265, с отнесением расходов по сносу на ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

	В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Восстановление права собственника земельного участка путем сноса самовольно возведенного на земельном участке строения регулируется специальной нормой права - статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления N 10/22, наличие государственной регистрации права на недвижимое имущество, имеющее признаки самовольной постройки, не препятствует предъявлению требования о его сносе, а в мотивировочной части решения суда об удовлетворении иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой, и решение об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Исходя из изложенных положений законодательства и разъяснений высших судебных инстанций в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов:

1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки;

2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.

В силу пункта 10 статьи 3, статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ органы местного самоуправления имеют право распоряжения земельными участками, относящимися к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с пунктом 1 раздела I Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 N 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска. Пунктом 25 раздела III указанного Положения среди функций департамента закреплена функция управления и распоряжения земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно положениям пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации к землям, государственная собственность на которые не разграничена, относятся земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, Российской Федерации или ее субъектов.

Доказательств разграничения права собственности на земельный участок под спорным объектом - двухэтажным нежилым зданием, общей площадью 721,6 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0500265:378, по адресу: г. Красноярск ул. Тамбовская, 2 «Д», расположенным в кадастровом квартале 24:50:0500265, в материалы дела не представлено.

В силу указанного в пункте 1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска распоряжение данным земельным участком осуществляет муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Таким образом, администрация города Красноярска вправе требовать сноса сооружений при условии доказанного факта их размещения на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

 Из представленных в материалы дела документов следует, что спорное  нежилое здание построено ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500265:217 по адресу: г. Красноярск ул. Тамбовская, 2 «Д», общей площадью 721,6 кв.м. Указанный земельный участок был передан ответчику на основании договора аренды земельного участка от 18.10.2012 № 2147 для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ под место размещения здания автомобильного сервиса.

Согласно пункту 4.4.8 договора аренды земельного участка от 18.10.2012 № 2147 после окончания срока действия договора арендатор обязан освободить арендуемый земельный участок, возвратить данный земельный участок арендодателю и произвести демонтаж расположенного на арендуемом земельном участке временного строения (сооружения).

В связи с окончанием 22.10.2013 срока действия договора от 18.10.2012 № 2147 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская 2д, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска уведомил Политико Андрея Васильевича о расторжении договора аренды через три месяца с момента отправления уведомления от 12.07.2013 № 26497. Уведомление получено ответчиком 17.07.2013.

Согласно представленным в ответ на запрос суда материалам кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500265:217 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» принято решение от 10.09.2013 № Ф24/13-2-128651, согласно которому выявлено истечение срока действия «временного» статуса сведений о земельном участке с момента постановки его на учет (07.09.2011) и отсутствие зарегистрированных прав или ограничений (обременений) на момент истечение этого срока, в связи с чем, сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500265:217 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Доказательства наличия у ответчика прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект - двухэтажное нежилое здание, общей площадью 721,6 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0500265:378, по адресу: г. Красноярск ул. Тамбовская, 2 «Д», расположенное в кадастровом квартале 24:50:0500265, либо прав, допускающих строительство на земельном участке спорного объекта, в материалы дела ответчиком не представлено. Доказательств наличия правовых основания на размещение спорного объекта материалы дела не содержат.

Факт строительства и эксплуатации ответчиком спорного двухэтажного нежилого здания, общей площадью 721,6 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0500265:378, по адресу: г. Красноярск ул. Тамбовская, 2 «Д», расположенного в кадастровом квартале 24:50:0500265, подтверждается материалами дела, в том числе представленным истцом заключением кадастрового инженера «О расположении здания с кадастровым номером 24:50:0500265:378 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500265:378:217», и не оспаривается ответчиком.

Разрешение на строительство двухэтажного нежилого здания, общей площадью 721,6 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0500265:378, по адресу: г. Красноярск ул. Тамбовская, 2 «Д», расположенного в кадастровом квартале 24:50:0500265, ответчиком в материалы дела не представлено. Как и не представлены доказательства приемки в установленном порядке здания в эксплуатацию.

Более того, ответчиком не оспаривается факт строительства спорного объекта в отсутствие соблюдения предусмотренных действующим законодательством процедур для его возведения, в том числе по предоставлению земельного участка, получению разрешительной документации.

В целях легализации спорного объекта и введения его в гражданский оборот ответчик предпринимал действия посредством обращения в Свердловский районный суд города Красноярска с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, мотивируя требования тем, что решением от 14.06.2013 года по делу № 20-Ф/2013 постоянно действующий Третейский суд при ООО «Юридическая стратегия-Сибирь» утвердил мировое соглашение между Политико А.В. и Ващук С.А., по условиям которого, признан расторгнутым договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.04.2013, заключенный между сторонами на нежилое здание, 2-х этажное, кирпичное, общей площадью 721,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 2 «Д». Ващук С.А. возвращает Политико А.В. объект недвижимого имущества, Политико А.В. и Ващук С.А. в полном объеме признают факт принадлежности на праве собственности нежилого здания, 2-х этажного, кирпичного, общей площадью 721,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 2 «Д» за Политико А.В. Поскольку ответчик Ващук С.А. решение третейского суда не исполнила, просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. Определением Свердловского районного суда города Красноярска от 15.09.2014, вступившим в законную силу 01.10.2014, в удовлетворении заявления Политико А.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано.

Также обращался в Ленинский районный суд города Красноярска с иском о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500265:217 по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 2 «Д», общей площадью 721,6 кв.м. Решением Ленинского районного суда города Красноярска от 27.10.2016 по делу № 2-2627/2016, вступившим в законную силу 13.02.2017, в удовлетворении исковых требований Политико А.В. отказано.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абз. 54 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с толкованием, приведенном в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Решением Ленинского районного суда города Красноярска от 27.10.2016 по делу             № 2-2627/2016, вступившим в законную силу 13.02.2017, в удовлетворении исковых требований Политико Андрея Васильевича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку - нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500265:217 по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 2 «Д», общей площадью 721,6 кв.м., отказано.

В рамках рассмотрения Ленинским районным судом города Красноярска дела                № 2-2627/2016, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора в силу норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие правовых основания для строительства здания на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500265:217, Политико А.В. суду не представлено, разрешение на строительство данного сооружения на указанном участке администрация или иные органы не выдавала.

Исходя из вышеизложенного,  суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

 Суд апелляционной инстанции критически  относится  к представленному  ответчиком техническому заключению  ИН-13-25-6-О, выполненному  в 2015 году обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское инженерное бюро», по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 2Д/1,  полагает, что последнее  не  имеет правового значения  при рассмотрении настоящего требования  о сносе самовольной постройки  при условии  отсутствия в материалах дела  доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований  для строительства здания на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500265:217.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт того, что спорный объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой,  суд первой инстанции  правомерно удовлетворил требования истца об обязании ответчика осуществить за свой счет снос (полную разборку) самовольной постройки – двухэтажного нежилого здания, общей площадью 721,6 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0500265:378, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Тамбовская, 2 «Д» в пределах кадастрового квартала 24:50:0500265    и  в случае неисполнения Политико Андреем Васильевичем решения суда в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу предоставил право Администрации города Красноярска, ее органам либо территориальным подразделениям произвести снос двухэтажного нежилого здания, общей площадью 721,6 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0500265:378, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Тамбовская, 2 «Д» в пределах кадастрового квартала 24:50:0500265, с отнесением расходов по сносу на ответчика.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  ответчик указал, что  при условии предоставления  земельного участка под спорным зданием будут  устранены  причины  и основания  для сноса  самовольной постройки  и возникнут условия для ее легализации;  поскольку  в настоящее время  ответчик не имеет статус индивидуального предпринимателя производство по делу подлежит прекращению в связи с его не подведомственностью  арбитражному суду;  администрация города Красноярска является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

 Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Доводы ответчика о том, что  при условии предоставления  земельного участка под спорным зданием будут  устранены  причины  и основания  для сноса  самовольной постройки  и возникнут условия для ее легализации являются несостоятельными, поскольку как установлено пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, применительно к настоящему делу имеет значение установление обстоятельств, свидетельствующих о том, была ли изначально постройка создана на земельном участке, отведенном для целей строительства в порядке, установленном законом, и с получением на это необходимых разрешений.

 Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, на которые ссылается ответчик,  будут иметь правовые последствия в виде возможности узаконить самовольную постройку в будущем, в предмет же доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств, свидетельствующих о законности возведения самовольной постройки в прошлом.

 Доводы о не подведомственности настоящего спора арбитражному суду  также не могут быть признаны обоснованными.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (часть 3 статьи 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьями 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре истец обратился с заявленными требованиями в порядке искового производства к индивидуальному предпринимателю Политико  Андрею Васильевичу.       Из материалов дела следует, что  ответчик  на момент обращения истца в суд с исковым заявлением обладал статусом  индивидуального предпринимателя (исковое заявление Администрации города Красноярска принято к производству суда 27.11.2015)

Запись о прекращении деятельности Политико А.В. в качестве индивидуального предпринимателя, внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 15.01.2016.

Поскольку на момент подачи истцом искового заявления ответчик не утратил статус индивидуального предпринимателя, исковое заявление принято судом к производству с соблюдением правил подведомственности дел арбитражному суду.

Доводы ответчика о том, что администрация города Красноярска является ненадлежащим истцом по настоящему делу, отклонены по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями на распоряжение не разграниченными земельными участками.

В силу части 1 статьи 44 Устава города Красноярска администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления.

Поскольку земельный участок не разграничен между уровнями государственной собственности, следовательно, Администрация города Красноярска вправе обращаться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки, находящейся в границах такого участка.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18»  мая  2017 года по делу         №  А33-26423/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

 

Ю.В. Хабибулина