Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-251178/23-83-1408

г. Москва

22 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1408), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Ривер Сити" (ИНН 7724857917) к ООО "НОКС" (ИНН 7733798256) о взыскании денежных средств в размере 1.229.529 руб. 57 коп.

при участии: 

от истца –  ФИО2 на основании доверенности от 17.05.2023

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Ривер Сити" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НОКС" о взыскании денежных средств в размере 1.229.529 руб. 57 коп., составляющих в том числе: сумму неотработанного аванса в размере 1 054 380 руб. 00 коп., неустойку в размере 128 208 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 941 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежные средства (1 054 380 руб.) с 28.10.2023 г. по дату фактической оплаты денежных средств. 

          Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.          

          Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

          Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.  

          Как следует из материала дела между ООО "Ривер Сити" и ООО "НОКС" заключен договор подряда №ОДД0405-23 от 04.05.2023, предметом которого является выполнение ответчиком работ по поставке, демонтажу, монтажу дорожного барьерного ограждения типа волна У5 на переходно-скоростной полосе , расположенной по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговское шоссе, с/п, 44кв. автодороги Крым, вблизи 

<

...>. 

          В соответствии с п. 4.1. указанного договора, истец оплатил ответчику 1 054 380 руб., что подтверждается платежным поручением № 1968 от 17.05.2023г.

          Согласно п. 5.1. договора подряда № ОДД0405-23, дата начала выполнения работ - 29 мая 2023 года, дата окончания выполнения работ - 15 июня 2023 года.

 Согласно п. 5.3. договора, датой завершения выполнения обязательств подрядчика по договору будет являться дата подписания о приемке выполненных работ.

Однако работы не начаты и не выполнены в установленный договором подряда № ОДД0405-23 срок.

В связи с просрочкой выполнения работ истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора подряда № ОДД0405-23 от 04.05.2023 в соответствии с п.п. 14.1, 14.2 договора. Уведомление исх. № 12/23 от 09.08.2023 было получено ответчиком и договор подряда прекращен 04.09.2023.

В связи с невыполнением ответчиком работ по договору подряда истец направил требование о возврате денежных средств в размере 1 054 380 рублей (исх. № 12/23 от 09.08.2023г., исх. № 14/23 от 20.09.2023г.). Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого липа, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае сумма неосвоенного аванса расценивается как неосновательное обогащение ответчика, выразившееся в сбережении им вышеуказанного платежа.

В соответствии со ст. 309 ПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать се результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить сто.

Согласно п.2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание се к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления! если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, в связи с чем, исковые требование о взыскании 1 054 380 руб. 00 коп. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.11.1 договора заказчику предоставлено право взыскать с подрядчика за просрочку сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных подрядчиком и не принятых заказчиком работ за каждый день просрочки, общая сумма штрафов не может превышать 10% от стоимости невыполненных работ, что за период с 16.06.2023 по 27.10.2023 составляет 128 208 руб. 00 коп.,  суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.05.2023 по 27.10.2023 в размере 46 941,57 руб. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 27.10.2023 в размере 46 941,57 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленных на денежные средства (1 054 380 руб.) с 28.10.2023 г. по дату фактической оплаты денежных средств суд приходит к выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 395, 702, 711, 708, 715, 1102,1109  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд                    

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "НОКС" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Ривер Сити" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 054 380 руб., неустойку в размере 128 208 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 941 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежные средства (1 054 380 руб.) с 28.10.2023 г. по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 295 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

           Судья                                                                                         В.П. Сорокин