ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2733/2024

г. Челябинск

15 апреля 2024 года

Дело № А76-36723/2023

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Интерсвязь-2» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 января 2024 года по делу № А76-36723/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Телеком» (далее – истец, ООО «Медиа-Телеком») 17.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Интерсвязь-2» (далее – ответчик, ЗАО «Интерсвязь-2») о взыскании задолженность по уплате лицензионных платежей по соглашению от 01.08.2017 № 8/17-3HD-FFT за период с 01.02.2022 по 08.03.2022 в размере 48 030 руб. 00 коп. и неустойку в размере 12 007 руб. 50 коп. (с учётом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2024 по делу № А76-36723/2023 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по уплате лицензионных платежей по соглашению № 8/17-3HD-FFT в размере 48 030 руб. 00 коп. и неустойку за период с 31.03.2022 по 14.12.2023 в размере 12 007 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2402 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО «Интерсвязь-2» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия спорной задолженности, отсутствуют доказательства оплаты по УПД от 08.03.2022 № 650 в размере 12 357 руб.

Также апеллянт утверждает, что в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения лицензиаром обязательств по лицензионному соглашению за февраль, март 2022 года. УПД от 28.02.2022 № 318 и от 08.03.2022 № 650 ответчиком не подписаны.

Кроме того апеллянт указывает, что передача сигнала телеканалов, обозначенных в лицензионном соглашении от 01.08.2017 № 8/17-3HD-FFT, прекращена ООО «Открытие ТВ» в одностороннем порядке без предварительного уведомления ответчика. В связи с этим трансляция телеканалов для абонентов ответчиком не осуществлялась.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу – 15.03.2024.

От ООО «Медиа-Телеком» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Портико Медиа» (портико) и ЗАО «Интерсвязь-2» (оператор) заключено соглашение от 01.08.2017 № 8/17-3HD-FFT о трансляции каналов Food Network HD, Fine Living HD и Travel Channel HD (л.д. 17-54), по условиям которого оператор желает получить права на прием и ретрансляцию канала на территории, на условиях соглашения (стр. 1 соглашения).

Лицензионное вознаграждение (в Российских рублях за месяц, не включая НДС) за Food Network HD (Фуд Нетворк ЭйчДи) составило 30 000 руб., за Fine Living HD составило 30 000 руб., за Travel Channel HD составило 30 000 руб. (стр. 2 соглашения).

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения по истечении первоначального периода, соглашение вместе с правами, предоставленными оператору по соглашению, автоматически продлевается  на последующие периоды в размере 12 месяцев на существующих условиях тех пор, пока его действие не будет прекращено одной из сторон, с предварительным письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 календарных дней до даты, с которой она намерена считать соглашение расторгнутым.

Первоначальный период: 1 год с даты начала. Дата начала платежей: 01.09.2017 Период оплаты: ежемесячно (стр. 2 соглашения).

Согласно пункту 7.1 основных условий и определений, в течение 5 дней после окончания каждого календарного месяца оператор должен предоставить Портико Отчет об абонентах за этот отчетный период по электронной почте на следующие адреса: Victoria.Krikheli@scrippsnetworks.ru и Olga.Sheshoulina@scrippsnetworks.ru. Если оператор не в состоянии предоставить отчеты об абонентах в соответствии с соглашением, Портико может выставить счет оператору на основании предполагаемого числа абонентов. Такая расчетная сумма должна быть основана на количестве абонентов и лицензионном вознаграждении, выплаченном оператором в непосредственно предшествующем расчетном периоде плюс 5%, а оператор будет обязан оплатить такой счет без права дальнейшего возврата уплаченных средств.

Дополнительным соглашением от 18.09.2017 № 1 к соглашению о трансляции каналов Food Network HD, Fine Living HD и Travel Channel HD от 01.08.2017 № 8/17-3HD-FFT (л.д. 55-56) стороны изменили раздел Лицензионное вознаграждение и изложили его в следующей редакции: «за Food Network HD (Фуд Нетворк ЭйчДи) лицензионное вознаграждение составило 20 000 руб., за Fine Living HD составило 20 000 руб., за Travel Channel HD составило 20 000 руб.».

Дополнительным соглашением от 10.08.2020 б/н прекращено распространение телеканала Fine Living HD на территории Российской Федерации, начиная с 12.07.2020 (л.д. 57-58).

Между ООО «Портико Медиа» (Портико Медиа) и ООО «Открытие ТВ» (Дискавери) заключено соглашение от 16.09.2021 (л.д. 59-63), в соответствии с пунктом 1.1 которого Портико Медиа являясь в понимании ГК лицензиаром по договорам передает Дискавери все свои права и обязанности по договору, а Дискавери с даты передачи договоров, принимает все права и обязанности Портико Медиа по договору, в связи с чем стороной договора с даты передачи договоров вместо Портико Медиа становится Дискавери.

Под каждым договором и оператором в соглашении понимается каждое указанное в Таблице № 1 Лицензионное соглашение (включая обозначенные Приложения и Дополнительные соглашения являющиеся его неотъемлемой частью), заключенное Портико Медиа (лицензиар) с Оператором (лицензиат) и каждый указанный в Таблице № 1 Оператор, соответственно.

В Таблице № 1 в пункте 19 указан Оператор – ЗАО «Интерсвязь-2» и переданные права и обязанности по соглашению от 01.08.2017 № 8/17-3HD-FFT.

Между ООО «Открытие ТВ» (цедент) и ООО «Медиа-Телеком» (цессионарий) заключено соглашение от 30.09.2022 об уступке права (требования) (цессии), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту право (требование) получения лицензионного вознаграждения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому из лицензионных договоров, указанных в Приложении № 1 к соглашению, заключенных цедентом с соответствующим лицензиатом (оператор), а цессионарий оплачивает цеденту уступаемое право на условиях, предусмотренных соглашением в размере, предусмотренном в Приложении № 1 к соглашению для каждого лицензионного договора.

Сумма уступаемого цедентом цессионарию денежного требования по каждому лицензионному договору указана в Приложении № 1 к соглашению и подтверждается документами, подписанными полномочными представителями цедента и оператора, подлежащими передаче цессионарию согласно пункту 1.3 соглашения (л.д. 166-167).

Каждое право (требование), указанное в пункте 1.1 соглашения, переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения. Право (требование) цедента переходит к цессионарию в дату подписания сторонами соглашения, а именно 30.09.2022 (пункт 1.1 соглашения).

Пунктом 2.2 соглашения установлено, что общая цена уступки по соглашению в отношении всех лицензионных договоров, указанных в Приложении № 1 к соглашению, составляет сумму в размере 44 000 000 руб. и подлежит оплате единовременно в срок до 31.01.2023.

В приложении № 1 к соглашению об уступке требования от 30.09.2022 стороны утвердили перечень уступаемых цессионарию требований (л.д. 168-170).

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением об уступке права требования от 15.02.2023 (л.д. 164), полученным ответчиком 02.03.2023 (л.д. 165).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате лицензионного вознаграждения по соглашению от 01.08.2017 № 8/17-3HD-FFT, истцом в адрес ответчика направлена 22.05.2023 досудебная претензия (л.д. 13-16), которая оставлена ЗАО «Интерсвязь-2» без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате вознаграждения по соглашению о трансляции каналов Food Network HD и Travel Channel HD от 01.08.2017 № 8/17-3HD-FFT послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона – автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Лицензионный договор заключается в письменной форме. Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме.

В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем составления с другими условиями и смысла договором в целом.

Как закреплено в пункте 2 статьи 431.1 ГК РФ, сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 названного Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, лицо, вступая в отношения, урегулированные нормами права, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом взыскивается задолженность по соглашению о трансляции каналов Food Network HD и Travel Channel HD от 01.08.2017 № 8/17-3HD-FFT за период с 01.02.2022 по 08.03.2022 в размере 48 030 руб. за трансляцию 2 каналов (л.д. 72-74).

Трансляция каналов Food Network HD и Travel Channel HD прекращена по не зависящим от сторон причинам – 08.03.2022. Доказательств прекращения трансляции каналов ранее 08.03.2022 материалы дела не содержат.

В соответствии с УПД (счет-фактура) от 28.02.2022 № 318 (л.д. 65-67) за трансляцию каналов Food Network HD и Travel Channel HD за февраль 2022 года образовалась у ответчика задолженность в размере 48 000 руб. с учетом НДС.

В соответствии с УПД (счет-фактура) от 08.03.2022 № 650 (л.д. 68-70) за трансляцию каналов Food Network HD и Travel Channel HD за период с 01.03.2022 по 08.03.2022 образовалась у ответчика задолженность в размере 12 387 руб. 08 коп. с учетом НДС.

Ответчиком произведена оплата по УПД от 08.03.2022 № 650 в размере 12 357 руб. Соответственно, задолженность по УПД (счет-фактура) от 08.03.2022 № 650 составила 30 руб. 00 коп.

Как верно указал суд первой инстанции, фактическое пользование предусмотренным соглашением правом по принятию и распространению каналов возлагает на ЗАО «Интерсвязь-2» обязанность по его оплате.

Согласно пункту 7.1 основных условий и определений в течение 5 дней после окончания каждого календарного месяца оператор должен предоставить Портико Отчет об абонентах за этот отчетный период по электронной почте на следующие адреса: Victoria.Krikheli@scrippsnetworks.ru и Olga.Sheshoulina@scrippsnetworks.ru.

Если оператор не в состоянии предоставить отчеты об абонентах в соответствии с соглашением, Портико может выставить счет оператору на основании предполагаемого числа абонентов.

Такая расчетная сумма должна быть основана  на количестве абонентов и лицензионном вознаграждении, выплаченном оператором в непосредственно предшествующем расчетном периоде плюс 5 %, а оператор будет обязан оплатить такой счет без права дальнейшего возврата уплаченных средств.

Апелляционной коллегией расчет истца проверен, признан арифметически и методологически верным. Арифметическая правильность расчета суда сторонами не оспорена.

Доказательства оплаты по соглашению о трансляции каналов Food Network HD и Travel Channel HD от 01.08.2017 № 8/17-3HD-FFT ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 48 030 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Медиа-Телеком» не являлось стороной по соглашению, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку права истца основаны на Соглашении об уступке права (требования) (цессия) от 30.09.2022, заключенного с ООО «Открытие ТВ», которое являлось стороной (именно лицензиаром) по Соглашению и обладало правами на получение лицензионных платежей от ответчика (лицензиата), которые и уступило истцу.

Довод апелляционной жалобы о том, что в дело не представлено иных доказательств, подтверждающих наличие задолженности и права выставления УПД, кроме собственно соглашения об уступке, не соответствует действительности, поскольку к иску приложены:

-        лицензионное соглашение от 01.08.2017 № 8/17-3HD-FFT, из которого следует обязанность ответчика уплатить лицензионные платежи, с приложениями к нему;

-        УПД от 28.02.2022 № 318 и УПД от 08.03.2022 № 650, своевременно направленные ответчику ООО «Открытие ТВ» по ЭДО, по которым существует задолженность.

Также к делу приобщены: уведомление об уступке требования от 15.02.2023, получение которого ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании Почты России № 11509380581209, и соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 30.09.2022, в Приложении № 1 к которому указаны вышеупомянутые соглашение и УПД, в сумме соответствующие сумме предъявленного иска (без учета неустойки).

Таким образом, в деле имеются исчерпывающие доказательства прав требования истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что трансляция телеканалов уже не осуществлялась ответчиком, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не имеет отношения к делу потому, что лицензионные права по соглашению переданы ответчику, что следует из самого соглашения.

В соответствии со статьёй 2 соглашения права переданы лицензиаром ответчику с 01.08.2017 с условием автоматического продления до расторжения любой из сторон (пункт 3.2 раздела «особые условия»).

Таким образом, лицензиар, уступивший права требования истцу, исполнил договор, и задолженность по лицензионным платежам взыскивается в пределах лицензионного периода.

При этом факт осуществления трансляция каналов ответчиком, значения для дела не имеет, поскольку ответчик как лицензиат приобрел права и должен за них заплатить согласно разделу «лицензионное вознаграждение» соглашения.

Довод апелляционной жалобы о прекращении вещания каналов лицензиаром также не состоятелен, поскольку спорная задолженность образовалась в период до прекращения трансляции (именно с 01.02.2022 по 08.03.2022). 08.03.2022 США ввели санкции против Российской Федерации, повлекшие прекращение трансляции вне зависимости от воли сторон. При этом никаких возражений по этому поводу ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

При этом об уступке прав требования ответчик уведомлен 02.03.2023, что подтверждается копией уведомления об уступке требования от 15.02.2023 и отчетом об отслеживании Почты России № 11509380581209.

Довод ответчика о том, что им не производилась оплата по УПД от 08.03.2022 № 650 в размере 12 357 руб. не имеет значения, поскольку данная сумма не является предметом спора.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате лицензионных платежей по соглашению от 01.08.2017 № 8/17-3HD-FFT в размере 48 030 руб. 00 коп. и неустойки за период с 31.03.2022 по 14.12.2023 в размере 12 007 руб. 50 коп. является законным и обоснованным.

С учетом удовлетворения исковых требований, принимая во внимание компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями статьями 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2402 руб.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 января 2024 года по делу № А76-36723/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Интерсвязь-2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                   Н.Г. Плаксина