ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13961/2019

г. Вологда

21 января 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 января 2021 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и                Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений»                                на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября                   2020 года по делу № А13-13961/2019, 

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.08.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Решением суда от 08.11.2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждён ФИО3.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в издании «Коммерсантъ»                от 16.11.2019 № 211.

После завершения всех мероприятий, обусловленных процедурой реализации имущества должника, финансовый управляющий обратился                    в арбитражный суд в рамках рассмотрения настоящего дела с ходатайством                 о завершении процедуры реализации имущества должника. 

Определением от 29.10.2020 суд завершил процедуру реализации имущества ФИО2, освободил её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника; перечислил с депозитного счёта Арбитражного суда Вологодской области финансовому управляющему                    ФИО3 25 000 руб. в счёт выплаты вознаграждения.

Акционерное общество «Банк развития технологий и сбережений»   (далее – Банк) с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт сослался на то, что финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства должника выполнены не все предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мероприятия, вследствие чего завершение процедуры банкротства в отношении должника является преждевременным. Указал, что в материалах дела отсутствует анализ выписок по счетам должника, а также запрос в отношении должника о том, состоял ли он в зарегистрированном браке в период до банкротства. Полагает, что суд необоснованно освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Финансовый управляющий должника ФИО3 в отзыве доводы жалобы отклонил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд                               не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов                       в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность                                          и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом                     по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом                    в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В то же время неудовлетворённые требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда,                    о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные                      с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства          по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5                          статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах                 о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45),                 по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств,                       при которых должник не может быть освобождён от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона                                    о банкротстве). Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим ФИО3 отчёт о своей деятельности, суд первой инстанции установил, что им проведён весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,                  в результате проведённых финансовым управляющим мероприятий по розыску имущества имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу ФИО2, не выявлено. 

Согласно представленным сведениям в собственности должника движимого и недвижимого имущества не имеется.

По результатам проверки наличия признаков преднамеренного                                и фиктивного банкротства указанные признаки финансовым управляющим                не выявлены, сделок, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве, не установлено. 

Должник трудоустроен в Шекснинском районе гидросооружений                              и судоходства – филиале Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» маляром-штукатуром. Среднемесячный доход должника составляет 18 500 руб.  

В ходе реализации имущества ФИО2 установлено, что должник в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении                        не имеет, судебные акты о разделе имущества в его отношении отсутствуют, брачных договоров он не заключал, не является акционером (участником) юридических лиц, не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

В реестр требований кредиторов включены: 

требование общества с ограниченной ответственностью «Чистый след»              в размере 822 руб. 45 коп. основного долга, включённое в третью очередь реестра требований кредиторов;

требование публичного акционерного общества «Сбербанк России»                   в размере 40 292 руб. 34 коп., в том числе 32 091 руб. 15 коп. – просроченный основной долг, 6 569 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 1 632 руб. 02 коп. –  неустойка за просроченный основной долг;

требование акционерного общества «Банк развития технологий                         и сбережений» в размере 340 434 руб. 72 коп., из которых 221 904 руб. 22 коп. – основной долг, 35 506 руб. 31 коп. – проценты; 83 024 руб. 20 коп. – неустойка;

требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области                       в размере 308 руб.;

требование общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр денежной помощи» в размере 2 694 руб. 68 коп., в том числе 1 683 руб. процентов за период с 13.08.2014 по 13.09.2014, 987 руб. процентов за период  с 01.07.2016 по 19.07.2016, 24 руб. 68 коп. неустойки с 01.07.2016               по 19.07.2016 (с учётом определения об опечатке).

Требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Авантаж» (ОГРН 

<

***>) в размере 17 998 руб. 80 коп., 20 998 руб. 60 коп. и 37 839 руб. 20 коп., а также требования акционерного общества «Центр долгового управления» в размере 19 348 руб. 38 коп. признаны установленными и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. 

Требования кредиторов погашены частично в сумме 68 499 руб. 71 коп. Расходы финансового управляющего погашены из денежных средств, поступивших в конкурсную массу.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам                         статьи 71 АПК РФ, пришёл к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, а также об отсутствии оснований                       для неприменения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этих выводов, в апелляционной жалобе не содержится.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом (статья 213.30 Закона о банкротстве),                     суд первой инстанции, не установив обстоятельств, указанных в пунктах 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришёл, вопреки аргументам подателя жалобы, к верному выводу об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Апеллянтом в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств обратного не представлено, правовые основания для отказа                     в завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов у суда первой инстанции отсутствовали. Как следует из материалов дела, на протяжении всей процедуры банкротства должник вёл себя добросовестно, предоставлял документы относительно своего имущества, признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в действиях должника апелляционный суд не находит.

В материалах дела усматривается, что финансовым управляющим принимались меры по установлению имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, направлялись соответствующие запросы.

Довод апеллянта о том, что финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства должника выполнены не все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, вследствие чего завершение процедуры банкротства в отношении должника является преждевременным, отклоняется.

Как уже указывалось ранее в настоящем постановлении, в ходе процедуры реализации имущества должника все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены в полном объёме, что отражено в ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества гражданина и отчётах финансового управляющего с приложением всех собранных в период процедуры подтверждающих документов, полученных                   от государственных органов и должника, проведён полный анализ финансового состояния должника, сообщение о чём размещено на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.01.2020 № 4639834. При проведении анализа исследовалось движение денежных средств по счетам должника, подозрительных сделок не выявлено.

На иные мероприятия, которые, по мнению Банка, не были проведены финансовым управляющим, апеллянт в жалобе не сослался, действий (бездействия) финансового управляющего по выявлению и оспариванию подозрительных сделок должника, поиску имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, в рамках настоящего дела не оспорил.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства ФИО2 выполнено в соответствии                  с Законом о банкротстве, постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» и от 26.10.2004 № 855                «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного преднамеренного банкротства» (том 10, листы 105-116).

Вопреки утверждению апеллянта, сведения о семейном положении должника имеются в материалах дела, должником при подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом) представлены копии всех страниц паспорта, а также копия свидетельства о расторжении брака от 22.11.1999    (том 1, листы 19–29).

Доводы апеллянта о неосвобождении должника от обязательств несостоятельны. Оснований, по которым, согласно Закону о банкротстве, невозможно освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, не установлено.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, иная оценка                            им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона        не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального                   и процессуального права.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчёты с кредиторами, а также                            при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы                и осуществления расчётов с кредиторами.

В рассматриваемом случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные                            на формирование конкурсной массы, частично погашены требования кредиторов); продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведёт к удовлетворению требований кредиторов за счёт имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

В свете изложенного оснований для отмены определения суда                           от 29.10.2020 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба                   по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября  2020 года по делу № А13-13961/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

 

Судьи

К.А. Кузнецов

 

Ю.В. Селиванова