Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-861/2020

город Псков

28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САДНЕРА» (адрес: 192019, 

<

...>, лит.А, оф.649, эт.6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Термолюкс Северо-Запад» (адрес: 180004, псковская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 173 203 руб. 57 коп. долга и неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2- представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САДНЕРА» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Термолюкс Северо-Запад» о взыскании 2 173 203 руб. 57 коп., в том числе  600000 руб. основного долга по договору займа от 26.11.2018,   182 348 руб. 39 коп. процентов за пользование займом за период с 26.11.2018 по 04.03.2020, 1 390 855 руб. 18 коп. пеней за период с 04.02.2019 по 04.03.2020, а также процентов и пеней по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен, отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор денежного займа.

Согласно пункту 1.1. договора сумма займа составляет 600 000 руб. Заем предоставляется на срок до 01.02.2019. В соответствии с пунктом 2.1. договора, заем является процентным и составляет 2% в месяц.

В силу пункта 4.1 в случае невозвращения суммы займа в определенный пунктом 1.3 срок заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании пункта 1.2. договора заем предоставляется в течение 3 дней путем перечисления заимодавцем денежных средств на расчетный счет заемщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу заемщика.

28.11.2018 заимодавец осуществил перевод денежных средств в размере 600 000 руб. на расчетный счет заемщика.

Заемщик по состоянию на 15.08.2019 не выполнил условие договора денежного займа, не произвел возврат денежных средств и уплату процентов, предусмотренных договором. 

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа не были исполнены, истец обратился с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в сумме 600 000 руб. 

Кроме того истец, руководствуясь положениями пунктами 2.1 и 4.1 договора, предъявил к взысканию с ответчика 182 348 руб. 39 коп. процентов за пользование займом за период с 26.11.2018 по 04.03.2020, 1 390 855 руб. 18 коп. пеней за период с 04.02.2019 по 04.03.2020, а также процентов и пеней по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

 В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа от 26.11.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается представленным в дело платежным поручением №189 от 28.11.2018. 

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по предъявленному требованию не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 600000 руб. основного долга по договору займа.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование суммой займа, предусмотренных пунктом 2.1 договора в сумме 182 348 руб. 39 коп. за пользование займом за период с 26.11.2018 по 04.03.2020, 1 390 855 руб. 18 коп. пеней за период с 04.02.2019 по 04.03.2020, а также процентов и пеней по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, соответствует требованиям законодательства, не оспорен ответчиком, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

По расчету суда проценты на сумму займа за период с 26.11.2018 по 27.05.2020 (на день вынесения решения суда) составляют 203 600 руб.

В соответствии со 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано условие об уплате пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет договорной неустойки является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Также на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного суд Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) одновременно с установлением суммы неустойки, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету суда неустойка за период с 04.02.2019 по 27.05.2020 (на день вынесения решения суда) составляет 1 446 000 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 203 600 руб. 00 коп. процентов, 1 446 000 руб. неустойки, 2% в месяц от суммы 600 000 руб. 00 коп. и 0,5% от суммы 600 000 руб. за каждый день по день фактической оплаты долга, начиная с 28.05.2020. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 33 866 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, 382 руб. 00 коп. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термолюкс Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саднера» 2 249 600 руб. 00 коп., в том числе 600 000 руб. 00 коп. долга, 203 600 руб. 00 коп. процентов, 1 446 000 руб. неустойки, 2% в месяц от суммы 600 000 руб. 00 коп. и 0,5% от суммы 600 000 руб. за каждый день по день фактической оплаты долга, начиная с 28 мая 2020 года, кроме того 33 866 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термолюкс Северо-Запад» в доход федерального бюджета 382 руб. 00 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

        СудьяО.Г. Васильева