АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-19280/2018

г.Чита

13 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заедания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шилкинскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1188393 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 23.11.2018

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 29.04.2019

 

Центральный  Банк Российской Федерации (далее истец) обратился в суд с заявлением к Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шилкинскому району (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору безвозмездного пользования объектов недвижимого имущества №Д-22-25/11567 от 28.12.2016 по возмещению расходов на содержание имущества и  коммунальных услуг в размере в размере 1 188 393 руб. 76 коп.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 01.08.2019, до 06.08.2019.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, представил в судебном заседании уточненные пояснения с развернутым расчетом заявленных требовании с ссылками на договоры, первичную документацию (счета, акты, платежные поручения) объем, стоимость и расчет по видам затрат, согласно расчетам задолженность ответчика по возмещению по коммунальным услугам составляет 1150851 руб. 15 коп., по затратам на оплату налоговых платеже в составе расходов составляет 37542 руб. 61 коп.,  доводы ответчика о том, что в состав расходов включены затраты по налоговым платежам считает несостоятельными.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам отзыва, представил свой конрррасчет по коммунальным услугам на общую сумму в спорный период 1150 851,76 руб., суду пояснил, в спорный период отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями не подписаны, в спорный заявленный период оплаты затрат по объекту не произведены, соглашением сторон от 11.04.2018 договор безвозмездного пользования расторгнут по акту от 12.04.2018 передан истцу.

Суд рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности пришел к следующим выводам.

Между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) был подписан договор безвозмездного пользования объектов недвижимого имущества №д-22-25/11567 от 28.12.2016.(л.д.54-61 т.1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование помещения в административном здании расчетно-кассового центра 

<

...> общей площадью 562 кв.м., вместе передаются строения и сооружения, а также гараж, помещение контейнерного типа «Ковчег-Д».

Указанные объекты в собственности истца, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав владения, пользования, распоряжения (л.д. 42-44 т.1).

Срок действия договора по 30.11.2017, с условием пролонгации (п. 2.1-2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.17 договора ссудополучатель обязался возмещать ссудодателю расходы по содержанию имущества в размере, подлежащем перечислению собственником третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3.3.11 договора ссудополучатель обязан самостоятельно заключить договоры на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг. До самостоятельного заключения договоров на оказание  коммунальных услуг возмещать расходы ссудодателя , связанные с оплатой коммунальных услуг, в размере и сроки, установленные договором.

Порядок возмещения расходов предусмотрен разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора возмещение расходов по содержанию имущества производится ежеквартально на основании выставленного ссудодателем счета в течение 10 рабочих дней с момента его получения. Возмещение фактических расходов на оплату услуг производится ежемесячно на основании счета в течении 10 рабочих дней с момента его получения.

Соглашением сторон от 11.04.2018 договор безвозмездного пользования расторгнут, по акту от 12.04.2018 имущество передано истцу (л.д. 72-74 т. 2).

Истец направил ответчику проект контракта о возмещении расходов коммунальных платежей, проект договора о возмещении расходов по оплате налогов, однако ответчик договоры не подписал.

Согласно расчету истца к взысканию предъявлены  услуги по затратам в отношении переданного по договору имущества исходя из площади занимаемых помещении на коммунальный услуги в общей сумме 1150851 руб. 15 коп.: теплоснабжения в сумме 1043299,37 руб. за период с 14.03.2017 по 31.03.2017, апрель - май 2017,  сентябрь-декабрь 2017, январь 2018 по 12 апреля 2018; водоснабжения и водоотведения в сумме 38783 руб. 06 коп. за период с ноябрь 2017 по 12 апреля 2018; энергоснабжения в сумме 68768 руб. 72 коп. за период с 14.03.2017 по 12 апреля 2018. и затраты по возмещению уплаченных налоговых платежей (налог  имущество и земельный налог) за 1,2,3,4 квартал 2017 года и 1,2 квартал 2018 года в сумме 37542 руб. 61 коп.

Фактические расходы истца по потребляемым ответчиком коммунальным услугам (по оплате электроэнергии, водоснабжения, отопления) подтверждаются представленными в материала дела документами договорами на оказание услуг теплоснабжения, оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения, актами, счетами, ведомостями, платежными поручениями, претензии, документы в подтверждение направления на оплату документов  и.пр., по затратам по налогам платежными документами.

Претензия по оплате задолженности отставлена без удовлетворения.

Доказательства оплаты не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон сложились из договора безвозмездного пользования, правоотношения по которому регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Всего по расчетам истца общая сумма

Фактические расходы истца по потребляемым ответчиком коммунальным услугам на сумму 1150851 руб. 15 коп. за спорный период  (по оплате электроэнергии, водоснабжения, отопления) подтверждаются представленными в материала дела документами договорами на оказание услуг теплоснабжения, оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения, актами, счетами, ведомостями, платежными поручениями и.пр.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик занимает площадь 562,0 кв.м. возмещение затрат истец рассчитывает исходя из площади переданных ответчику в безвозмездное пользование помещении.

Уточненные пояснения к расчету с ссылками на договоры, первичную документацию (сета, акты, платежные поручения) объем, стоимость и расчет по видам затрат представлены истцом в судебном заседании.

Факт использования подтвержден документально и ответчиком не опровергался.

Ответчик требования оспаривает, вместе с тем документы в обоснование своего контррасчета по коммунальным услугам не представил.

Примененные истцом величины подтверждены первичными документами и ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Судом контррасчет ответчика отклонен в виду необоснованности объемов и стоимости услуг.

Расчет истца проверен, нарушении не установлено.

Договором предусмотрено, что ответчик был обязан заключить договоры на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг.

Ответчиком отдельные договоры на эксплуатационно-коммунальные не заключались.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств по оплате задолженности в размере 1 150 851 руб. 15 коп. по коммунальным затратам истца в материалы дела не представлены.

Иные доказательства в указанной части требовании не представлены.

Оценив доказательства в совокупности, исходя из системного толкования норм права, суд считает требования истца в размере 1 150 851 руб. 15 коп. за спорный период подлежащими удовлетворению.

Как указывает истец, одним из расходов, связанных с содержанием имущества, является уплата налога на имущество, земельного налога в сумме 37 542 руб. 61 коп. за 1,2,3,4 квартал 2017 года и 1,2 квартал 2018 года.

Истец указывает на то, что был вынужден понести расходы, связанные с содержанием переданного по договору безвозмездного пользования имущества в виде уплаты налога на имущество, земельного налога ссылается на условие договора о том, что предусмотрена обязанность ссудополучателя возмещать ссудодателю расходы по содержанию имущества в размере, подлежащем перечислению собственником третьим лицам.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соглашение о возмещении расходов по оплате налогов между сторонами не подписано (л.д. 9-12 т.2).

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (ч. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ).

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой гражданское законодательство не применяется ( ст. 2 ГК РФ).

В договоре безвозмездного пользования должна была быть прописана не только обязанность ссудополучателя осуществлять расходы на содержание переданного по договору имущества, но и в том, числе обязанность возмещать ссудодателю оплаченный им налог на имущество организаций.

Данное условие в договоре между сторонами отсутствует, в связи с чем, истцом не доказано наличие у ответчика обязанности по возмещению расходов на уплату налога на имущество, земельного налога.

Ссудополучатель, которому передано имущество по договору безвозмездного пользования не является плательщиком налогов.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в котором она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном вором. При этом к договору безвозмездного пользования применяются соответствующие нормы и правила, предусмотренные для договора аренды (п. 2 ст. 689 ГК РФ).

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Возмещение расходов на налоги не относится к расходам на содержание имущества.

Расходы по уплате налога на имущество не относятся к числу расходов, связанных с эксплуатацией, содержанием нежилого помещения.

Следовательно, возмещать их ссудодатель не обязан, если иное не установлено в договоре.

Следовательно, в отсутствие между участниками гражданского правоотношения именно соглашения об обязанности ссудополучателя возмещать ссудодателю уплаченный последним налог, т.е. денежные суммы по исполнению им публично-правовой обязанности, нельзя, по мнению суда, считать ответчика добровольно взявшим на себя обязательства по налоговой нагрузке в составе возмещения затрат.

Мнение суда не противоречит правовым позициям изложенным в Определении Верховного суда РФ от 08.07.2019 №305-ЭС19-8026, по схожим позициям изложенным в Постановлении арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2019 по делу А19-7185/2018, от 05.02.2019 по делу А19-2879/2017 и др.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании  расходов, связанных с содержанием имущества в виде  уплаты налога на имущество, земельного налога в сумме 37 542 руб. 61 коп. за 1,2,3,4 квартал 2017 года и 1,2 квартал 2018 года не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально с учетом того, что иск удовлетворен частично (96,85%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шилкинскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 150 851 руб. 15 коп. основного долга, 24098 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук