СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                  Дело № А45-23301/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоКолупаевой Л.А.,

судей:Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-9709/2019) общества с ограниченной ответственностью «Билд» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 августа 2019 года по делу №А45-23301/2019 (судья Абаимова Т.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кирпич Опт», г.Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Билд», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №РКОП139-07/18 от 02.04.2018 в размере 663 640 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 315 295,50 рублей, неустойки в размере 206 968,50 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кирпич Опт» (далее – ООО «Кирпич Опт») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Билд» (далее – ООО «Билд») с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 663 212,52 руб. задолженности, 240 226, 04 руб.  неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, предусмотренную пунктом 6.2 договора поставки на 28.07.2019 года.

Решением от 07.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «Билд» в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование податель указывает на то, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права; предусмотренные в спецификации условия являются условием об ответственности за нарушение сроков оплаты (неустойкой), а не условием о коммерческом кредите.

В отзыве ООО «Кирпич Опт» просит оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО «Билд» (покупатель) и ООО «Кирпич Опт» (поставщик) подписан договор поставки № РКОП139-07/18 от 02.04.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю кирпич, а покупатель обязуется оплатить и принять поставленный товар.

Ассортимент, количество, способ и сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласованной спецификацией также признается своевременно оплаченный счет на оплату товара (пункт 2.1 договора поставки).

Оплата товара производится внесением предоплаты в размере 100% от суммы подлежащей уплате (пункт 4.1 договора поставки).

На основании пункта 4.2. договора поставки общая сумма договора определяется стоимостью товара, поставленного поставщиком за весь период действия договора.

Согласно пункту 4.3 договора поставки в случае отсрочки платежа, согласованного в спецификации и передачи товара покупателю, просрочка или неполное внесение оплаты автоматически переводится в товарный кредит в части невыполненного обязательства.

В соответствии с пунктом 6 спецификаций № 1 от 02.04.2019, № 2 от 20.04.2019 к договору поставки стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита, начиная со дня, следующего за днем передачи товара в размере: за первые 30 дней - 1% за каждый день пользования кредитом; начиная с 31 дня - 0,05% за каждый день пользования кредитом.

Пунктом 6.2. договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, без учета стоимости НДС, за каждый календарный день просрочки оплаты за пользование товарным кредитом.

Как следует из материалов дела, истцом по товарным накладным за период с 16.04.2019 по 30.11.2018 поставлен товар на общую сумму 663 640 руб.

Наличие у ответчика задолженности за поставку товара послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии, а впоследствии обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из его обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт просрочки в оплате задолженности утсановлен материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Стороны в пункте 6.2. договора поставки установили, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, без учета стоимости НДС, за каждый календарный день просрочки оплаты за пользование товарным кредитом.

Расчет истца проверен и обоснованно признан верным.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 14 вышеназванного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 следует, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК Как установлено судом в спецификациях к Договору поставки была предусмотрена отсрочка оплаты до 31.12.2018 и до 30.06.2018.

В пунктах 6 спецификаций № 1 от 02.04.2018, № 2 от 20.04.2018 к договору поставки стороны также установили, что стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом в порядке, установленном Договором поставки и спецификацией, а также в соответствии со статьями 809, 823 ГК РФ, покупатель уплачивает поставщику проценты по переменной ставке, начиная со дня, следующего за днем передачи товара в размере: - за первые 30 дней - 1% за каждый день пользования кредитом; - начиная с 31 дня - 0,05% за каждый день пользования кредитом.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставки, спецификации являются неотъемлемой частью договора.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, представленный истцом является правильным. Ответчик контррасчета не привел.

Поскольку неустойка и коммерческий кредит имеют различную правовую природу, довод ответчика о применении к нему двойной ответственности неправомерен.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В абзаце 2 пункта 1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В силу пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Таким образом, за счет перечисленных ответчиком денежных средств в размере 295 000 рублей подлежат оплате в первую очередь начисленные в соответствие со статьей 823 ГК РФ проценты, затем сумма основного долга, после чего неустойка.

В связи с изложенным, судом правомерно удовлетворены заявленные требования.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 августа 2019 года по делу №А45-23301/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Билд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий:    

Судьи: 

ФИО2

ФИО3

ФИО1