ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1654/2014

05 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии конкурсного управляющего Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства ФИО2 (доверенность  от 01.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21712/2021) конкурсного управляющего Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства Рулевой Анны Игоревны на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 08.06.2021 по делу № А26-1654/2014, принятое 

по заявлению конкурсного управляющего Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства 

об исключении требования из реестра требований кредиторов должника 

требования ФИО4

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2016 Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее – должник, Кондопожское ММП ЖКХ) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

Определением суда от 20.06.2017 установлено требование ФИО4 к Кондопожскому ММП ЖКХ в размере 2 930, 25 руб. основного долга, 65,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанным определением суда обязал конкурсного управляющего включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий Кондопожского ММП ЖКХ ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) обратилась в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФИО4, установленного определением суда от 20.06.2017, в связи со смертью кредитора.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением суда не согласился конкурсный управляющий (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что исходя из нормы статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при отсутствии доказательств принятия наследства в сроки, установленные законом, требования ФИО5 подлежало исключению из реестра.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание иные представители не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. 

Из пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

В силу пункта 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345, изменения в записи реестра требований кредиторов вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе.

По смыслу изложенных норм, исключение требований конкурсного кредитора из реестра преследует цель возможно в случае утраты статуса конкурсного кредитора, что исходя из взаимосвязанных положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве, возможно в случае утраты им материально-правового основания заявленных к должнику денежных требований либо их трансформации в иные обязательства должника (в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве).

В силу статьи 48 АПК РФ в  случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Исключение требований кредитора из реестра возможно в случае принятия судебного акта о процессуальной замене в порядке статьи 48 АПК РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС14-7166(4) от 17.05.2017).

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Исходя из изложенных норм и разъяснений, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что смерть конкурсного кредитора не является основанием для исключения его требований из реестра с учетом предусмотренной законом возможности правопреемства вследствие принятия наследства умершего, а также учитывая, что наличие в реестре требований не препятствует проведению процедуры конкурсного производства должника, расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства могут производится конкурсным управляющим с учетом смерти кредитора-физического лица.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Ссылки апеллянта на то, что в отсутствие доказательств принятия наследства умершего в сроки, установленные статьей 1154 ГК РФ, учитывая значительность периода, прошедшего с момента смерти, требования подлежат исключению из реестра, апелляционным судом признаются необоснованными с учетом положений статьи 1151 и статьи 1155 ГК РФ, допускающих как восстановление срока на принятие наследства, так и осуществление правопреемства в порядке вымороченного имущества.

Кроме того, апеллянтом не опровергнуты выводы суда первой инстанции о том, что сохранение в реестре требований ФИО4 не нарушает прав должника и конкурсных кредиторов, в силу чего при отсутствии достаточных правовых оснований требования не подлежат исключению из реестра.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 08.06.2021 по делу №  А26-1654/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина