АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

Дело № А45-20852/2020

г. Новосибирск

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть объявлена 10.03.2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Антошиной А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...> объединенные в одно производство заявление конкурсного управляющего  о пересмотре определения ООО «Восход-75» о включении его требования в реестр и заявление ООО «Кайман»  о правопреемстве по требованию ООО «Восход-75», в рамках дела  о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью  «Продовольственный  ресурс» (ИНН 

<

***>, 630096, 

<

...>, этаж/офис 1/1), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3

При участии в судебном заседании представителя ООО «Восход 75» (онлайн)  – ФИО4 (паспорт, доверенность от 19.01.2021); конкурсного управляющего ООО «Продовольственный  ресурс» (онлайн)  – ФИО5 (паспорт, копия определения от 02.02.2022).                                                        установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2020 в отношении должника - общества  с ограниченной ответственностью  «Продовольственный  ресурс», введено наблюдение, временным   управляющим должника утверждена ФИО5.         

Решением от 06.08.2021 должник - общество  с ограниченной ответственностью  «Продовольственный  ресурс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5      

22.11.2021  общество с ограниченной ответственностью  «КАЙМАН» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о замене кредитора.

От конкурсного управляющего поступили возражения по данному заявлению, в том числе о невозможности рассмотрения данного спора до разрешения по существу спора о пересмотре определения ООО «Восход 75» о включении требования в реестр, поскольку основанием для пересмотра заявлен в том числе довод об уступке требования.

03.11.2021  исполняющий  обязанности конкурсный  управляющий общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный  ресурс»   ФИО5    обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2021 о включении требования ООО «Восход 75» в реестр требований кредиторов.  

Определением от 02.03.2022 указанные споры объединены в одно производство.

В судебном заседании конкурсным управляющим поддержано заявление о пересмотре судебного акта, которым требование ООО «Восход 75» включено в реестр, по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых заявлены платежные поручения о частичном погашении задолженности   должника перед ООО «Восход 75»   до даты судебного заседания по рассмотрению его требования. 

ООО «Восход 75» заявлены возражения против удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта. Возражая, кредитор указывает на то, что наличие представленных платежных поручений свидетельствует об основаниях для замены первоначального кредитора на его правопреемника в оплаченной сумме, а не для пересмотра размера требования, включенного в реестр.

ООО «Кайман»,     ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилам ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 года N 12), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимся обстоятельством являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. 

Как следует из материалов дела, требование ООО «Восход 75» в размере 6 763 195 руб. 14 коп., в том числе сумма основного долга 6 362 100 рублей 09 копеек, неустойка 344 562 рубля 05 копеек, компенсация оплаты государственной пошлины 56 533 рубля - подтверждено вступившим в законную силу 07.12.2020 решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4726/2020 от 23.07.2020 (полный текст изготовлен 24.07.2020 года). Дополнительно требования кредитора подтверждены Договором поставки №4/06-2017 от 14.06.2017; Универсальными передаточными документами: УПД№117 от 16.01.2020; УПД№46 от 04.02.2020; УПД№53 от 19.01.2020; УПД№347 от 04.02.2020; УПД№72 от 21.01.2020; УПД№382 от 09.02.2020; УПД№94 от 22.01.2020; УПД № 407 от 11.02.2020; УПД№213 от 23.01.2020; УПТ №451 от 13.02.2020; УПД№322 от 02.02.2020; УПД№504 от 19.02.2020; УПД№323 от 02.02.2020; УПД№553 от 21.02.2020; УПД№479 от 18.02.2020; УПД№568 от 25.02.2020. На дату подачи заявления размер неустойки по расчетам кредитора составил 1 133 462 рубля 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2021 по делу №А45-20852/2020 ООО «Продовольственный ресурс» признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО «Продовольственный ресурс» введена процедура банкротства -конкурсное производство.

Обязанности конкурсного управляющего ООО «Продовольственный ресурс» суд возложил на члена Союза «СОАУ «Альянс» ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 16941 от 11.11.2016; адрес для почтовой корреспонденции: 630102, город Новосибирск, а/я 9).

16.08.2021 в рамках конкурсного производства ООО «Продовольственный ресурс» в числе переданных исполняющему обязанности конкурсного управляющего документов, касающихся деятельности должника, переданы квитанции ООО «Восход 75»  к приходному кассовому ордеру №297 от 14.11.2020 на 100 000 рублей 00 копеек и к приходному кассовому ордеру №332 от 19.12.2020 на 100 000 рублей 00 копеек.

В материалы дела представлены пояснения бывшего руководителя ООО «Продовольственный ресурс» ФИО2 (письмо от 03.09.2021), согласно которым денежные средства в соответствии с указанными квитанциями передавались ООО «Восход 75» наличными непосредственно ФИО2 за ООО «Продовольственный ресурс» в счет погашения основного долга по договору поставки №4/06-2017 от 14.06.2017. Учитывая изложенное и.о. конкурсного управляющего обратился в суд с настоящим заявлением, указав на то, что при наличии в деле представленных им платежных документов, требование ООО «Восход 75» было бы включено в реестр в ином размере.

Возражая против удовлетворения заявления и.о. конкурсного управляющего о пересмотре, ООО «Восход 75» заявило, что 14.11.2020г. между ним (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя право требования с ООО «Продовольственный ресурс» задолженность в размере 100 000 руб. по договору № 14/06-2017 от 14.06.2017 частично по следующим документам: УПД № 504 от 19.02.2020 г. (п. 1 Договора уступки прав требования от 14.11.2020). Цена договора уступки составляет 100 000 руб. (п. 3 Договора уступки прав требования от 14.11.2020). Право требование переходит к Цессионарию с момента подписания настоящего Договора, (п. 5 Договора уступки прав требования от 14.11.2020). ФИО3 обязательство исполнено в полном объеме, что подтверждается чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 297 от 14.11.2020 на сумму 100 000 руб., которые были переданы ФИО3 лично на руки. 19.12.2020 г. между ООО «Восход 75» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя право требования с ООО «Продовольственный ресурс» задолженность в размере 100 000 руб. по договору № 14/06-2017 от 14.06.2017 частично по следующим документам: УПД № 504 от 19.02.2020 г. Цена договора уступки составляет 100 000 руб. (п. 3 Договора уступки прав требования от 19.12.2020). Право требование переходит к Цессионарию с момента подписания настоящего Договора, (п. 5 Договора уступки прав требования от 19.12.2020). ФИО3 обязательство исполнено в полном объеме, что подтверждается чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 332 от 19.12.2020 на сумму 100 000 руб., которые были переданы ФИО3 лично на руки.

Учитывая изложенное, ООО «Восход 75» полагает, что имеются основания для замены его как кредитора в части требования на правопреемника, но отсутствуют основания для пересмотра определения суда о включении его требования в реестр.

Рассмотрев заявленные доводы и представленные документы, суд приходит к выводу, что при наличии в деле по рассмотрению требования ООО «Восход 75» сведений о погашении этого требования в части или его уступке, размер включенного требования ООО «Восход 75» в реестр требований кредиторов должника был бы иным. В части же погашенного или уступленного требования, таковое не было бы включено в реестр, либо было бы включено, но не как требование ООО «Восход 75».  При этом ФИО3 с заявлением о правопреемстве ни на момент рассмотрения требования ООО «Восход 75», ни на настоящий момент не обращался.

Таким образом, представленные и.о. конкурсного управляющего платежные документы являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны и.о. конкурсного управляющего на момент рассмотрения требования ООО «Восход 75» (21.02.2021), поскольку утвержден и.о. конкурсного управляющего только решением суда от 30.07.2021, но такие обстоятельства могли привести к принятию иного судебного акта по результатам рассмотрения требования ООО «Восход 75».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения от 09.02.2021 о включении требования ООО «Восход-75» в реестр требований кредиторов ООО «Продовольственный ресурс» по делу № А45-20852/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 Кодекса).

В связи с тем, что в судебном заседании не присутствуют ФИО3 и ООО «Кайман», суд считает невозможным рассмотрение дела повторно непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, в связи с чем назначает судебное разбирательство по делу на другое время.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 184, 185, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ФИО5 о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2021 о включении требования ООО «Восход 75» в реестр требований кредиторов ООО «Продовольственный ресурс» по делу № А45-20852/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2021 о включении требования ООО «Восход-75» в реестр требований кредиторов ООО «Продовольственный ресурс» по делу № А45-20852/2020 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Восход-75» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Продовольственный ресурс»   на 14.04.2022 в 15 часов  40 минут, которое состоится   в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...>, зал 416.

Участвующим в деле лицам: представить мотивированную письменную позицию по требованию. 

ООО «Восход-75» уточнить размер требования с учетом доводов об уступке.

Заявление ООО «Кайман» о правопреемстве по требованию ООО «Восход-75», в рамках дела  о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью  «Продовольственный  ресурс» рассмотреть при рассмотрении по существу требования ООО «Восход-75», назначенного на 14.04.2022 в 15 часов  40 минут, которое состоится   в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...>, зал 416.

ООО «Кайман» представить доказательства оплаты по договору уступки ООО «Восход-75», банковские  выписки по всем счетам за период 01.07.2021 по 30.11.2021.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения,  либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Арбитражный суд Новосибирской области информирует о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.novosib.arbitr.ru и о возможности суда принимать документы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://my.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Антошина