СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А45-15291/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.02.2024.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей                                

 

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Умные Перевозки» (№ 07АП-96/2024) на решение от 02.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15291/2023 (судья Ершова Л.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Умные Перевозки» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрест» (ОГРН 

<

***>), г. Обь о взыскании штрафа в сумме 140 000 руб., убытков в сумме 160 000 руб., судебных расходов в сумме 50000 руб., 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бетон-строй» (ОГРН 

<

***>), г. Казань,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5, доверенность от 10.03.2023 (на три года), паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от ответчика: ФИО6, доверенность от 09.01.2024 (на три года), паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от третьего лица: без участия (извещено);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Умные Перевозки» (далее – ООО «Умные Перевозки») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрест» (далее – ООО «Автотрест») о взыскании штрафа за невывоз груза по вине перевозчика в сумме 140 000 руб., упущенной выгоды в сумме 160 000 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бетон-строй».

Решением от 02.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Умные Перевозки», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что именно на перевозчика возложена обязанность подать транспортное средство, пригодное для перевозки конкретного груза. Перевозчику была предоставлена схема груза, фотографии груза, в связи с чем, он должен был подать транспортное средство соответствующее габаритным характеристикам груза. Груз к перевозке был подан в срок, подъездные пути были обеспечены. Перевозчик не воспользовался правом на согласование с заказчиком замены непригодного транспортного средства на другое. Заказчик был лишен возможности осуществить предусмотренную заявкой погрузку, что привело к срыву перевозки. Факт несоответствия поданного транспортного средства габаритным характеристикам груза также подтверждается пояснениями третьего лица. 

ООО «Автотрест», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направило.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Умные Перевозки» (исполнитель) и ООО «Бетон-Строй» (заказчик) была заключена транспортная заявка на перевозку груза №УТ000000233 от 01.03.2023.

Во исполнение обязательств исполнителя по указанной заявке ООО «Умные перевозки» (заказчик) и ООО «Автотрест» (перевозчик) была заключена заявка на организацию перевозки груза №236 от 01.03.2023, в которой сторонами согласованы: маршрут: г. Барнаул – г. Казань; дата и время подачи ТС под погрузку – 03.03.2023; наименование груза – Автобетононасос SYM5445THB 560C-10; вес груза, объем- 43,5 тонны, 14150*2550*4000; транспортное средство: Mercedes г/н: 

<

***> полуприцеп г/н: 

<

***>; водитель – ФИО7

В ходе согласования транспортного средства, соответствующего перевозимому грузу (Автобетононасос SYM5445TНВ 560С-10) ответчиком истцу были предоставлены документы на транспортное средство Mercedes г/н: 

<

***> и полуприцеп MAX TRАILER P-S43-1AAF платформа, г/н: 

<

***> паспорт транспортного средства Mercedes и свидетельство о регистрации ТС в отношении полуприцепа, что сторонами не оспаривается и подтверждается фактом приложения указанных документов истцом к исковому заявлению.

С учетом предоставленных ответчиком документов истцом согласовано для перевозки спорного груза транспортное средство Mercedes г/н: 

<

***> полуприцеп г/н: 

<

***> что следует из условий заявки на организацию перевозки груза №236 от 01.03.2023, подписанной сторонами.

03.03.2023 ООО «Автотрест» предъявило к перевозке согласованное в заявке транспортное средство Mercedes г/н: 

<

***> полуприцеп г/н: 

<

***> что следует из искового заявления и не оспаривается сторонами.

Указанное транспортное средство не было загружено грузоотправителем (ООО «Бетон-Строй»), о чем свидетельствует отметка указанного лица в путевом листе от 03.03.2023: «Невозможно загрузить».

Истцом в материалы дела представлен акт о срыве от 03.03.2023, составленный в г. Барнаул (место погрузки) истцом (специалистами и управляющим ООО «Умные перевозки») в одностороннем порядке без участия грузоотправителя и перевозчика.

В качестве обстоятельств, вызвавших составление акта о срыве от 03.03.2023 ООО «Умные перевозки» в тексте акта указано следующее: в соответствии с договором-заявкой на перевозку груза № 236 от 01.03.2023 погрузка должна была состояться 03.03.2023. Перевозчик подал транспортное средство не соответствующее габаритным характеристикам груза.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты штрафа.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Умные Перевозки» с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенная между сторонами заявка на организацию перевозки груза является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. При этом неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

За непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Ссылаясь на срыв погрузки груза по вине перевозчика, истцом заявлены требования о взыскании штрафа в сумме 140 000 руб., упущенной выгоды в сумме 160 000 руб.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

На основании пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила), акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

В соответствии с пунктом 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 84 Правил предусмотрено, что акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пунктам 83 и 88 Правил о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

По смыслу пункта 82 Правил, при составлении акта истец должен был предоставить акт для подписания ответчику. При этом в случае уклонения ответчика от составления акта, истец должен был направить письменное уведомление о составлении такого акта.

Однако в материалы дела не представлены доказательства составления акта с участием перевозчика. Доказательств извещения перевозчика в письменном виде о составлении акта материалы дела не содержат.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оцениваются судом в их совокупности.

В настоящем случае сам по себе односторонний акт о срыве погрузки, составленный истцом, не свидетельствует об обоснованности исковых требований, поскольку составлен в нарушении требований законодательства.

Вопреки доводам жалобы истца, бремя доказывания обстоятельств нарушения ответчиком договора, лежит на истце, а не на ответчике.

Как установил суд первой инстанции, ООО «Умные Перевозки» не подтверждены такие факты как предъявление груза, не соответствующего договору-заявке, отсутствие необходимых документов для осуществления перевозки.

Из пояснений ООО «Автотрест» следует, что предоставленное транспортное средство соответствовало заявленным габаритным характеристикам груза. Конструкцией платформы предусмотрено расширение рабочей платформы, что превышает указанные в заявке параметры. В момент подачи транспортного средства под погрузку было выявлено, что предоставленная истцом схема груза не соответствует самому грузу. На схеме истцом не было отражено навесное оборудование (запасное колесо, буксировочный кронштейн, ящики для инструмента, лестницы и резиновые удлинения брызговиков колес задних осей), что подтверждается представленными ответчиком с дополнениями к отзыву на иск фотографиями автобетононасоса. Не обозначенное истцом на схеме груза навесное оборудование создавало грузоотправителю препятствия к погрузке автобетононасоса на прицеп. При этом простейшим способом преодоления этих препятствий для погрузки был возможный демонтаж этого навесного оборудования на время перевозки, однако, грузоотправитель отказался от его демонтажа и погрузки груза и сообщил, что будет осуществлять доставку автобетононасоса своим ходом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о том, что именно ответчик является виновным в срыве погрузки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания по таким спорам приведен в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), что согласно которому по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предъявляя требование о возмещении убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать их наличие и размер, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность поведения) и наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды по заявке, истец указал на то, что срыв погрузки по вине ООО «Автотрест» повлек за собой упущенную выгоду в размере 160 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец не доказал совершение ответчиком противоправных и виновных действий, а также причинно-следственную связь между убытками истца и действиями ответчика.

Истцом не предоставлены необходимые и надлежащие доказательства факта нарушения ООО «Автотрест» договорных обязательств, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками в виде упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания упущенной выгоды в сумме 160 000 руб. отсутствуют.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, отсутствуют основания для компенсации судебных расходов в адрес проигравшей стороны настоящего спора.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15291/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Умные Перевозки» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3