АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15367/2020

г. ФИО1

12 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Костюченковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН: 7710045520, ОГРН: 1027700042413, адрес: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, корп. 1; адрес филиала: 610000, Россия, Кировская область, Киров, Ленина, д. 102А)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кирово-Чепецкая химическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613048, Россия, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес:  115035, 

<

...>; адрес Кировского филиала ПАО «САК «Энергогарант»: 610004, 

<

...>);  акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 423827, 

<

...>),

о взыскании 84 311 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.07.2020 №№ РГ-Д-6466/20;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.01.2020 № 13/1;

от третьих лиц -  не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кирово-Чепецкая химическая компания» (далее - ответчик) о взыскании 84 311 рублей 00 копеек ущерба в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 14.03.2020 ответчик в порядке суброгации обязан возместить истцу ущерб в размере 84 311 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 16.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 08.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант», акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» (далее – АО «ЛК «КАМАЗ»).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик требования истца не признал, ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени в целях формирования правовой позиции.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.08.2021 до 12.08.2021.

После перерыва истец, ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.06.2019 между истцом и АО «ЛК «КАМАЗ» был подписан договор страхования транспортного средства №SYS1550443637 марки КАМАЗ 5490-022-87 VIN  

<

***>. Выгодоприобретателем  по рискам Ущерб, Хищение является АО «ЛК «КАМАЗ». Страховая сумма по риску Ущерб установлена 3 750 000 руб., страховая сумма по риску Хищение установлена 3 750 000 руб. Лизингополучатель по договору страхования  ООО «Грузовой стандарт».

14.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшестие  с участием автомобиля Лада Ларгус (гос.номер С034РН43), принадлежащей ООО ТД «КЧХК»,  автомобиля Фредлайнер CL 12064 ST (гос.номер Т749ОН59), автомобиля КАМАЗ 5490-022-87 (гос.номер Т191РВ33).

В результате указанного ДТП было повреждено застрахованное истцом транспорное средство КАМАЗ 5490-022-87 (гос.номер  Т191РВ33).

В материалы дела представлено постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2020.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 10.04.2020 №АТ10075212, размер ущерба, причинного застрахованному истцом транспортному средству без учета износа составляет 484 311 рублей.

На основании заявления АО «ЛК «КАМАЗ» от 16.03.2020 истец возместил лизингополучателю ООО «Грузовой стандарт» ущерб в размере 484 311 рублей 00 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручение от 17.04.2020 №187179 (представлено в материалы дела).

Полагая, что выплаченное страховое возмещение в размере 84 311 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика, истец направил в адрес ООО ТД «КЧХК» претензию с соответствующим требованием.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, после выплаты страхового возмещения страховщик вступает в существующие правоотношения по поводу имущества, убытки в котором возместил, и получает право на их компенсацию за счет ответственного лица в том объеме, в каком это лицо отвечает за убытки перед потерпевшим.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (часть 3 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признал.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1012 рублей 00 копеек (с учетом признания ответчиком исковых требований) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2360 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кирово-Чепецкая химическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613048, Россия, 

<

...>) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 125047, 

<

...>; адрес филиала: 610000, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, Ленина, д. 102А) 84 311 (восемьдесят четыре тысячи триста одиннадцать) рублей 00 копеек ущерба, а также 1012 (одна тысяча двенадцать) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 125047, 

<

...>; адрес филиала: 610000, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, Ленина, д. 102А) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова