АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-36284/2019

г. Краснодар

17 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

                                                    Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Тихорецк (1)

к старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Тихорецк (2)

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3)

к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, г. Тихорецк (4)

к старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, г. Тихорецк (5)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО6, г. Тихорецк

об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 20.03.2019 о предоставлении информации по исполнительному производству, обязать рассмотреть заявление о предоставлении информации от 20.03.2019; 

об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать рассмотреть указанную жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (5)

от третьего лица: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, к УФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, к старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 20.03.2019 о предоставлении информации по исполнительному производству, обязать рассмотреть заявление о предоставлении информации от 20.03.2019; об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, просит обязать рассмотреть указанную жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Заявитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица, ссылается на не рассмотрение заинтересованным лицом указанного заявления, жалобы предпринимателя; незаконность оспариваемых деяний судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава определяется нарушением указанными должностными лицами службы судебных приставов положений ст. 64.1, 123, 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

От заинтересованного лица (3) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Отзыв на заявление не представлен.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; установлена возможность проведения судебного заседания в отсутствие указанного лица.

Заинтересованное лицо (1), (2), (4), (5) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявлением от 20.03.2019              индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Тихорецкий районный отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, которым просил применить к должнику исполнительные действия и меры принудительного исполнения, а именно: объявить исполнительный розыск должника ее имущества; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обратить взыскание на периодические выплаты, полученные должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обратить взыскание на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительным производствам, в которых они вступают в качестве взыскателей, полную информацию о ходе исполнительного производства просил предоставить по адресу Краснодарский край, ул. Гаражная, 77, кв. 13. 

Из материалов дела также следует и судом установлено, что с жалобой от 29.05.2019, поданной в порядке подчиненности, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Тихорецкий районный отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, которой просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительным производства № 12626/18/23066-ИП и                             № 38554/18/23066-ИП неправомерным; просил обязать судебного пристава применить к должнику исполнительные действия и меры принудительного исполнения: объявить исполнительный розыск должника ее имущества; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обратить взыскание на периодические выплаты, полученные должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; просил обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 подробную информацию о ходе исполнительных производств № 12626/18/23066-ИП и № 38554/18/23066-ИП с приложением копий принятых постановлений и других документов, постановление по результатам рассмотрения настоящей жалобы просил направить в установленный законом срок по адресу Краснодарский край, ул. Гаражная, 77, кв. 13.

Фактически указанные заявление и жалоба, согласно позиции заявителя, были оставлены судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом, соответственно, без рассмотрения; доказательств принятия по итогам рассмотрения указанного заявления и жалобы процессуального решения предприниматель не получал, о результатах их рассмотрения не извещался.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, указывая на не рассмотрение заявления от 20.03.2019, жалобы от 29.05.2019, исходя из их существа и содержания, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконным указанного бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2018 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа № ФС 013203681 от 07.09.2017, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-2186/17, возбуждено исполнительное производство № 12626/18/23066-ИП, в отношении должника - ФИО6, предмет исполнения: задолженность в размере 7 000 руб. в пользу взыскателя - ФИО1

20.06.2018 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа № ФС 019428957 от 10.05.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-44628/16, возбуждено исполнительное производство № 38554/18/23066-ИП, в отношении должника - ФИО6, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 20 000 руб. в пользу взыскателя - ФИО1

10.09.2019 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 объединены исполнительные производства № 12626/18/23066-ИП и № 38554/18/23066-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 12626/18/23066-СД.

Заявлением от 20.03.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Тихорецкий районный отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, которым просил применить к должнику исполнительные действия и меры принудительного исполнения, а именно: объявить исполнительный розыск должника ее имущества; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обратить взыскание на периодические выплаты, полученные должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обратить взыскание на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительным производствам, в которых они вступают в качестве взыскателей, полную информацию о ходе исполнительного производства просил предоставить по адресу Краснодарский край, ул. Гаражная, 77, кв. 13. 

С жалобой от 29.05.2019, поданной в порядке подчиненности, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Тихорецкий районный отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, которой просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительным производства                                   № 12626/18/23066-ИП и № 38554/18/23066-ИП неправомерным; просил обязать судебного пристава применить к должнику исполнительные действия и меры принудительного исполнения: объявить исполнительный розыск должника ее имущества; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обратить взыскание на периодические выплаты, полученные должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; просил обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 подробную информацию о ходе исполнительных производств                                 № 12626/18/23066-ИП и № 38554/18/23066-ИП с приложением копий принятых постановлений и других документов, постановление по результатам рассмотрения настоящей жалобы просил направить в установленный законом срок по адресу Краснодарский край, ул. Гаражная, 77, кв. 13.

Указанные заявление и жалобу предприниматель просил рассмотреть применительно к положениям ст. 64.1, 123, 126, 127 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что указанное заявление получено отделом 22.03.2019, согласно информации сайта ФГУП «Почта России» - отчет об отслеживании отправления (почтовый идентификатор № 35003825039190), представленной в материалы дела; жалоба получена отделом 31.05.2019, согласно информации сайта ФГУП «Почта России» - отчет об отслеживании отправления (почтовый идентификатор № 35003831027402), представленной в материалы дела.

Факт поступления, указанных заявления, жалобы заинтересованным лицом по существу не оспаривается, и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Исследовав указанное заявления от 20.03.2019, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к названным положениям ст. ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве; исходя из просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве заявления, поданного в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно Закону об исполнительном производстве задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из положений подп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически указанное заявление заявителя от 20.03.2019 заинтересованным лицом рассмотрено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение заявление предпринимателя от 20.03.2019, - в деяниях заинтересованного лица.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Применительно к заявленным требованиям об оспаривании названного бездействия в связи с не рассмотрением поступившей в порядке подчиненности жалобы от 29.05.2019, с учётом положений ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически указанная жалоба заявителя старшим судебным приставом в нарушение названных законоположений рассмотрена не была; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанное в своей совокупности подтверждает наличие бездействия, оспариваемого заявителем, - выразившееся в не рассмотрении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 от 29.05.2019 на бездействие судебного пристава-исполнителя, не рассмотрении заявления заявителя, - в деяниях заинтересованного лица - старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. 

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта рассмотрения и отправки в адрес заявителя результатов рассмотрения указанных заявления, жалобы, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия - не рассмотрение заявления, жалобы заявителя - в деяниях заинтересованного лица, нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и законных интересов предпринимателя, не рассмотрением указанных заявления, жалобы заинтересованным лицом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, путём рассмотрения заявления о предоставлении информации по исполнительному производству от 20.03.2019 и направления индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар, процессуального документа по итогам рассмотрения названного заявления, возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 с учетом назначения его на должность старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в соответствии с приказом от 12.09.2019 № 2299-к путём рассмотрения в порядке подчиненности жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар, от 29.05.2019 и направления индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар, процессуального документа по итогам рассмотрения названной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, г. Тихорецк, выразившееся в не рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар, от 20.03.2019 о предоставлении информации по исполнительному производству.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, г. Тихорецк, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар, путём рассмотрения заявления о предоставлении информации по исполнительному производству от 20.03.2019 и направления индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар, процессуального документа по итогам рассмотрения названного заявления. 

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Тихорецк, выразившееся в не рассмотрении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 от 29.05.2019 № б/н на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности.

Обязать старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, г. Тихорецк, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар, путём рассмотрения в порядке подчиненности жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар, от 29.05.2019 и направления индивидуальному предпринимателю ФИО1,                           г. Краснодар, процессуального документа по итогам рассмотрения названной жалобы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                             Л.О. Федькин