АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5986/2017

г. Ярославль

05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 61829.46  руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности и паспорту,

от ответчика – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" о взыскании 12694,47 руб. процентов за период с 01.10.2016 по 25.11.2016 на основании статьи 317.1 ГК РФ, 54781,62 руб. пеней за период с 12.09.2016 по 25.11.2016 на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона РФ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон № 35-ФЗ).

Определением суда от 21.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 21.06.2017 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание и судебное разбирательство по делу.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний (ст. 123 АПК РФ),  отзыв на иск не представил, ходатайств либо возражений не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Истец изложил исковые требования с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика 12694,47 руб. процентов за период с 01.10.2016 по 25.11.2016 на основании статьи 317.1 ГК РФ, 49134,98 руб. пеней за период с 12.09.2016 по 25.11.2016, начисленных на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 137 АПК РФ).

Истец в судебном заседании представил платежные поручения об оплате ответчиком задолженности за сентябрь 2016 года, расчеты пеней и процентов по иску, просил удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 23.06.2016 заключен договор № 41296282 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно п.п. 2.1, 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 которого, истец (Исполнитель) обязуется оказывать ответчику (Заказчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителю; расчетным периодом является один календарный месяц; договор заключен по 31.12.2016 с последующей пролонгацией.

Из материалов дела следует, что истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2016 года на сумму 901638,67 руб. (акт от 30.09.2016 в деле). Ответчик оплатил стоимость оказанных услуг в полном объеме 25.11.2016. 

Истец обратился с настоящим иском в суд.

С учетом уточнений истец просил взыскать 12694,47 руб. процентов за период с 01.10.2016 по 25.11.2016 на основании статьи  317.1 ГК РФ.

Согласно статье 317.1 ГК РФ, в редакции действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016  кредитор (истец) был вправе получить такие проценты в силу закона, поскольку договор № 41296282 заключен сторонами 23.06.2016, норма статьи 317.1 ГК РФ диспозитивная, соглашением сторон (условиями договора) стороны не исключили ее применение, не установили условие, отличное от предусмотренного в ней. 

С 01.08.2016 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в настоящее время кредитор (истец) может получить законные проценты только по условию договора или в силу закона, поскольку с августа 2016 года проценты по статье 317.1 ГК РФ начисляются на сумму денежного обязательства, если они предусмотрены в договоре или законе. 

Услуги по договору оказаны в сентябре 2016 года, проценты истец начисляет с 01.10.2016 по 25.11.2016, доказательств внесения изменений в договор, заключения дополнительного соглашения к договору после вступления с 01.08.2016 изменений в статью 317.1 ГК РФ, истцом в дело не представлено. 

Учитывая изложенное, требование в данной части удовлетворению не подлежит.

Также, истец просил взыскать 49134,98 руб. пеней за период с 12.09.2016 по 25.11.2016, начисленных на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начисляет неустойку на промежуточные авансовые платежи, что по расчету истца составляет 26956,53 руб.

Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты переданного товара. 

При этом, расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.3 Договора). В соответствии с Приложением 1 к Договору, Потребитель осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке: - до 10 числа текущего месяца - авансовый - 25% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц; - до 25 числа текущего месяца - авансовый - 25% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц; - до 15 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный - определяется на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном периоде.

В то же время факт поставки электроэнергии ни к 10-му, ни к 25-му числу не подлежал фиксации и не был зафиксирован. Обязанность ответчика оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности истца передать к этой дате определенное количество электроэнергии. При таких обстоятельствах несвоевременное осуществление первого и второго платежей не является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности за просрочку в оплате авансовых платежей. 

В пункте 7.9 договора стороны согласовали, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате Заказчик в следующем расчетном периоде обязан оплатить Исполнителю штрафную неустойку в размере и порядке, определяемом действующим законодательством РФ. Из буквального толкования условий договора не следует, что сторонами согласовано дополнительное условие о начислении неустойки за просрочку промежуточных авансовых платежей Заказчиком. Законом начисление неустойки за просрочку авансовых платежей не предусмотрено. Ссылка истца на абзац 5 пункта  2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в обоснование начисления пеней на авансовые платежи несостоятельна, поскольку просрочка оплаты именно за расчетный период либо неполная оплата за расчетный период  (календарный месяц) является основанием для начисления пеней. 

В связи с чем, требование о взыскании 26956,53 руб. пеней на авансовые платежи заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В остальной части требование истца о взыскании 22178,45 руб. пеней за период с 17.10.2016 по 25.11.2016 соответствует статье 330 ГК РФ и статье 26 Закона № 35-ФЗ, является обоснованным.  

Ответчик возражений не заявил, методику расчета и сумму пеней не оспорил.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 22178,45 руб., оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями  65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН  

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 22178,45 руб. пени, а также 887 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 17293,20 руб. государственной пошлины оплаченной платежным поручением № 143103 от 28.11.2016 на общую сумму 19766,20 руб. (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.