Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108873/2020

01 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Союзкомплектавтотранс" (адрес: Россия, 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, корп. 2, литер А, пом. 9Н-18-21, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мегатэкс" (адрес: 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 8А, литер Б, пом. 4-Н № 12, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии:

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.11.2020

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союзкомплектавтотранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мегатэкс" (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 13 034,16 евро задолженности, 699,56 евро неустойки по договору аренды погрузчиков без экипажа № 1212 от 2.05.2018 (далее – договор).

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик оспаривал иск по доводам, изложенным в отзыве.

Оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства, не имеется.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику в аренду по актам приема-передачи № ПСК00039, ПСК00040 ричтраки Hyster R2.0 (D435) (серийный номер D435T05837S, серийный номер D435T05842S).

В период с мая по июнь 2020 года истец оказывал услуги ответчику по аренде вышеназванных ричтраков, что подтверждено актами выполненных работ АВР               № ПСК00559 от 31.05.2020 на сумму 194 115 руб. 96 коп., АВР № ПСК00691 от 30.06.2020 на сумму 195 446 руб. 96 коп.

Согласно разделу 4 договора арендатор обязался оплатить арендную плату, указанную в Приложении № 2 к договору за каждый месяц аренды не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем аренды имущества. Оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа (если применимо). 

В Приложении № 2 к договору установлен ежемесячный размер арендной платы  в валюте евро.

Истец выстави ответчику счета ПСК 00620/П111816 от 31.05.2020 на сумму 2 467,12 евро по акту №ПСК00559 от 31.05.2020, ПСК00639/П113138 от 30.06.2020 на сумму 2 467,12 евро по акту ПСК00691 от 30.06.2020.

За период июль, август, сентябрь 2020 года составлены акты выполненных работ  АВР № ПСК00863 от 31.07.2020 на сумму 212 796 руб. 99 коп. (счет ПСК00840/П114522 от 31.07.2020 на сумму 2 467,12 евро), АВР № ПСК00886 от 04.09.2020 на сумму 219 907 руб. 48 коп. (счет ПСК00839/П116233 от 04.09.2020 на сумму 2 467,12 евро), АВР № ПСК00942 от 30.09.2020 на сумму 229 500 руб.63 коп. (счет № ПСК00927/П117285 от 30.09.2020 на сумму 2 467,12 евро).

Данные документы получены ответчиком 10.09.2020, 06.10.2020. 

До настоящего времени акты ответчиком не подписаны, оплата не произведена. Задолженность по договору составляет 12 335,60 евро.

Истец направил ответчику претензию № 5/10-2020 от 05.10.2020 с требованием погасить задолженность.

Оставление без удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ответчик, достоверно зная о наличии к нему со стороны истца материальных претензий и о предъявлении настоящего иска, факт и размер задолженности не оспорил, не представил мотивированные возражения, обосновывающие отказ в подписании указанных актов в сроки, установленные сторонами в договоре.

Суд считает, что услуги, предъявленные к сдаче без замечаний, подлежат оплате в размере 12 335,60 евро.

Довод ответчика о невозможности использования оборудования в связи с расторжением договора с третьим лицом, в рамках которого ответчиком оказывались услуги с использованием спорного оборудования, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 2 к договору арендная плата, указанная в таблице № 1 Приложения, уплачивается вне зависимости от использования оборудования в деятельности арендатора и является минимальной арендной платой, которую арендатор оплачивает арендодателю ежемесячно.

Кроме того, истец не отвечает по обязательствам между ответчиком и третьим лицом, участником которых не является.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, истец на основании пункта 6.3. договора начислил неустойку з период с 16.05.2020 по 05.11.2020 в размере 699,56 евро.

Проверив расчет истца по периоду просрочки исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию проценты являются обоснованными в размере 699,56 евро, соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств и сумме долга. Расчет судом проверен и признан математически верным, оснований к снижению неустойки, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегатэкс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзкомплектавтотранс" задолженность в размере 13 034,16 евро, неустойку в размере 699,56 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, 24 885 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                    Евдошенко А.П.