АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14887/2024

7 февраля 2025 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 7 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Крым- Фрост» (Республика Крым, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2017, ИНН: 

<

***>,КПП: 910201001 295022, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г. СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ. ГЛИНКИ, Д. 76)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат ФИО1» 

(ул. Елисеева, д. 25, с. Оленевка, Черноморский район, Республика Крым, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 911001001)  

о взыскании, при участии: участники процесса не явились; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крым-Фрост» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат ФИО1», в котором просит суд взыскать:  

 задолженность за поставленный товар по договору поставки № 149-306/2022 от 02 августа 2022 года в размере 74 501,58 рублей;  

 неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 25.07.2023 по 18.07.2024 в размере 74 501,58 рублей;  

 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 470 рублей.  

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.  

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 04.02.2025 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.  

Представитель истца и ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 04.02.2025 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

С учётом изложенного суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными. 

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие  

(часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.  

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.  

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.  

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Представление отзыва является обязанностью ответчика, которую он не исполнил.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

Поскольку обязанность по представлению отзыва обществом с ограниченной ответственностью «Пансионат ФИО1» не исполнена, в установленные сроки ответчиком отзыв на заявление не представлен, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.  

02 августа 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Пансионат ФИО1» и обществом с ограниченной ответственностью «Крым- Фрост» заключён договор поставки № 149-306/2022 (далее - договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю отдельными партиями товар в ассортименте, а покупатель обязуется принимать от поставщика и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.  

Цена и ассортимент товара при подписании настоящего договора согласовывается сторонами в спецификации (прайс-листе). Дальнейшее изменение согласованной цены на товар производится по инициативе поставщика путем направления в адрес покупателя уведомления с новыми ценами, как по всему ассортименту товара, так и по отдельным его видам\категориям. направление поставщиком уведомления в адрес покупателя  

производится заблаговременно, но не менее чем за 3 (три) календарных дней до предполагаемой даты изменения цен на товар. В случае несогласия с новыми ценами на товар, покупатель не направляет в адрес поставщика заказы на поставку товара, цена по которому не была согласована, либо поставщик может в одностороннем порядке отказаться от исполнения заказа в целом или частично по категориям товаров, по которым цепа согласована не была (пункт 1.3. договора).  

Согласно пункта 1.5. договора общая сумма настоящего договора и количество переданного по нему товара исходят из общего количества и стоимости товара, переданного покупателю отдельными партиями в течение всего срока действия данного договора.  

В соответствии с пунктом 6.6. договора поставки, за нарушение сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Как усматривается из материалов дела поставщиком в рамках настоящего договора поставлен товар покупателю, что подтверждается товарной накладной № СФФ-0020107 от 19 июня 2023 года, товарной накладной № СФФ-0021358 от 26 июня 2023 года, товарной накладной № СФФ-0022658 от 03 июля 2023 года, товарной накладной № СФФ-0024186 от 10 июля 2023 года на общую сумму 74 501,58 рублей.  

Вместе с тем, данный товар ответчиком не оплачен. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 74 501,58 рублей. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию (РПО 29503488098101).  

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.  

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).  

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).  

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.  

Факт поставки и принятия продукции ответчиком на указанную сумму удостоверяется универсальным передаточными документами, а именно: товарной  

накладной № СФФ-0020107 от 19 июня 2023 года, товарной накладной № СФФ-0021358 от 26 июня 2023 года, товарной накладной № СФФ-0022658 от 03 июля 2023 года, товарной накладной № СФФ-0024186 от 10 июля 2023 года на общую сумму 74 501,58 рублей.  

Как усматривается из материалов дела, поставщиком в рамках настоящего договора поставлена продукция на сумму 74 501,58 рублей.  

Вместе с тем, данный товар ответчиком не оплачен. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 74 501,58 рублей.  

До настоящего времени ответчик не произвёл оплату за поставленный товар.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).  

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом  

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в материалы дела не представлено, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания  

задолженности за поставленный товар по договору поставки № 149-306/2022 от 02 августа 2022 года в размере 74 501,58 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.  

Также в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании 

неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 25.07.2023 по 18.07.2024 в размере 74 501,58 рублей  

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из  

способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 6.6. договора поставки, за нарушение сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Истцом представлен расчёт неустойки за период с 25.07.2023 по 18.07.2024. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.07.2023  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

74 501,58 

25.07.2023 

18.07.2024 

360 

74 501,58 × 360 × 0.5%  

134 102,84 р.  

Итого: 

134 102,84 р.  

но не более 100%  

74 501,58 руб.  

Сумма основного долга: 74 501,58 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 74 501,58 руб. 

Данный расчёт судом проверен и признан не нарушающим права ответчика.  

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арифметическая правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).  

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала  

судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.  

Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика за неисполнение обязательства по своевременной оплате поставленного товара, в связи, с чем соразмерность неустойки последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась.  

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы пени, не представил.  

Непредставление такого расчёта расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).  

Кроме того, суд отмечает, что ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ также не поступало.  

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Более того, суд отмечает, что истец самостоятельно уменьшил неустойку досуммы долга.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 25.07.2023 по 18.07.2024 в размере 74 501,58 рублей.  

При этом, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально заявленным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд РЕШИЛ: 

 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крым-Фрост» удовлетворить в полном обьёме.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пансионат ФИО1» (ул. Елисеева, д. 25, с. Оленевка, Черноморский район, Республика Крым, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 911001001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крым-Фрост» (Республика Крым, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2017, ИНН: 

<

***>,КПП: 910201001 295022, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г. СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ. ГЛИНКИ, Д. 76) задолженность за поставленный товар по договору поставки № 149306/2022 от 02 августа 2022 года в размере 74 501,58 рублей; неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 25.07.2023 по 18.07.2024 в размере 74 501,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 470 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Судья И.Н. Ковлакова