ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58194/2023 – ГК

Дело № А40-86398/23

г. Москва

22 ноября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Пирожков,

рассмотрев апелляционную жалобу 

ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2023, 

в порядке упрощенного производства по делу № А40-86398/23, 

по исковому заявлению ИП ФИО1 

к ООО «Газета «Новые известия» 

о взыскании 275 000 руб.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Газета «Новые известия»    (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографии в размере 275 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2023 года (резолютивная часть решения вынесена 16 июня 2023 года) исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Газета «Новые известия»    в пользу ИП ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 30 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что решение является незаконным, необоснованным и принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что привело к нарушению норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ГАЗЕТА «НОВЫЕ ИЗВЕСТИЯ» (далее - ответчик) на своём сайте newizv.ru разместило: 

Фото 1 - «Вип-зал ожидания на Казанском вокзале» по адресу https://newizv.ru/article/tilda/17-l l-2021/tihaya-revolyutsiya-v-rzhd-kak-izmenilis-vokzaly-rossiyskihgorodov-za-6-let; 

Фото 2 - «Вип-зал ожидания на Казанском вокзале» по адресу https://newizv.ru/news/city/l 1-10-2021/tri-vokzala-ot-pervyh-parovozov-do-tsifrovyh-tehnologiy; 

Фото 3 - «Вип-зал ожидания на Казанском вокзале» по адресу https://newizv.ru/article/tilda; Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Попов А. В. (творческий псевдоним Russos; Руссос). 

Фотография была впервые опубликована именно автором в его личном блоге в сети Интернет: Фото 1, Фото 2, Фото 3 - «Вип-зал ожидания на Казанском вокзале» по адресу https://russos.livejournal.com/981805.html, дата публикации - 23.11.2012. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(с) RUSSOS RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM". 

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 №П01-08/21. 

Пункт 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №218, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени. 

Как указал истец, ответчик использовал Фото 1, Фото 2, Фото 3 без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети Интернет. 

Факт использования фото ответчиком подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения. 

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлены 1) распечатка страницы https://newizv.ru/, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта; 2) выписка из реестра СМИ; 3) выписка из сервиса Whols, подтверждающая, что именно ответчик является администратором доменного имени. 

В адрес Ответчика была направлена претензия от 03.08.2022 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте newizv.ru, с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор. 

Претензия была направлена заказным письмом 30.08.2022 по юридическому адресу Ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ. 

Претензия была оставлена без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В своей жалобе истец обращает внимание на  три самостоятельных факта нарушения исключительных прав, допущенных ответчиком. Указывает на отсутствие единства намерений в отношении использования спорной фотографии.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что единственной экономической и хозяйственной целью использования спорного фотографического произведения ответчиком являлось привлечение внимания к размещенной статье, что явно подтверждается материалами, имеющимися в деле, в связи с чем использование результата интеллектуальной деятельности путем доведения до всеобщего сведения, воспроизведения и размещения в сети интернет, направлены на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для снижения размера компенсации за нарушение исключительного права ввиду множественности нарушений, исходя из количества ссылок, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 постановления Пленума № 10). 

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. 

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размещение фотографии в целях иллюстрирования одного новостного материала образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, в связи с чем взыскание с ответчика компенсации за каждое такое действие, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, противоречит характеру спорных правоотношений и приведенной правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума № 10.

Размещение владельцем сайта произведения в рамках одного материала (например, одной статьи, одного рекламного объявления) на нескольких страницах в сети Интернет может быть признано одним нарушением, охватываемым единством намерений. Истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за три нарушения исключительного права на фотографию: три факта доведения ответчиком фотографии до всеобщего сведения на трех страницах одного сайта в сети Интернет.

В рассматриваемом споре отображение одного фотографического произведения по адресам: -https://newizv.ru/article/tilda/17-l l-2021/tihaya-revolyutsiya-v-rzhd-kak-izmenilis-vokzaly-rossiyskih_gorodov-za-6-let;, - https://newizv.ru/news/city/l 1-10-2021/tri-vokzala-ot-pervyh-parovozov-do-tsifrovyh-tehnologiy; - https://newizv.ru/article/tilda; направлено на достижение одного результата (размещение в сети Интернет фотографического произведения с целью иллюстрации рядовой статьи) и не образуют самостоятельных случаев нарушения исключительного права правообладателя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в исковом заявлении истец заявил об использовании ответчиком трех фотографий (фото 1, фото 2, фото 3), что явилось основанием для определения размера компенсации в 75 000 рублей за неправомерное использование каждой фотографии, с учетом множественности нарушений. Однако, как было указано выше, ответчиком фактически использована одна и та же фотография (что истцом не оспаривается) трижды на одном сайте newizv.ru в одном материале, но на разных страницах, на что указал и сам истец в исковом заявлении. С учетом признания судом первой инстанции одного факта нарушения в отношении одной фотографии (отсутствие множественности), не может быть признано правомерным обоснование истцом размера компенсации за одно нарушение в 75 000 рублей, в связи с чем суд первой инстанции определил размер компенсации в минимальном размере, установленном законом, за одно нарушение (10 000 рублей).

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2023 года по делу № 

А40-86398/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                                                                      Д.В. Пирожков