Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35064/2022

26 сентября 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 г.  Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Управления строительства и инженерной  инфраструктуры Администрации Красноармейского муниципального района, ОГРН  

<

***>, с. Миасское, Челябинская область,  

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройОптимум», ОГРН 

<

***>,  г. Златоуст,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, Администрации Красноармейского муниципального  района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, с. Миасское,  

о взыскании 945 877 руб., при участии в судебном заседании: 

от истца до перерыва: ФИО2 – представителя по доверенности от 19.01.2023,  сроком по 31.12.2023, предъявлен паспорт;  

от ответчика до перерыва: ФИО3 – представителя по доверенности от  09.01.2023, сроком по 31.12.2023, предъявлен пасппорт;  

УСТАНОВИЛ:

Управление строительства и инженерной инфраструктуры Администрации  Красноармейского муниципального района, ОГРН 

<

***>, с. Миасское,  Челябинская область, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройОптимум», ОГРН  

<

***>, г. Златоуст о взыскании средств на прохождение государственной  экспертизы в размере 816 887 руб., штрафа за ненадлежащее выполнение работ в  размере 128 990 руб., всего 945 877 руб.  

Определением от 05.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по  общим правилам искового производства.  

Определениями от 07.02.2023, от 01.08.2023 в соответствии с ч. 1 ст. 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, Администрация Красноармейского муниципального  района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, с. Миасское.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддежал в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просит в  удовлетворении исковых требований отказать, представил отзыв (л.д. 101-102), обратил  внимание суда на то, что требование истца о взыскании с ответчика затраченных  средств на прохождение государственной экспертизы, в размере 816 887 рублей 00  копеек удовлетворению не подлежит, поскольку по условиям муниципального  

контракта № 101-21 в случае получения отрицательного заключения не предусмотрено  возмещение Заказчику данных услуг.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом.  

В судебном заседании 12.09.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.09.2023 до 15  час. 30 мин. О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены  путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет  (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).  

Судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие сторон. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, 03.03.2021 между истцом (Муниципальным  Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) был подписан муниципальный контракт №  101-21 (л.д. 8-17), в сответствии с п.2.1.-2.4. которого выполнение проектно-сметной  документации на объект: "Строительство станции водоподготовки для питьевого  водоснабжения с. Канашево Красноармейского муниципального района Челябинской  области", согласно техническому заданию (Приложение № 1). Место доставки товара:  Россия, 

<

...>. Место размещения объекта: Россия, 

<

...>. Работы, поручаемые Исполнителю по  настоящему контракту, подлежат выполнению в следующие сроки: начало работ - с  момента заключения муниципального контракта; окончание работ (в том числе  получение положительного заключения госэкспертизы) - 01 августа 2021 года.  Исполнитель по согласованию с Муниципальным заказчиком может досрочно сдать  вьшолненные работы. Муниципальный заказчик вправе досрочно принять и оплатить  такие работы в соответствии с условиями контракта.  

Цена настоящего контракта составляет 1 289 900,00 рублей (Один миллион двести  восемьдесят девять тысяч девятьсот рублей 00), в том числе НДС 20%. Цена контракта  включает все расходы Исполнителя на исполнение всех обязательств по контракту в  полном объеме, в том числе на сбор и оформление исходно-разрешительной  документации, проведение комплексных научных исследований, разработку ПСД,  согласование ПСД со всеми уполномоченными органами, с собственниками земельных  участков и сетевыми организациями, выдавшими технические условия, на уплату  таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, за исключением затрат  на проведение экспертизы в ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области». Цена  контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не  может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных  законодательством Российской Федерации (п.3.1. контракта).  

Согласно пункту 5.3. муниципального контракта № 101-21 факт получения  документации подтверждается накладной, оформленной в 2-х экземплярах и  содержащей опись передаваемой «Муниципальному Заказчику» документации.  Ответчик передал Истцу разработанную проектно-сметную документацию в полном  объеме 28 июля 2021 года, что подтверждается актом приема-передачи (Приложение   № 1). Таким образом, не позднее срока исполнения обязательств (01.08.2021г.) Истцом  была получена разработанная документация на объект: «Строительство станции  водоподготовки для питьевого водоснабжения с. Канашево Красноармейского  муниципального района Челябинской области».  

Пунктом 20 регламента предоставления государственной услуги «проведение  государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных  изысканий» утвержденный Приказом начальника ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской  области» от 21.04.2021 г. № 92 установлена последовательность и сроки выполнения  государственной экспертизы.  

Согласно установленному регламенту Заявитель предоставляет документы на  проверку соответствия перечню документов (п. 11 настоящего регламента)  необходимых для оказания конкретного результата предоставления Услуги, а также  требованиям, установленным для конкретного вида документа. Согласно данным сайта  https://ge74.ru/ проект заявления на экспертизу был размещен Главным инженером ООО  «СтройОптимум» -ФИО4 05.04.2021, номер заявления - №  2020-7-1282/2021-8-853-ПС.  

Регламентом предоставления государственной услуги ОГАУ «Госэкспертиза  Челябинской области» установлено что при наличии замечаний в ходе проверки  осуществляется переход к подготовке мотивированного отказа в предоставлении услуги  (отказе приема документов или оставлении без рассмотрения).  

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что работы  исполнитель по контракту должен был выполненить в следующие сроки: начало работ -  с момента заключения муниципального контракта; окончание работ (в том числе  получение положительного заключения госэкспертизы) – 01.08.2021.  

Работы ответчиком не были выполнены. Положительное заключение  Государственной экспертизы по разрабатываемому проекту не получено. Контракт  расторгнут в одностороннем порядке (решение от 15.12.2021- л.д. 124).  

Истец обратил внимание суда на то, что в рамках муниципального контракта от  03.03.2021 № 101-21 истцом был заключен муниципальный контракт с ОГАУ  «Госэкспертиза Челябинской области» № 1089/274-21 от 10.09.2021 возмездного  оказания услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и  результатов инженерных изысканий. Стоимость работ составляет 816 887 рублей 00  копеек.  

Прохождение государственной экспертизы оплачено, на основании подписанного  между истцом и ответчиком акта № 00001553 от 22.12.2021 (л.д. 32), что  подтверждается платежными поручениями № 35010 от 21.09.2021 на сумму 814 681 руб.  41 коп. (л.д. 34), № 350009 от 21.09.2021 на сумму 2 205 руб. 59 коп. (л.д. 35).  

Согласно отрицательному заключению государственной экспертизы ОГАУ  «Госэкспертиза Челябинской области» (л.д. 37-76), раздел VI Инженерные изыскания  "Строительство станции водоподготовки для питьевого водоснабжения с. Канашево  Красноармейского муниципального района Челябинской области" не соответствуют  требованиям технических регламентов: Проектная документация "Строительство  станции водоподготовки для питьевого водоснабжения с. Канашево Красноармейского  муниципального района Челябинской области" не соответствует требованиям  технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в  области охраны окружающей среды, требованиям антитеррористической защищенности  объекта, заданию застройщика (технического заказчика) на проектирование,  результатам инженерных изысканий, определение сметной стоимости недостоверно  (л.д. 74).  

Поскольку замечания ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» не были  устранены, заказчик направил подрядчику претензию от 28.03.2022 № 518 (л.д. 5) с  требованием компенсации расходов на оплату услуг ОГАУ «Госэкспертиза  Челябинской области» в сумме 816 887 рублей.  

В ответ на претензию ответчик сообщил, что ООО «СтройОптимум» надлежащим  образом уведомляло после получения замечаний со стороны ОГАУ «Госэкспертиза  Челябинской области» о необходимости предоставления информации независящей от  

Подрядчика (исх. 478 от 15.10.2021, исх.524 от 10.12.2021, исх.530 от 15.12.2021) со  стороны истца данная информация не была предоставлена что послужило основанием  для выдачи отрицательного заключения проектной документации и результатов  инженерных изысканий на объект: «Строительство станции водоподготовки для  питьевого водоснабжения с. Канашево Красноармейского муниципального района  Челябинской области». В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 10  Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017), при несовершении Заказчиком действий,  предусмотренных законом, иньми правовьми актами или договором либо вытекающих  из обычаев или существа обязательства, до совершения которых Исполнитель  государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства,  Исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по  государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий  период просрочки Заказчика (л.д. 7 оборот).  

Учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о компенсации  расходов на оплату услуг ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» в сумме 816 887  рублей.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее  выполнение работ по муниципальному контракту в размере 128 990 рублей 00 копеек,  предусмотренный п.6.5. контракта.  

Правоотношения сторон вытекают из муниципальных контрактов № 101-21 от  03.03.2021 (л.д. 8-17), № 1089/274-21 возмездного оказания услуги по проведению  государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных  изысканий от 10.09.2021.  

К возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного  подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и  положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строи-тельные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья  740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, в том числе и в результате неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств, может требовать полного возмещения  

причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем объеме.  

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными  исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен  доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником  лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и  причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчики  вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную  связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником  и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно  размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор  мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество  выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда,  а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым  к работам соответствующего рода.  

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для  обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными  правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные  требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в  качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные  требования (пункт 2 статьи 721 Кодекса).  

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять  и оплатить их результат.  

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других  исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе  отступить от них только с согласия заказчика (пункт 1 статьи 759 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ  несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и  выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в  ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе  технической документации и данных изыскательских работ.  

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских  работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать  техническую документацию и соответственно произвести необходимые  дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные  убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и  

изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Положения статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации исходят из  того, что все недостатки работ по составлению технической документации объективно  не могут быть установлены заказчиком при приемке работ. Недостатки могут быть  обнаружены и после завершения строительства.  

В силу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК  РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки  проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их  частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику  земельного участка.  

В силу предписаний части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов  капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для  подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением  случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной  документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в  форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.  

Согласно императивным положениям части 3.4 статьи 49 ГрК РФ проектная  документация объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет  средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежат  государственной экспертизе.  

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую  материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные,  функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения  для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства,  их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).  

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации  применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к  линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной  документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции  объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов  проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального  строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной  документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы  государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87  утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их  содержанию.  

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения в целях реализации в процессе  строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся  в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается  рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей,  спецификации оборудования и изделий.  

Пунктом 3.1.5 ГОСТ 21.001-2013 «Межгосударственный стандарт. Система  проектной документации для строительства. Общие положения» (введен в действие  Приказом Росстандарта от 17.12.2013 № 2288-ст) установлено, что проектная  документация: совокупность текстовых и графических документов, определяющих  архитектурные, функциональнотехнологические, конструктивные и инженерно-технические и иные решения проектируемого здания (сооружения), состав которых  необходим для оценки соответствия принятых решений заданию на проектирование,  

требованиям технических регламентов и документов в области стандартизации и  достаточен для разработки рабочей документации для строительства.  

Проектная документация не может быть утверждена заказчиком при наличии  отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации  (часть 1 статьи 49 ГрК РФ, пункт 38 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 №  145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной  документации и результатов инженерных изысканий»).  

Факт выполнения работ по муниципальному контракту на создание проектной и  рабочей документации подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.  

Из материалов дела следует, что результат проектно-изыскательских работ  получил отрицательное заключение экспертизы ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской  области» (л.д. 37-76).  

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отступления в  работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в  установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются  существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора  и потребовать возмещения причиненных убытков.  

Право заказчика на односторонний отказ от договора и предъявление подрядчику  требования о возмещении убытков предусмотрено и пунктом 2 статьи 715 ГК РФ в  случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда  или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным.  

Довод ответчика относительно того, что в получении отрицательного заключения  проектной документации имеется вина заказчика, судом исследован и отклонен,  поскольку ответчик не доказал, какие конкретно указания заказчика о способе  исполнения работы либо иные не зависящие от подрядчика обстоятельства, о которых  он в силу статьи 716 ГК РФ должен был уведомить истца, препятствовали завершению  работы в срок и получению ее надлежащего результата.  

Между тем разработанная ответчиком проектная документация нормам и  требованиям в области проектно-изыскательских работ не соответствует, что  подтверждается отрицательным заключением государственной экспертизы.  

Потребительская ценность результата проектных работ для истца  проектировщиком (подрядчиком) не доказана. В рамках рассматриваемой спорной  ситуации для заказчика важен не столько факт подготовки проектной документации,  сколько, учитывая специфику объекта, получение согласования этой проектной  документации положительного заключения государственной экспертизы.  

Ввиду изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что результат  работ к моменту расторжения договора не получен.  

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника  исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия  исполнения и требовать возмещения убытков.  

Кроме того, выводы, содержащиеся в отрицательных заключениях ОГАУ  «Госэкспертиза Челябинской области», подтверждают факт некачественно  разработанной документации.  

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд оценив  материалы дела, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в размере 816 887  руб. не является убытками истца, возникшими в результате изготовления ответчиком  проекта, не соответствующего требованиям технических регламентов и иным  установленным требованиям.  

Между тем, исполнение денежного обязательства перед ОГАУ «Госэкспертиза  Челябинской области» в размере 816 887 руб. не является утратой имущества, поскольку  уплата денежных средств произведена истцом добровольно, во исполнение своего  

обязательства по муниципальному контракту № 101-21 от 03.03.2021 по п.3.1., 3.3.  согласно которым Цена настоящего контракта составляет 1 289 900 рублей (Один  миллион двести восемьдесят девять тысяч девятьсот рублей 00), в том числе НДС 20%.  Цена контракта включает все расходы «Исполнителя» на исполнение всех обязательств  по контракту в полном объеме, в том числе на сбор и оформление исходно-разрешительной документации, проведение комплексных научных исследований,  разработку ПСД, согласование ПСД со всеми уполномоченными органами, с  собственниками земельных участков и сетевыми организациями, выдавшими  технические условия, на уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных  платежей, за исключением затрат на проведение экспертизы в ОГАУ «Госэкспертиза  Челябинской области». Цена контракта является твердой и определяется на весь срок  исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением  случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Оплата  выполненных работ производится за счет выделенного Муниципальному заказчику  лимита бюджетных средств в 2021 году на расчетный счет Исполнителя безналичным  расчетом не более тридцати дней с даты подписания Муниципальным заказчиком акта о  приемке выполненных работ и после получения положительного заключения  государственной экспертизы проектной документации. Авансирование не  предусмотрено.  

Истец представил в материалы дела копии писем № 524 от 10.12.2021, № 530 от  15.12.2021 (л.д.169, 171) в которых ответчик просил для устранения выявленных  замечаний предоставить информацию о предприятии эксплуатирующие существующие  водозаборные сооружения (лицензию на недропользование, в том числе лицензионном  соглашении, организации и границе зон санитарной охраны, системе  производственного экологического контроля и статистическую. отчетность 2ТП-водхоз  за три года); письмо от Администрации Красноармейского муниципального района о  вырубке деревьев (количественные характеристики и ценности насаждений, объем  вырубаемой древесины); письмо от Администрации Красноармейского муниципального  района наличие/отсутствие видов животных и растений, занесенных в красную книгу на  территории района; представить результаты общественных обсуждений (выявленные и  учтенные общественные, предпочтения при принятии Заказчиком решений,  касающихся намечаемой деятельности) по рассматриваемому проекту (ст. 3 ФЗ «Об  охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ, п. 1.6 Положение об оценке  воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в  Российской Федерации, утвержденное приказом Госкомэкологии России от 16 мая 2000  года N 372) и ответы истцы на запросы (л.д.170, 173) с доказательством направления  ответчику на электронную почту 22.12.2021 13 часов 14 мин.(л.д.174)  

В соответствии с п. 6.5. муниципального контракта «Штрафы начисляются за  неисполнение или ненадлежащее исполнение «Исполнителем» обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения «Исполнителем»  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения «Исполнителем»  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом,  размер штрафа устанавливается в следующем порядке:  

- 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не  превышает 3 млн. рублей» и составляет 128990 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот  девяносто) рублей 00 копеек.  

Экспертиза выполненных работ производится заказчиком либо своими силами,  либо с привлечением экспертов (экспертных организаций) на основании контрактов,  заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.  

Согласно п. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального  строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки  такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением  случаев, предусмотренных настоящей статьей.  

В соответствии с п. 5 ст. 49 ГрК РФ предметом государственной экспертизы  являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических  регламентов, в том числе санитарноэпидемиологическим, экологическим требованиям,  требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям  пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также  результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных  изысканий требованиям технических регламентов.  

При проведении государственной экспертизы проектной документации  обеспечивается проверка ее соответствия исходным данным, техническим условиям и  требованиям по проектированию и строительству объектов, выданным органами  государственного надзора и контроля и заинтересованными организациями.  

Кроме того, ответчиком в установленный заказчиком срок не устранены  недостатки, отраженные в вышеназванных заключениях государственной экспертизы.  

Таким образом, использование истцом разработанной проектной документации по  назначению невозможно, и, следовательно, цель контракта по вине ответчика не  достигнута.  

Поскольку разработанная ответчиком документация не получила положительного  заключения государственной экспертизы, а недостатки проектной документации  ответчиком не устранены, выполненные работы не могут иметь потребительскую  ценность для истца.  

Как установлено выше, в случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ,  застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации  направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается  застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения  экспертизы проектной документации (часть 15 статьи 48 ГрК РФ).  

Согласно части 5 статьи 49 ГрК РФ предметом экспертизы являются оценка  соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том  числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям  государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной,  промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам  инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий  требованиям технических регламентов.  

По смыслу пункта 38 постановления Правительства Российской Федерации от  05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы  проектной документации и результатов инженерных изысканий» проектная  документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии  отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.  Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации  является необходимым документом для получения разрешения на строительство,  организации государственного строительного контроля, получения разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию (статьи 51, 54, 55 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ результатом выполненной работы  по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и  (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством  Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная  документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В  случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации  

проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных  изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ,  содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом  выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при  наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или)  результатов инженерных изысканий.  

Таким образом, проектная документация может быть использована заказчиком  только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы,  обязанность проведения которой возложена на исполнителя проектно-сметной  документации.  

Вопреки доводам ответчика, представление проектной документации, не  прошедшей в установленном порядке государственной экспертизы не может  расцениваться как выполнение подрядчиком обязательств по контракту, поскольку  результат работ не достигнут, наличие потребительской ценности выполненных работ  не установлено, а переданная проектная документация до получения положительного  заключения государственной экспертизы не пригодна к использованию по назначению.  

Как указано выше, ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» выдало  отрицательные заключения в отношении разработанной ответчиком проектной  документации.  

Вина ответчика выразилась в непринятии всех зависящих от него мер по передаче  заказчику проектной документации надлежащего качества, позволяющей получить  положительное заключение экспертизы.  

В статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы  общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены  неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у  лица, его не исполнившего.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не  относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может  исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия,  предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие  из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405,  406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила статьи 328 Гражданского  кодекса Российской Федерации в таком случае применению не подлежат.  

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что по материалам дела  прослеживается факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя  обязательств по контракту. В результате получения отрицательного заключения  

экспертизы проектная документация не может быть использована заказчиком и не  имеет потребительской ценности.  

Таким образом, заказчик ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих  обязательств по договору фактически не получил установленный договором результат  работ.  

Кроме того, ответчик за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по настоящему контракту несет ответственность в соответствии с  действующими законодательными актами Российской Федерации.  

Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера  штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения  или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения  обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее -  Правила).  

В соответствии с п. 6.5. муниципального контракта «Штрафы начисляются за  неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом,  размер штрафа устанавливается в следующем порядке: - 10 процентов цены контракта  (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей» и составляет  128 990 рублей 00 копеек.  

Поскольку ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту  имеет место быть, разработанная ответчиком проектная документация нормам и  требованиям в области проектно-изыскательских работ не соответствует, что  подтверждается отрицательным заключением государственной экспертизы, требования  о взыскании финансовой санкции за ненадлежащее исполнение обязательств являются  обоснованными.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, и Федеральным законом  от 25.12.2008 № 281-ФЗ в ст.333.37 НК РФ введен пп.1.1, согласно которому от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления,  выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или  ответчиков, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частино, а истец  освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина относится на ответчика и подлежит  взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления строительства и инженерной инфраструктуры  Администрации Красноармейского муниципального района, ОГРН 

<

***>, с.  Миасское, Челябинская область, удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройОптимум», ОГРН  

<

***>, г. Златоуст, в пользу Управления строительства и инженерной  

инфраструктуры Администрации Красноармейского муниципального района, ОГРН  1127430000015, с. Миасское, Челябинская область, штраф в размере 128 990 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройОптимум», ОГРН  

<

***>, г. Златоуст, в доход федерального бюджета государственную пошлину –  2 988 руб. 98 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Е.А. Бахарева