170/2023-116397(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6355/2023

г.Тверь

20 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Придаток С.И.,  рассмотрев в судебном заседании дело с использованием системы веб- конференции по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.  Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации юридического лица - 13.07.2001)  

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Городская  управляющая компания Центрального района города Твери», г. Тверь (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица – 24.07.2014),  

при участии третьих лиц – Акционерного общества «Тверьгорэлектро», г.  Тверь, временного управляющего Общества с ограниченной  ответственностью «Городская управляющая компания Центрального района  города Твери» - ФИО1  

о взыскании 14 544 руб. 74 коп., при участии представителя истца – ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая  компания Центрального района города Твери», г. Тверь (далее – ответчик) о  взыскании 14 544 руб. 74 коп., в том числе: 14 062 руб. 17 коп. –  задолженность за потребленную электроэнергию по договору  энергоснабжения № 6900017982 от 12.05.2021 за период с декабря 2022 г. по  февраль 2023 г., 482 руб. 57 коп. – пени за период с 19.01.2023 по 18.04.2023,  с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.  

При подаче иска истец в качестве третьего лица указал Акционерное  общество «Тверьгорэлектро», г. Тверь.  

Определением суда от 12 мая 2023 года дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 03 июля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, временного управляющего Общества с  ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания  Центрального района города Твери» - Акопяна Артема Ашотовича (170100,  г. Тверь, ОПС-100, а/я 99).  

В материалы дела от истца поступили следующие документы:  

- 08 августа 2023 г. поступило ходатайство об отказе от исковых  требований в части взыскания основного долга, увеличение исковых  требований в части взыскания пени до суммы 1 457 руб. 19 коп. за период с  19.01.2023 по 26.07.2023.  

По ходатайству истца судебное заседание проведено с использованием  системы веб-конференции путем использования информационной системы  «Картотека арбитражных дел».  

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал  поступившее до начала судебного заседания ходатайство об отказе от  исковых требований в части взыскания основного долга и увеличение  исковых требований в части взыскания пени до суммы 1 457 руб. 19 коп. за  период с 19.01.2023 по 26.07.2023, что не противоречит требованиям ст. 49  АПК РФ и принято судом.  

Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы по  делу, заявленный частичный отказ истца от исковых требований, суд пришел  к следующим выводам:  

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего: 

- в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;  

- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделенным  соответствующими полномочиями;  

-  из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет  претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его  требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;  

- отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав  других лиц (ст. 49 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых  требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая во  внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в  части взыскания основного долга подлежит прекращению.  

В предварительном судебном заседании возражений против  рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании заявлено не  было.  

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили, правомерность  требования истца ответчиком не оспорена.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о  готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию  подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений  лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика и третьих  лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил  подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время  судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором  продолжил рассмотрение спора по существу.  

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии  представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

В настоящем судебном заседании правовая позиция истца не  изменилась.  

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое  заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по  имеющимся в деле доказательствам.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что  взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный  период были урегулированы договором энергоснабжения № 6900017982 от  12.05.2021 года.  

 По условиям договора энергоснабжения (п. 5.6) ответчик принял на  себя обязательство по оплате потребляемой электрической энергии в срок до  18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата.  

В нарушение договорных обязательств ответчик оплатил  электрическую энергию, поставленную истцом в период с декабря 2022 г. по  февраль 2023 г., с нарушением установленного договором срока.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

В претензионном порядке спор не был урегулирован.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный  суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих  в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом  электрической энергии, которые вытекают из положений договора  энергоснабжения № 6900017982 от 12.05.2021 года и статей 307, 309, 310,  314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии  за фактически принятое количество. Исходя из положений пункта 1 статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате  поставленной в период с декабря 2022 г. по февраль 2023 г. электрической  энергии ответчиком не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 Истец просит взыскать с ответчика 1 457 руб. 19 коп. неустойки,  начисленной за период с 19.01.2023 по 26.07.2023 в соответствии  

с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике».  

Проверив расчет истца, суд находит его неверным. 

При начислении законной неустойки за просрочку оплаты истцу  следовало руководствоваться абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд пришел к выводу о  том, что предъявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению  является требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с  19.01.2023 по 26.07.2023 в сумме 1 079 руб. 68 коп.  

В остальной части требования о взыскании неустойки заявлены  необоснованно и удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным  удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 121-123, 150, 156, 167-171, 176,  319 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга. Производство в данной части прекратить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская  управляющая компания Центрального района города Твери», г. Тверь (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица – 24.07.2014) в пользу Акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001) 1 079  руб. 68 коп. пени, а также 1 481 руб. 87 коп. расходов по оплате  государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья М.С. Кольцова