АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-754/2022

город Саранск22 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ОГРНИП 304132636400331, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3, Республика Мордовия, г. Саранск

о признании действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №153972/21/13015-ИП, выразившееся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2022, незаконным,

о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3 от 18.01.2022 о возбуждении исполнительного производства №3380/22/13015-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 99503 рубля 47 копеек, незаконным и необоснованным, 

к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов  по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск);

взыскатель: публичное акционерное обществ "Сбербанк России"

при участии:

от заявителя: ФИО4 - адвоката, ордер №9 от 14.02.2022, доверенность 13АА 0988994 от 18.01.2021,

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 лично, предъявлено служебное удостоверение.

от Управления Федеральной службы судебных приставов  по Республике Мордовия: представитель не явился,

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": представитель не явился,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №153972/21/13015-ИП, выразившееся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2022, незаконным, о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3 от 18.01.2022 о возбуждении исполнительного производства №3380/22/13015-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 99503 рубля 47 копеек, незаконным и необоснованным. 

Заявление мотивировано тем, что в рассматриваемом случае поведение должника не может рассматриваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве в связи с реализацией  ФИО2 права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения. Заявитель считает, что факт урегулирования спора путем заключения мирового соглашения между ФИО2 и публичным акционерным обществом "Сбербанк России" является основанием для отмены оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства №3380/22/13015-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора. 

Представитель заявителя в судебном заседании  поддержал заявленные требования. 

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в сроки, установленные для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником не принято всех необходимых мер направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. 14.01.2022 исполнительное производство №153972/21/13015 прекращено. Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство, в связи с чем 18.01.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №3380/22/13015-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 99503 рубля 47 копеек.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов  по Республике Мордовия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен взыскатель по основному исполнительному производству - публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России").

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Мордовия и ПАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, в Отделение судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - Отделение) поступил исполнительный документ: исполнительный лист №ФС 036988460 от 20.10.2021, выданный органом: Арбитражный суд Республики Мордовия по делу № А39-13128/2020 от 11.05.2021, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере: 1 421 478 рублей 19 копеек в отношении должника: ФИО2, ИНН 

<

***>, в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк" в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк.

09.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производствам №153972/21/13015 и направлено сторонам исполнительного производства заказной почтой. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Согласно ШПИ 43000565823811 должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства 02.12.2021 и в установленный  срок (10.12.2021) исполнительный документ не исполнил о заключении мирового соглашения судебному приставу-исполнителю не сообщил.

13.12.2021 в Отделение от взыскателя поступило заявление, в котором сообщается о том, что стороны исполнительного производства договорились заключить мировое соглашение.

11.01.2022 в Отделение от должника поступило заявление с приложением определения Арбитражного суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А39-13128/2020 от 22.12.2021.

14.01.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 99503 рубля 47 копеек в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный в срок. Поскольку исполнительский сбор должником не оплачен, постановлением судебного пристава от 18.01.2022 возбуждено отдельное исполнительное производство №3380/22/13015-ИП по его взысканию.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, выразившееся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2022 и постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд приходит к следующему.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 АПК РФ для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее –  Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьёй 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

 В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве самостоятельными исполнительными документами являются постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что основное исполнительное производство №153972/21/13015-ИП прекращено судебным приставом-исполнителем 14.01.2022 пунктами 3 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 14.01.2022 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 99503 рубля 47 копеек не оспорено в установленном законом порядке и не отменено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель 18.01.2022 правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №3380/22/13015-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 99503 рубля 47 копеек.

В связи с чем, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2022, и постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2022, не имеется.

Довод заявителя о том, что факт урегулирования спора путем заключения 09.12.2021 мирового соглашения между ФИО2 и публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и его последующее утверждение 22.12.2021 Арбитражным судом Республики Мордовия, исключает возможность взыскания исполнительского сбора, подлежит отклонению, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.01.2022 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 99503 рубля 47 копеек в рамках настоящего дела не оспаривается, соответствующие требования ФИО2 не заявлены.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО2 обращалась в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14.01.2022 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 99503 рубля 47 копеек.

Предметом заявленных и уточненных требований является признание незаконными действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, выразившееся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2022, и постановление судебного пристава-исполнителя от 18.01.2022 о возбуждении исполнительного производства №3380/22/13015-ИП о взыскании исполнительского сбора.

В силу диспозитивного характера арбитражного судопроизводства арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленных требований по собственной инициативе и должен принять решение только по заявленным требованиям.

Пунктом 4 части 2 статьи 125 и пункта 2 части 1 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. В соответствии со статьей 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу.

Суд отмечает, что заявитель при наличии к тому правовых и фактических оснований не лишен возможности в самостоятельном порядке обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

При подаче заявления государственная пошлина заявителем не уплачена и вопрос о распределении государственной пошлины арбитражным судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

ФИО2 (ОГРНИП 304132636400331, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №153972/21/13015-ИП, выразившееся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2022, о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3 от 18.01.2022 о возбуждении исполнительного производства №3380/22/13015-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 99503 рубля 47 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова